6.1.3. Зачистка трюмов от остатков груза производится судовладельцем. Промывка и дегазация отсеков должна выполняться на специальных участках по зачистке судов. Зачистка трюмов сухогрузных судов от остатков груза, а также фекальной системы, промывка и дегазация отсеков наливных судов не включаются в работы по приведению судна в зимовочное состояние и производятся до сдачи судна в ремонт. 6.1.4. В течение двух недель с момента постановки на ремонт суда, по которым предстоит проведение среднего ремонта, и суда, имеющие аварийныеповреждения , вместе с материалами дефектации должны быть предъявлены Регистру (Регистру СССР) для уточнения объемов ремонтных работ. 6.2. Приведение судов в зимовочное состояние 6.2.1. Приведение судов в зимовочное состояние выполняется экипажем судна под руководством капитана (командира, шкипера). 6.2.2. Рекомендуемые сроки приведения судов в зимовочное состояние указаны в Приложении 3. Они установлены из расчета полного укомплектования штата экипажа судна. В случае неполного укомплектования сроки удлиняются пропорционально недостающей части экипажа, но при этом общий срок не должен
сточных вод и мусора; специализированные очистные суда для приема и обработки части или всех загрязнений, скапливающихся на судах; "допустимый риск" - установленные проектантом значения рисков для указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 5 настоящего регламента объектов регулирования, отвечающие фактически достигаемому уровню, который должен быть обеспечен при проектировании, изготовлении, эксплуатации и утилизации с учетом технических и экономических возможностей проектанта, изготовителя и эксплуатанта; "живучесть судна (судового технического средства)" - способность судна (судового технического средства) противостоять аварийным повреждениям , сохраняя в возможной степени свою плавучесть, эксплуатационные и мореходные качества (эксплуатационные свойства) в ситуациях, угрожающих безопасности судна, и обеспечивать безопасность находящихся на борту людей и сохранность груза; "жизненный цикл судна (судового технического средства)" - совокупность взаимосвязанных процессов последовательного изменения состояния судна (судового технического средства) от формирования исходных требований к нему до окончания его эксплуатации или применения; "изготовитель" - юридическое или физическое лицо, которое строит объекты регулирования, изготавливает и распространяет изделия для них или
для открытой смазки трущихся частей механизмов в процессе их обслуживания в течение вахты. Смазочные материалы должны храниться в специальных плотно закрывающихся шкафах. 77. При разборке и чистке устройств и арматуры с применением нефтепродуктов необходимо пользоваться поддонами. Все пятна нефтепродуктов на плитах машинных помещений и других поверхностях, вызванные недопустимыми протечками, должны немедленно устраняться путем протирки этих поверхностей ветошью насухо. 78. Попадание горюче-смазочных материалов на горячие поверхности не допускается. Устройства (в частности, экраны), предусмотренные на случай аварийного повреждения топливных и масляных трубопроводов и арматуры и предотвращающие попадание струй на горячие поверхности, должны содержаться в предусмотренном конструктивном исполнении и быть надежно закреплены. 79. Средства управления поступлением воздуха в машинные помещения (открытия и закрытия светового люка, кольцевых пространств вокруг дымовых и выхлопных труб в кожухе судовой трубы, закрытия раструбов вытяжной вентиляции и вентиляционных заслонок, пуском и остановкой нагнетательных и вытяжных вентиляторов) должны быть исправны и готовы к немедленному действию. 80. Установка каких-либо приспособлений для
(CN): CN 0 - утечка через неплотности ГО не превышает величины проектной утечки; CN 1 - повреждение ГО с размерами неплотностей, превышающими проектное значение утечки, к моменту возникновения аварии или на начальном периоде аварии. Причинами таких неплотностей могут быть незакрытие изолирующих устройств на проходках через ГО или повреждение ГО вследствие воздействий аварийных процессов (давления, температуры, летящих предметов, ударных воздействий при детонации горючих газов и т.п.). Наличие подобных неплотностей приводит к аварийному выбросу РВ за пределы ГО; CN 2 - повреждение ГО вследствие проплавления бетонного основания, приводящее к выходу кориума в помещения АС и выбросу РВ в окружающую среду; CN 3 - байпас ГО при течах из первого контура во второй контур или при течах из первого контура за пределы ГО в смежные системы. В рамках данной градации рассматривается также состояние с повреждением теплообменных трубок ПГ, вызванным высокотемпературной ползучестью их металла. Перечень физических процессов, угрожающих целостности физических барьеров при тяжелой аварии
12; (5) назад - 2. (d) Конструкция фюзеляжа в месте размещения топливных баков ниже уровня пола пассажирской кабины должна быть спроектирована таким образом, чтобы она выдерживала следующие расчетные инерционные перегрузки и нагрузки и защищала топливные баки от разрыва, если существует возможность такого разрушения при приложении таких нагрузок в зоне топливных баков: (1) вверх - 1,5; (2) вперед - 4; (3) вбок - 2; (4) вниз - 4. 27.562. Динамические условия аварийной посадки (a) Винтокрылый аппарат, несмотря на возможность его повреждения при аварийной посадке, должен быть спроектирован так, чтобы обеспечить приемлемую защиту каждого находящегося на борту человека, когда: (1) Человек правильно пользуется креслом, поясными и плечевыми привязными ремнями, предусмотренными в конструкции; и (2) На находящегося на борту человека воздействуют нагрузки, возникающие при условиях, указанных в данном параграфе. (b) Каждый тип кресла или другого сиденья, одобренный для размещения члена экипажа или пассажира во время взлета и посадки, должен успешно пройти динамические испытания,
Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием задолженности по оплате выполненных предприятием аварийно-восстановительных работ на основании поданной заявки. Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 307, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности фактического выполнения предприятием порученных аварийно-восстановительных работ на искомую сумму, указав, что результат работ был принят обществом без замечаний и претензий по объему и качеству. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отметив, что аварийное повреждение на водопроводе произошло в подвале дома, следовательно, данный участок канализационной сети находится на балансе и в эксплуатационной ответственности общества. Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя. Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт осуществления обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с грубым нарушением лицензионных требований, что выразилось в несвоевременной локализации и ликвидации аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения и водоотведения в спорном доме. Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 № 99?ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства
при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений . В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила,
движения), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. В соответствии с пунктом 2.5 данных правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса
Общество является владельцем объектов электросетевого хозяйства, в том числе кабельной линии напряжением 6 кВ от ТП-767 до ТП-465. Кабельная линия проложена Обществом в ноябре 2015 года в связи и в целях подключения к электроснабжению строящегося многоквартирного жилого дома в г. Архангельске в Цигломенском окр. на пересечении ул. Цигломенская и ул. Матросова, что подтверждается приемо-сдаточной документацией. Из имеющегося в материалах дела акта от 25.04.2019 следует, что при производстве земляных работ экскаватором-погрузчиком с г/н <***> допущено аварийное повреждение принадлежащей Обществу кабельной линии. Данный акт подписан электромонтером Общества ФИО2, а также представителем Предприятия - начальником участка водопроводно-канализационного хозяйства п. Цигломень ФИО3 Согласно договору подряда № 72-47ПД/0419а от 26.04.2019, акту о приемке выполненных работ от 26.04.2019 ремонтные работы по восстановлению поврежденной кабельной линии выполнены силами общества с ограниченной ответственностью «Северэнергомонтаж». Общая стоимость восстановительного ремонта составила 54 138 руб. (без учета НДС). Претензией от 13.06.2019 № 09-3397/06 Общество предложило Предприятию возместить причиненный ему ущерб. В
трансформаторной подстанции (ТП) № 358 по улице Адмирала ФИО1 в городе Архангельске, на основании заключенных с открытым акционерным обществом «Архинвестэнерго» (арендодателем) договоров аренды имущества от 01.01.2011 № 3 (с дополнительными соглашениями от 25.10.2011 и от 12.12.2011) и от 01.01.2013 № 199. При производстве ООО «Профсервис» работ по очистке помойной ямы спецтехникой в районе трассы ТП-355 – ТП-358 около дома № 8, корпус 1, по улице Адмирала ФИО1 в 10 ч 30 мин. 12.02.2014 произошло аварийное повреждение кабеля КЛ-6 кВ, о чем представителями Общества и Предприятия был составлен акт от 12.02.2014. Данный акт подписан со стороны ООО «Профсервис» энергетиком ФИО2 с такой отметкой: «Кабель находился на поверхности земли, не был заглублен согласно ПЭУ, под слоем снега не был виден. Земляные работы не производили». ООО «АСЭП» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Северэнергомонтаж» (подрядчик) 01.05.2014 заключили договор подряда № 38-89ПД/0514а на ремонт кабельной линии. Ремонтные работы выполнены подрядчиком согласно локальному сметному расчету,
инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, общество является владельцем объектов электросетевого хозяйства, в том числе кабельной линии 6 кВ от ТП-624 до ТП-626 по ул. Гвардейской, д. 7, корп. 1, стр. 1 и кабельной линии 10 кВ от ТП-621 до ТП-606 (ул. Победы). Это подтверждается представленным суду договором аренды, другими материалами дела и ответчиками не оспаривается. В августе 2017 года при производстве земляных работ экскаватором- погрузчиком было допущено аварийное повреждение кабельных сетей, принадлежащих Обществу. Указанный факт подтверждается актами от 08.08.2017 и от 14.08.2017, подписанными представителем Предприятия. Согласно договору подряда от 15.08.2017 № 78-89ПД/0817а, локальным сметным расчетам, актам о приемке выполненных работ от 16.08.2017 и от 18.08.2017 ремонтные работы по восстановлению поврежденных кабельных линий выполнены силами ООО «Северэнергомонтаж». Общая стоимость восстановительного ремонта составила 138 666 руб. 94 коп. (без учета НДС). Претензией от 19.10.2017 № 07-4822/10 истец предложил Предприятию возместить причиненный ему ущерб. Предприятие требования,
соединения брызговиков передних крыльев и моторного щита. Дребезжание правого переднего сиденья в ходе осмотра транспортного средства зафиксировано, но не является дефектом с технической точки зрения. Дефект левого зеркала заднего вида отсутствует. Посторонний звук в рулевой колонке отсутствует. Истирание поверхностного слоя обивки рулевого колеса с технической точки зрения обусловлено причинами эксплуатационного характера (абразивный износ поверхностей материала обивки); отслоение лакокрасочного покрытия на стыке заднего бампера и заднего правого крыла – дефект обусловлен причинами эксплуатационного характера (механическое аварийное повреждение заднего бампера); выкрашивание уплотнителя передней левой и задней левой дверей – дефект обусловлен как нарушением технологии ремонтных работ (не отрегулирован зазор по проему левой передней двери), так и эксплуатационными причинами (износ петель крепления двери) или совокупностью действий указанных факторов; повреждение щупа для проверки масла в двигателе – эксплуатационный характер (механическое повреждение мерной головки); истирание ЛКП в проемах передних и задних дверей – эксплуатационный характер (абразивный износ покрытия, несоответствие требованиям правил ухода за кузовом); растрескивание
повторной судебной экспертизы отклонено судом необоснованно, так как экспертиза проведена с нарушением нормативных актов, регулирующих данную деятельность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит. Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2016 в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Мерседес Бенц-Спринтер», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Аварийное повреждение автомобиля повлекло за собой дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего застрахована у ответчика. Истец 14.09.2016 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал названный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 16 285 руб. 33 коп. Истец обратился к оценщику, обществу с ограниченной ответственностью «Профоценка», для проведения независимой экспертизы оценки утраты товарной стоимости. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 26 800 руб. (заключение независимого оценщика –
№263), не обеспечил безопасность при эксплуатации опасного производственного объекта, что 11 августа 2018 года привело к аварии на опасном производственном объекте - надземном распределительном стальном газопроводе низкого давления по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, сельское поселение Карагач, Прохладненского района, пересечение улиц Цагова и Шкахова, повлекшей за собой разгерметизацию газопровода (полное открытие) вследствие коррозийного разрушения металла на надземном участке распределительного газопровода низкого давления диаметром 57 мм. Согласно заключению экспертизы <данные изъяты> № от 12 сентября 2018 года аварийное повреждение участка газопровода произошло вследствие недостаточной эффективности функционирования средств электрохимической защиты, некачественного исполнения гидроизоляции, отклонения от проектных требований при монтаже (л.д. 34-42). Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2018 года постановление №1 от 20 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба его представителя без удовлетворения. Копия решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2018 года получена ФИО1 24 декабря 2018 года.
следующему. Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Разрешая спор, суд пришел к выводу, что причиной скачка напряжения в электросети, а, следовательно, и причинения вреда имуществу истицы, послужило аварийное повреждение вводного кабеля (нулевой жилы) и отсутствие заземления вводного распределительного щита и межэтажных распределительных щитов в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>. При этом ущерб взыскан с ОАО «Новосибирскэнергосбыт», как с поставщика электроэнергии, получившего оплату по договору энергоснабжения и несущего ответственность за нарушение договорных обязательств и причиненный ущерб. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами мирового судьи и их правовым обоснованием. Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или
По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ... согласно выводам судебной экспертизы не соответствующие выполненные ремонтные работы и ремонтные воздействия, которые требуются для устранения несоответствующих выполненных ремонтных работ автомобиля ... госномер ..., поврежденного в результате ДТП от 05.10.2017г. приведены в таблице: 1) бампер задний – вид дефекта: некачественно устраненное повреждение; нарушение п.2.1.ГОСТ 9.032-74; вид ремонтного воздействия: замена, окраска; 2) крыло заднее правое - вид дефекта: не устраненное аварийное повреждение ; нарушение ст.15 ГК РФ; вид ремонтного воздействия: замена, окраска; 3) панель задка, вид дефекта: не устраненное аварийное повреждение; нарушение ст.15 ГК РФ; вид ремонтного воздействия: замена, окраска;4) фонарь задний правый наружный- вид дефекта: не устраненное аварийное повреждение; нарушение ст.15 ГК РФ; вид ремонтного воздействия: замена; 5) кронштейн заднего правого фонаря - вид дефекта: не устраненное аварийное повреждение; нарушение ст.15 ГК РФ, вид ремонтного воздействия: замена; 6) дверь задняя правая - вид дефекта: не
