судах гражданской авиации, обеспечивается путем осуществления мероприятий, направленных на создание необходимых условий хранения, охраны, транспортировки и погрузки на воздушные суда. В зоне грузового комплекса аэропорта оборудуется рабочее место инспектора досмотра, оснащенное современной досмотровой техникой: рентгенотелевизионным интроскопом, детектором взрывчатых веществ, портативным прибором безопасности для дистанционного обнаружения опасных жидкостей. Досмотр негабаритных грузов (товаров) производится с применением служебных собак, обученных на поиск оружия и взрывчатых веществ. Документы на ввоз или вывоз товаров, включая грузовую ведомость и (или) авиатранспортные накладные , передаются в информационную систему компетентных органов в электронной форме. Ответственность за составление и представление грузовой ведомости и авиатранспортных накладных возлагается на эксплуатанта воздушного судна или его уполномоченного агента. Ответственность за составление и представление другой документации, необходимой для таможенной очистки товаров, несет декларант. В тех случаях, когда документы на ввоз или вывоз товаров представляются на бумажном бланке, его формат основывается на стандартной форме, принятой ООН, относящейся к декларации о товарах. В тех случаях, когда
отправления и прибытия авиарейсов; изменение системы субсидирования авиаперевозок с учетом разработанных минимальных социальных стандартов авиатранспортной доступности в части повышения частоты выполнения авиарейсов увеличение доли трансферных пассажиров в крупных узловых региональных аэропортах IV. Цель "Интеграция в мировое транспортное пространство, реализация транзитного потенциала страны" 1. Создание конкурентоспособных транспортных коридоров на базе технически и технологически интегрированной транспортно-логистической инфраструктуры, а также систем координации бизнес-процессов в цепях поставок Транспортный комплекс мониторинг рынка экспорта транспортных услуг и изучение преимуществ основных внешних конкурентов; улучшение технических и технологических параметров международных транспортных коридоров, включая вопросы взаимодействия с таможенными, пограничными и другими государственными контрольными органами, планирования их развития и согласования в рамках международного сотрудничества по транспортным коридорам; разработка закона о прямых смешанных (комбинированных) перевозках; разработка положения об операторе смешанных перевозок, общих правил перевозок грузов в прямых смешанных (комбинированных) перевозках, российской проформы сквозного коносамента и сквозной накладной прямого смешанного международного сообщения, а также проформы узловых соглашений развитие логистической инфраструктуры международных транспортных
с оплатой в размере 180 000 рублей; акт от 26.11.2013 № 236 на сумму 180 000 рублей; 3) договор от 17.09.2013 № 90 с АНО «Аналитический ФИО4» на проведение социологического исследования географических ассоциаций товарного знака «BERGLAND»; счет на оплату от 19.09.2013 № 144; платежное поручение от 15.10.2013 № 267 с оплатой в размере 70 800 рублей и платежное поручение от 19.09.2013 № 244 на оплату в размере 70 800 рублей; акт от 11.10.2013; 4) авиатранспортная накладная DHL от 17.09.2013 № 25 9552 4606 и кассовый чек от 17.09.2013 № 0009 на сумму 3023 рубля об отправке адвокатского запроса Минеева В.В. от 12.09.2013 № 12-09/2013 в коммуну Бергланд; 5) авиатранспортная накладная DHL от 18.11.2013 № 71 2732 4282 и кассовый чек от 18.11.2013 № 0009 на сумму 3023 рубля об отправке адвокатского запроса Минеева В.В. от 18.11.2013 № 18-13/13 в коммуну Бергланд; 6) почтовая квитанция ФГУП «Почта России» от 10.09.2013 №
№ 10312110/280905/0000228, заверенный личной печатью должностного лица, осуществившего выпуск товара, что является доказательством признания данного документа перевозочным по указанной ГТД. Более того, таможенным органом на указанных ГТД и накладной проставлены отметки о полном вывозе товара. Необходимо также учитывать, что при осуществлении перевозки товара оба рассматриваемых документа неразрывно связаны между собой и несоответствие указанных в них сведений делает невозможным вывоз товара за пределы РФ. В результате данных обстоятельств, ООО «ВФК», в свою очередь, представлена консолидированная Авиатранспортная накладная 210-0002 6386, подтверждающая транспортировку груза по ГТД №10312110/280905/0000228 и накладной DHL № 822 7936 754 за пределы РФ. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы налогового органа о невозможности идентифицировать товар, указанный в ГТД, с товаром, вывезенным за пределы РФ в соответствии с представленной авиатранспортной накладной при условии представления полного пакета документов и подтверждения факта получения экспортной выручки, апелляционная коллегия признает необоснованными. Кроме того, судом первой инстанции также дана обоснованная правовая оценка доводу
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт сдачи ответчиком проектной документации (акт выполненных работ от 22.02.2018 № А16 (письмо от 26.02.2018 № 61; авиатранспортная накладная DHL № 92 0836 3824, кассовый чек от 07.06.2018; указанные документы получены истцом), принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность отказа истца от подписания акта выполненных работ (суды пришли к выводу, что замечания, изложенные в письмах Регионального управления заказчика Центрального военного округа, касаются части документации, выполненной иным субподрядчиком, а не ответчиком), суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факта неисполнения ответчиком встречного требования по выполнению работ, в связи с чем, об отсутствии
от 29.10.2014 №457, от 17.12.2014 №545, от 07.11.2014 №15, от 18.11.2014 №494; - электронные билеты и посадочные талоны; - счета от 22.07.2014 №101, от 25.07.2014 №391, от 07.11.2014 №137; - командировочные удостоверения от 06.08.2014 №009, от 06.08.2014 №011, от 17.11.2014 №14; - счет-фактуру от 08.08.2014 №517; - расчет оплаты за бронирование и проживание по безналичному расчету с 06.08.2014 по 08.08.2014; - акта об оказании услуг от 08.08.2014 №1557; - кассовые чеки от 02.10.2014; - авиатранспортная накладная от 02.10.2014; - письменное подтверждение возмещения расходов от 22.09.2014; - квитанция от 09.10.2014; - постановление Совета Адвокатской палаты Калининградской области; - приказ от 06.05.2013№3. Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания ООО «Лемчик, Крупский и Партнеры. Северо-Запад» юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, и их оплаты обществом в сумме 330 309 руб. Однако, проанализировав условия договора и представленные в материалы дела доказательства, суд, с учетом
перелета Москва-Франкфурт-Москва 4-х человек, 1560 долларов США – оплата суточных за 6 дней на 4-х человек по 65 долларов США, 260 евро оплата найма жилого помещения. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что 1 сентября 2005 года между ООО «Интер-Курьер» (Агент) и ЗАО «ДХЛ Интернешнл» («DHL») был заключен агентский договор, согласно условий которого права и обязанности по сделкам, заключенным Агентом возникают непосредственно у «DHL». Груз был принят у истца, вследствие чего ему выдана авиатранспортная накладная . Данная накладная фактически является заключением договора в письменной форме и содержит условие о претензионном порядке разрешения споров с«DHL». Надлежащим ответчиком по настоящему делу считает ЗАО «ДХЛ Интернешнл» («DHL»). Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2008 в качестве третьего лица по настоящему делу привлечено ЗАО «ДХЛ Интернешнл» («DHL»). Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ООО «Интер-Курьер» надлежащим ответчиком - ЗАО «ДХЛ Интернешнл» («DHL»), прекращении производства по делу, а также направлении
отменить. Вещественные доказательства по делу – копии писем электронной почты, копия уведомления о собрании кредиторов от <дата>, копия накладной от <дата>, реестр требований кредиторов СПК «<адрес>», заявление ФИО8 в Арбитражный суд от <дата>, копия определения Арбитражного суда от <дата>, заявление ФИО1 от <дата>, сведения из ЕГРИП, копия с сайта «<адрес>», 2 оптических CD-диска, бланк «ФИО4», 2 кассовых чека, накладная от <дата>, фрагмент бумаги с номером банковской карты, визитная карточка ФИО1, 2 копии электронного письма, авиатранспортная накладная с кассовым чеком, нотариальная доверенность ФИО1, 8 простых доверенностей ФИО1, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Мокрецов В.А.
за рубеж. Вид деятельности осуществляемой ЗАО И в соответствии с ФЗ от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию не подлежит. При оказании услуги экспресс-перевозчиками, в том числе ЗАО И не применяются государственные знаки почтовой оплаты и франкировальные машины, применение которых обязательно при оказании услуг почтовой связи. При транспортировке отправлений общество не использует почтовые каналы, отправления имеют специальную фирменную упаковку. Заключением договора перевозки является заполненная отправителем и принятая ДХЛ авиатранспортная накладная , а не оформленная квитанция по форме 1, подтверждающая прием почтового отправления. В соответствии с письмом Министерства транспорта РФ за № СФ-10/90-ИС от 23 февраля 1998 года деятельность, осуществляемая ЗАО И является разновидностью транспортной деятельности. Таким образом, при проведении оперативно-розыскных мероприятий по осмотру и изъятию в ЗАО И документов, предназначенных ООО «Домино» не требовалось получения судебного решения, поскольку ЗАО И предоставляет транспортно-экспедиционные услуги по экспресс-доставке документов и грузов, которые не могут быть признаны иным
за рубеж. Вид деятельности осуществляемой ЗАО И в соответствии с ФЗ от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию не подлежит. При оказании услуги экспресс-перевозчиками, в том числе ЗАО И не применяются государственные знаки почтовой оплаты и франкировальные машины, применение которых обязательно при оказании услуг почтовой связи. При транспортировке отправлений общество не использует почтовые каналы, отправления имеют специальную фирменную упаковку. Заключением договора перевозки является заполненная отправителем и принятая ДХЛ авиатранспортная накладная , а не оформленная квитанция по форме 1, подтверждающая прием почтового отправления. В соответствии с письмом Министерства транспорта РФ за № СФ-10/90-ИС от 23 февраля 1998 года деятельность, осуществляемая ЗАО И является разновидностью транспортной деятельности. Таким образом, при проведении оперативно-розыскных мероприятий по осмотру и изъятию в ЗАО И документов, предназначенных ООО Д не требовалось получения судебного решения, поскольку ЗАО И предоставляет транспортно-экспедиционные услуги по экспресс-доставке документов и грузов, которые не могут быть признаны иным
помещении ООО «Рос-ДВ» по адресу: <адрес> представителем конкурсного управляющего ФИО7 в присутствии ФИО4 ФИО1 отказался расписаться в уведомлении об ознакомлении с приказом, который был ему доведен устно. Полномочия ФИО7 действовать от имени конкурсного управляющего подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду. Нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Рос-ДВ» по адресу: <адрес> подтверждается актом об отказе исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит рукописный текст, изготовленный ФИО1 и его подпись. Кроме того, суду представителем ответчика представлена авиатранспортная накладная , о направлении ФИО1 посредством транспортной компании «DHL» копии приказа о расторжении трудового договора с работником, направленной по адресу проживания истца: <адрес>20, который совпадает с адресом проживания истца, указанным в трудовом договоре. Согласно сведениям отслеживания груза, заверенного конкурсным управляющим ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получатель отказался от доставки. Суд приходит к выводу, что ответчиком приняты достаточные и разумные меры, направленные на ознакомление истца с приказом о расторжении трудового договора. Отсутствие подписи истца об ознакомлении в приказе о
