договору купли-продажи транспортного средства от 13.08.2020 ФИО2; стоимость автомобиля определена как 240 000 руб. Тот факт, что ФИО4, не произведя оплату денежных средств за автомобиль на счет Общества, сразу же выставил его на продажу, а ФИО2 незамедлительно отреагировал на оферту, по мнению истца, свидетельствует о согласованности действий ответчиков, целью которых было причинение ущерба Обществу. При этом, впоследствии автомобиль с регистрационным номером <***> 26.08.2020 был выставлен к продаже за 2 190 000 руб. на сайте Авито.ру , в подтверждение чего истцом представлен скриншот с сайта Авито.ру. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 2 статьи 174 ГК РФ, статей 10, 168 ГК РФ, а также на то, что сделка между ООО «Альфа» и ФИО4 и последующая сделка между ФИО4 и ФИО2 совершены с целью вывода имущества из Общества, чем причинены убытки Обществу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование
является соразмерной и необходимой обеспечительной мерой, направленной на реальное исполнение итогового судебного акта в будущем. При наличии к тому оснований, ответчик(и) вправе обратиться с ходатайством об отмене (замене) обеспечительных мер в той мере, которая не позволяет обеспечить баланс интересов сторон (статьи 95, 97 АПК РФ). Соответствующее ходатайство подается в суд, рассматривающий дело по существу (пункты 23, 24 постановления Пленума № 55). Выводы суда первой инстанции о том, что копия снимка экрана с сайта « Авито.ру » не была надлежащим образом заверена, а также в нем не отражены идентифицирующие признаки помещения, не может свидетельствовать о том, что ответчиком не предпринимаются меры по отчуждению помещения. О том, что именно спорное нежилое помещение было выставлено на продажу свидетельствует копия снимка экрана с сайта «2Гис» (с указанием запрашиваемого адреса) из которого следует полная идентичность с объектом продажи на сайте «Авито.Ру». Разница в площадях реализуемого помещения, согласно снимку экрана с сайта «Авито.Ру» и площадью
Как следует из материалов дела, и установлено судом апелляционной инстанции предприниматель является правообладателем товарного знак по свидетельству Российской Федерации № 258388, зарегистрированного 10.09.202019 в отношении товаров 06-го, 07-го, 11-го, 19-го и услуг 37-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. С 25.05.2020 администратором домена lissant.ru является ФИО2 Истец полагая, что ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак, используя его с 01.10.2020 без лицензионного договора, а также разместил в объявлении на сайте авито.ру о продаже домена, обратился в суд с исковым заявлением. При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, установив принадлежность истцу исключительных прав на спорный товарный знак, отказал в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия в действиях ответчика нарушения исключительных прав. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что доменное имя не сходно с товарными знаком истца, и ответчик не использовал и не использует спорное доменное имя для введения в гражданский оборот
необходимой денежной суммы для погашения долга единовременно. По утверждению Общества, единовременное взыскание задолженности способно приостановить его финансово-хозяйственную деятельность и привести к банкротству. Заявитель указал, что принимает меры, направленные на аккумулирование денежных средств, путем взыскания дебиторской задолженности и продажи недвижимого имущества. В обоснование указанных доводов заявитель представил отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих Обществу на праве собственности, протокол осмотра доказательств от 07.02.2015, подтверждающий размещение предложения о продаже недвижимого имущества на сайте « Авито.ру » в сети Интернет, предварительные договоры купли-продажи квартир от 26.12.2014, 19.01.2015 и 06.02.2015. Суд первой инстанции пришел к выводу, что единовременное взыскание с Общества указанной суммы не ускорит погашение задолженности. Суд также посчитал, что срок проводимой в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуры конкурсного производства в связи с продолжающейся продажей имущества должника может быть продлен, что позволяет предоставить отсрочку исполнения судебного акта, в связи с чем определением от 27.03.2015 удовлетворил заявление Общества. Апелляционный суд не
ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление. ФИО обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что продажа нацистской атрибутике или символики законом не запрещена, продажа указанного жетона-медали не была пропагандой нацизма. Он был выставлен на продажу с заретушированным изображением свастики, как предмет коллекционирования, в специальном разделе « Авито.ру » в сети «Интернет». Просит признать нарушение малозначительным. ФИО и его защитник адвокат – ФИО явились, доводы полностью поддержали. Проверив материалы дела, выслушав заявителя, его защитника, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи. Из материалов дела следует, что ФИО, проживающий по адресу: *** при помощи сайта «Авито.ру» в сети Интернет, публично демонстрировал нацистскую символику (предлагал к продаже) жетон-медаль Германии токен ФИО1 1889, что было выявлено 00.00.00 года в
МВД России по Орловскому району о признании заключенным договора купли-продажи, об обязании передать имущество (быков), по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орловского районного суда Ростовской области от 06 сентября 2018 года. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия, установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, Отделу МВД России по Орловскому району о признании сделки купли-продажи недействительной, передать имущество (быков), указав, что в начале мая 2018 он дал объявление в системе Интернет, на сайте " Авито ру ." о продаже 6 бычков по цене 130руб. за 1кг. живого веса. На его объявление откликнулся мужчина, по имени Р., который сообщил о готовности совершить сделку купли-продажи бычков. Покупатель сообщил, что от его имени приедут люди, с которыми истец должен будет совершить сделку, передать им товар, предупредив, что решать вопросы о стоимости он должен только с ним по телефону, деньги будут перечислены на его карту после взвешивания бычков. 18.05.2018 к нему приехали люди назвавшиеся
пояснившего об обстоятельствах хищения принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты> который он оценил в <данные изъяты>, а также пояснившего о причинах увеличения им изначально указываемой стоимости похищенного; показаний свидетелей, суть показаний которых достаточно подробно отражена в приговоре суда и получила свою оценку. Кроме того, виновность ФИО8 нашла свое подтверждение и письменными доказательствами, предоставленными стороной государственного обвинения, в том числе протоколом проверки показаний на месте ФИО1, протоколом осмотра, в ходе проведения которого был просмотрен сайт Авито.ру на предмет установления стоимости похищенного сотового телефона с учетом цен аналогичной модели, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями УПК РФ. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО1 по делу отсутствуют. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимыми, в том числе протокола осмотра сайта Авито.ру, у суда обоснованно не имелось, нет таковых оснований и у судебной коллегии. Вопреки доводам кассационной
