принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, приказом министерства от 02.10.2017 № 02-03/190 объявлен открытый конкурс на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок и утверждена конкурсная документация. Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 22.11.2017 № 1 по лоту № 26 (междугородный автобусный маршрут № 727 «Чебоксары – Ойкасы») подано три заявки - индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «АвтоУспех», ООО «ГМП». Указанные заявки допущены к участию в конкурсе, победителем признано ООО «ГМП». По результатам конкурса министерством выдано ООО «ГМП» свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 21ЧР № 000099 со сроком действия с 17.03.2018 по 16.03.2023 по маршруту № 727 «Чебоксары – Ойкасы». ООО «АвтоУспех» обратилось в управление с жалобой на действия министерства при проведении открытого конкурса
также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 10.7 КоАП Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства, из которых следует, что упомянутый автобусный маршрут внесен в Реестр регулярных автобусных маршрутов города Москвы с количеством автотранспортной техники пять единиц и указанием общества в качестве перевозчика, и установив факт осуществления обществом 28.05.2014 эксплуатацию этого регулярного городского автобусного маршрута одним автотранспортным средством, в отсутствие соответствующих документов, предоставляющих обществу право на уменьшение количества транспортных средств, обеспечивающих перевозку пассажиров, суды признали указанное обстоятельство значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте, что нарушает право населения города Москвы на качественное транспортное обслуживание и, соответственно,
на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей, на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей. В силу части 2 названной статьи повторное совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей, на юридических лиц - ста тысяч рублей. Судами установлено, что административным органом 12.05.2014, 22.05.2014 и 03.06.2014 в ходе проведенных проверок на остановочном пункте «п. Марьино» выявлено, что общество осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута «п. Марьино - ст.м. Юго- Западная» в отсутствие согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в нарушение условий, установленных постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 № 421-ПП «О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов» (далее – Постановление № 421-ПП). Выявленные нарушения явились основанием для составления административным органом в отношении общества протоколов об административном правонарушении от 04.06.2014 ВВВ № 039490, от 19.06.2014 ВВВ № 043553, от 02.07.2014 ВВВ № 043559.
04.02.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее – общество «Беркут») к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – министерство транспорта края), Департаменту транспорта Краснодарского края (далее – департамент), Министерству транспорта Российской Федерации (далее – Минтранс России) о признании незаконными бездействия, выразившегося в неуведомлении общества об исключении маршрутов № 230 «Ставрополь – Кабардинка», № 231 «Ставрополь - Адлер – Веселое», № 232 «Ставрополь – Витязево» из реестра автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации; о признании незаконными действий департамента, выразившихся в отзыве технологической документации указанных маршрутов; о признании незаконными действий Минтранса России, выразившихся во внесении информации об отзыве технологической документации по указанным маршрутам в реестр автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации; об обязании Минтранса России исключить запись об отзыве технологической документации по указанным маршрутам из реестра автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации. Установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением
(далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Агентству транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края (далее – агентство) (правопреемником является Министерство транспорта и связи Красноярского края, далее - министерство, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в отзыве подписи руководителя и печати с паспорта маршрута № 120МТ «Абакан-Минусинск» и направлении Минтрансу Российской Федерации предложения исключить межсубъектный пригородный автобусный маршрут № 120МТ «Абакан-Минусинск» из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Минусинска, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО5. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2009 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Агентства транспорта, связи и
о продлении свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 31/2 «Бульвар Юности – ул. Уральская», серия 05 № 000488 от 19.07.2021 и 12 карт маршрута регулярных перевозок на срок до 19.07.2026; извещение и конкурсную документацию, размещенные Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации № 11042022/01 о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории города Комсомольска-на-Амуре, по лоту № 1, автобусный маршрут № 8 «ул. Уральская – 66 квартал»; протокол № 1 об итогах вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 11042022/01 на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по лоту № 1, автобусный маршрут № 8 «ул. Уральская-66 квартал» на территории города Комсомольска-на-Амуре № 1 от 13.05.2022; бездействие в виде неисполнения обязанности по уведомлению об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок № 31/2 «Бульвар Юности –
о конкурсе), утвержденным решением Архангельской городской Думы от 02.09.2011 № 319, в период с августа по октябрь 2014 проводился конкурс в отношении лотов № 1 (автобусные маршруты № 3 «МР Вокзал - Нижний городок п. Лесная речка», № 10 «Автовокзал - ул. Малиновского», № 42 «Новый поселок - ул. Кедрова»), № 2 (автобусные маршруты № 4 «ЖД вокзал – МР Вокзал – СОТ Ягодник», № 14 «ЖД Вокзал – СОТ Ягодник»), № 3 ( автобусный маршрут № 1 «ЖД Вокзал – ул. Кедрова»), № 4 (автобусный маршрут № 73 «МР Вокзал – Лесозавод № 13»), № 4 (автобусный маршрут № 64 «ЖД Вокзал – ул.Силикатчиков»). Общество участвовало в конкурсе в качестве претендента на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршрутам, перечисленным в лоте № 1. Согласно протоколу от 30.09.2014 № 5 победителем конкурса по лоту № 1 признано ООО «Автоколонна № 1», претендентом, занявшим второе место, признано
установлено, что Департаментом транспорта и связи Тверской области (заказчик) и ОГУП «Торжокское ПАТП» (в настоящее время ОАО «ТПАТП») заключен договор от 16.08.2005 № 61 на осуществление транспортного обслуживания пассажиров, в том числе и на междугороднем маршруте Тверской области «Торжок - Тверь» в соответствии с расписанием и по тарифам, утвержденным заказчиком. Межмуниципальный маршрут «Торжок (Автостанция) - Тверь (Автовокзал)» числится в реестре межмуниципальных маршрутов Тверской области, который размещен на официальном сайте министерства за № 542; на автобусный маршрут № 542 «Торжок - Тверь» оформлен паспорт, согласно которому в соответствии с договором от 16.08.2005 № 61 регулярные перевозки пассажиров осуществляет ОАО «ТПАТП». Помимо указанной организации перевозки между населенными пунктами г. Тверь и г. Торжок также выполняют ОАО «Тверьавтотранс», МУП «Кувшиновское АТП» (Кувшиново - Торжок - Тверь), МУП «ОАТП» (ФИО1 - Тверь). Вместе с тем согласно имеющимся в деле доказательствам с начала 2013 года исполнялись обязательства сторон по договорам фрахтования транспортного средства для перевозки
Дживага В.А., с участием административного истца ФИО1 административного ответчика – представителя администрации Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области ФИО2 административного ответчика – представителя администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области и администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании бездействия администраций в части организации автобусного маршрута незаконным и об обязании организовать автобусный маршрут , У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области и администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании бездействия администраций в части организации автобусного маршрута незаконным и об обязании организовать автобусный маршрут. В обоснование заявленных требований, с учетом принятых судом в порядке ст.46 КАС РФ уточнений, административным истцом ФИО1 указано, что он и его приемная
Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Рябинина К.В., судей Астапенко С.А., Муратовой С.В., при секретаре Гринь Н.В., рассмотрела в открытом судебному заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2017 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области и Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании бездействий администраций в части организации автобусного маршрута незаконным и обязании организовать автобусный маршрут . Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области об обязании в срок до 01 августа 2017 года организовать автобусный маршрут г. Бокситогорск – д. Борки. В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области.
