в автоматизированной системе банка при обработке запросов производится по следующим обязательным реквизитам - фамилии, имени, отчеству (полностью) и дате рождения, либо по фамилии, имени, отчеству (полностью), году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность (п. 41). В случае, если в результате автоматического поиска должника в базе данных банка найдено несколько клиентов - физических лиц с указанными в запросах ФИО и датой рождения, банк производит поиск должника среди найденных клиентов по реквизитам документа, удостоверяющего личность должника (если данный необязательный реквизит запроса заполнен). При отсутствии в запросе реквизитов документа, удостоверяющего личность должника, или несовпадении типа документа, удостоверяющего личность должника, указанного в запросе, с типом документа в базе данных банка в ФССП направляется ответ о необходимости уточнения реквизитов документа, удостоверяющего личность должника (п. 45). Из установленных обстоятельств дела следует, что запрос судебного пристава-исполнителя исполнен ПАО «Банк «ВТБ» в автоматическом режиме, при идентификации должника по указанным судебным приставом- исполнителем фамилии, имени, отчеству, дате рождения и
доказательства направления акта приема-передачи в адрес взыскателя – администрации г. Дивногорска. Учитывая, что акт приема-передачи имущества направлен в адрес взыскатель по почте 24.09.2021, следовательно, 22.09.2021 в отдел судебных приставов не могли быть представлены доказательства направления акта в адрес взыскателя. Само по себе информирование судебного пристава-исполнителя о наличии акта приема-передачи имущества, без представления доказательств его фактического направления в адрес взыскателя, не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа. Более того, на электронное письмо заявителя был направлен автоматический ответ , согласно которому адрес электронной почты osp61@r24.fssp.gov.ru не предназначен для направления обращений граждан, юридических лиц. При таких обстоятельствах, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт направления в адрес судебного пристава-исполнителя документов, свидетельствующих об исполнении исполнительного документа именно 21.09.2021. Следовательно, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – 24.09.2021 судебный пристав исполнитель не обладал информацией об исполнении заявителем требований исполнительного документа. Фактически информацию об исполнении исполнительного документа общество направило в адрес судебного
143, 146, 147 т.1, 18-22, 24-28, 82, 89 т.2); 16.09.2017 эта корреспонденция прибыла в место вручения, но в связи с отказом 22.09.2017 адресата от получения, корреспонденция возращена отправителю и получена им 29.01.2018 (л.д. 157-158 т.1, 161-162 т.2). 2) направил это решение на электронный адрес: report@yugtech.ru, что подтверждает скриншот и письменные пояснения заказчика (л.д. 156 т.1, 78-79 т.2); исполнитель указывает, что это не его электронный адрес или его сотрудников, при обращении на этот адрес формируется автоматический ответ о том, что этот адрес не для писем и ответов, а для уведомлений (л.д. 94 т.2), Пункт 5.5 государственного контракта предусматривает, что электронным адресом исполнителя для получения уведомлений является: re@yugtech.ru; этот же адрес исполнитель указал в ответе на претензию и при подаче ходатайства в суд первой инстанции (л.д. 134 т.1, 83-85 92 т.2). В судебном порядке односторонний отказ заказчика от исполнения контракта подрядчик не обжаловал. 18.10.2017 заказчик с информацией о внесении сведений об исполнителе
дела, 17.04.2010 ОАО «ПО «ЭХЗ» извещением № 100417/0508/264 о размещении заказа на поставку средств защиты путем проведения открытого запроса ценовых котировок с начальной (максимальной) ценой 2975700 рублей на официальном сайте Госкорпорации «Росатом» http://zakupki.rosatom.ru/, срок подачи котировочных заявок составлял 7 дней. ООО «Химсервис» была подана котировочная заявка от 22.04.2010 исх. № 131-2010 в виде электронного документа 23.04.2010 с общей ценой поставки 1960410 рублей 70 копеек. В подтверждение получения котировочной заявки заказчиком ООО «Химсервис» был получен автоматический ответ от 23.04.2010 с сервера ecp.zgr.kts.ru, следующего содержания: «Ваша заявка получена, спасибо. Регистрация будет произведена по дате/времени отправки». Котировочная заявка ООО «Химсервис» была зарегистрирована 23.04.2010 рег. № 565. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок от 29.04.2010 рег. № 264/1 победителем процедуры запроса котировок было признано открытое акционерное общество «Тамбовмаш» (ОАО «Тамбовмаш») с предложенной ценой 1964926 рублей 76 копеек. Котировочная заявка ООО «Химсервис» рассмотрена не была. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО
электронную почту представителя поступил отчет конкурсного управляющего, отчет об использовании денежных средств должника. Ознакомившись с представленным отчетом, представитель конкурсного кредитора посредством электронной почты направил 10.12.2020 запрос о предоставлении информации, в том числе: - копии договоров аренды с дополнительными соглашениями, информацию о размере задолженности по каждому из договоров на текущую дату, - выписки по расчетным счетам должника, - договоры, акты об оказанных услугах привлеченными специалистами. Данный запрос получен конкурсным управляющим ФИО1 10.12.2020, о чем поступил автоматический ответ с электронной почты управляющего. 17.12.2020 года в ходе подготовки к проведению собрания кредиторов представитель конкурсного кредитора обратился к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении документов в соответствии с запросом от 10.12.2020, повторно вручил запрос нарочно. Ответ на запрос и истребованные документы не представлены конкурсному кредитору при проведении собрания кредиторов 17.12.2020, и не направлены после проведения собрания кредиторов. Согласно пояснениям ФИО1 от 08.09.2021, поступившим в Управление 08.09.2021, 30.11.2020 АО ОС «БоАЗ» заключило соглашение с ЗАО
допущенные нарушения. Вместе с тем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия административного ответчика в части ненаправления ответа на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, поскольку запрос о предоставлении информации был направлен заявителем на адрес электронной почтой отделения судебных приставов, в то время как формат электронного взаимодействия между взыскателем и отделением судебных приставов осуществляется через официальный сайт Федеральной службы судебных приставов либо через Единый портал государственных услуг. На данный запрос ФИО1 был направлен автоматический ответ о том, что электронное письмо получено, но не прочитано, и что данный адрес электронной почты не предназначен для направления обращений граждан. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского
