сооружений, пострадавших от пожара и других чрезвычайных ситуаций; (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.03.2011 N 230) (см. текст в предыдущей редакции) внедрение на базе геоинформационных технологий информационно-аналитической системы мониторинга состояния пожарной безопасности на объектах использования атомной энергии, подземных объектах и при ведении взрывных работ; создание автоматизированныхсистем оперативного управления подразделениями федеральной противопожарной службы, в том числе модернизация системы связи при тушении пожаров в соответствии с выделенным частотным ресурсом; развитие инфраструктуры и материально-технической базы подразделений пожарной охраны, созданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации и организациями; реализация мер по оснащению противопожарной службы субъектов Российской Федерации, муниципальных и объектовых противопожарных подразделений средствами спасения и пожаротушения ; разработка методов обеспечения пожарной безопасности с использованием гибкого нормирования применительно к объектам профессионального образования и общеобразовательных учреждений; совершенствование требований (стандартов) к объему знаний и навыков в области пожарной безопасности руководителей, должностных лиц и специалистов, педагогов, воспитателей, а также выпускников образовательных учреждений; разработка пилотных проектов по
обязательных требованиях в Российской Федерации»), целям государственной политики в сфере реализации государственной программы Российской Федерации «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 300. Как указано в административном исковом заявлении, Организация основана на добровольном членстве субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих проектирование, монтаж, техническое обслуживание и мониторинг работоспособности автоматизированныхсистем безопасности, втом числе систем пожарной безопасности. На основании приведенных нормативных правовых актов средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны иметь обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности в форме декларирования или сертификации. Межгосударственный стандарт ГОСТ 27.002-2015 «Надежность в технике. Термины и определения» (далее - ГОСТ 27.002-2015), пункт 5.3.2.4 межгосударственного стандарта ГОСТ 2.114-2016 «Единая система конструкторской документации. Технические условия» (далее-ГОСТ2.114-2016), пункт 4.13 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 2.601-2019 «Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы» (далее - ГОСТ Р 2.601-2019) не предусматривают права увеличивать установленный
области от 21.07.2020 по делу № А23?7084/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2021 по указанному делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – управление) о признании недействительным требования о начислении убытков по письму от 18.07.2019 № 7333?03?ОЗ в части оплаты за поставку оборудования автоматизированнойсистемы газового пожаротушения в размере 104 380 418 рублей 22 копеек; о признании незаконными действий по предъявлению требования об оплате по банковской гарантии от 23.08.2019 № 8925?03?ОЗ на сумму 104 380 418 рублей 22 копеек (уточненные требования) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк), установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановлением
части оборудования. Поэтому односторонние акты имеют надлежащую юридическую силу и признаются арбитражным судом доказательствами исполнения подрядчиком обязательства по договору с момента вручения актов, подписанных подрядчиком. При этом арбитражный суд критически относится к письму Приволжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, поскольку, как следует из пояснений третьего лица, указанный ответ был дан АО «ММЗ» без изучения всех соответствующих документов оборудования и выезда на предприятие ответчика в цех №6, где была установлена автоматизированная система пожаротушения (аудиозапись судебного заседания от 18.07.2017). Таким образом, арбитражный суд признает доказанным выполнение работ подрядчиком по договору от 23.09.2016 на общую сумму 10030848 руб. 02 коп. по актам №1 и №2 от 20.01.2017. На момент рассмотрения спора по расчету истца с учетом внесенного заказчиком аванса задолженность ответчика составляет 7030848 руб. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный
имеющегося оборудования ОАО «ФАНПЛИТ». С 15 по 17 декабря 2008 года Костромской таможней в порядке ведомственного контроля проведена общая таможенная ревизия сведений, заявленных при таможенном оформлении оборудования заявителя. С 19 декабря 2008 года по 28 февраля 2009 года проведена специальная таможенная ревизия документов и сведений о поставке оборудования заявителя. Согласно акту общей таможенной ревизии № 10107000/181208/00027 от 18.12.2008, акту специальной таможенной ревизии № 10107000/0403 09/А0001/02 от 04.03.2009 по мнению таможенного органа поставлена не автоматизированная система пожаротушения , а ее отдельные компоненты в 2-х вариантах для двух производств: ДСП и БФФ (без управляющих и контрольных пультов, блоков повышения давления), являющиеся частями уже существующих систем пожаротушения и не представляющие собой единую автоматизированную систему пожаротушения. Согласно акту специальной таможенной ревизии по мнению Костромской таможни для полной комплектации оборудования не достает отдельных частей: пульта управления (контрольного блока CUE), блока повышения давления, блока управления HU (для обогрева труб). Оформленные по ГТД № 10107020/200508/0002628 компоненты
обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, АО «Гипроспецгаз» в порядке, предусмотренном Законом № 223-ФЗ, а также согласно «Положению о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Газпром» и компаний Группы Газпром» от 19.04.2012 (далее – «Положение о закупке»), в качестве заказчика провело «открытый запрос предложений № 0093/15/2.3/0008298/Гипроспецгаз на разработку разделов рабочей документации в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. II нитка (Ямал)». КС «Новоприводинская». Лот № 4 – « Автоматизированная система пожаротушения и газообнаружения» (далее – закупка). На участие в закупке было подано шесть заявок (в том числе от АО «Спецпожинжиниринг» и от АО «Электронстандарт-прибор»). Оценка всех заявок проводилась комиссией заказчика в лице АО «Гипроспецгаз»в соответствии с Приложением № 3 к документации о закупке: «Методика анализа и оценки заявок на участие в запросе предложений» (далее – «Методика») по трем критериям: 1. оценка коммерческого предложения (цена заявки, полнота коммерческого предложения) – 50 баллов; 2. оценка технического
не направило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица. Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее: АО «Гипроспецгаз» проведен открытый запрос предложений № 0093/15/2.3/0008298/Гипроспецгаз на разработку разделов рабочей документации в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. II нитка (Ямал)». КС «Новоприводинская». 4 лота. Лот 4 – « Автоматизированная система пожаротушения и газообнаружения» (извещение № 31503064356 от 09.12.2015 г). АО «Гипроспецгаз» при проведении закупок обязано руководствоваться требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также, являясь дочерним обществом ПАО «Газпром», «Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром» от 19.04.2012 г. (далее – «Положение о закупках»), в соответствии с требованиями которого АО «Гипроспецгаз» составлена и опубликована документация о
объекта строительства. Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из решения Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проектом строительства гаражного комплекса предусмотрено, что осуществляется централизованное электроснабжение каждого гаражного бокса, а также автоматизированная система пожаротушения , организованная таким образом, что для срабатывания огнетушащих средств необходимо поступление к ним постоянного электрического тока. Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кархарадон» получил как застройщик, строительство гаражного комплекса не закончено (второй этаж не введен в эксплуатацию). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОЭК» (Сетевая компания) и ООО «Кархарадон» (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 53/133. В соответствии с п. 1 данного договора, Сетевая организация на
А Н О В И Л А : **** между Аносовой М.М., как инвестором, и ООО «Кархарадон», как застройщиком, был заключен договор инвестирования **** предметом которого являлось строительство двухуровневых гаражей-стоянки, расположенных по адресу: **** по которому инвестор осуществляет инвестирование денежных средств в части гаражного бокса с проектным **** (****). Гаражный бокс **** был передан Аносовой М.М. по акту приема-передачи от **** ****). Проектом строительства гаражей-стоянки предусмотрено централизованное электроснабжение каждого гаражного бокса, а также автоматизированная система пожаротушения , для срабатывания огнетушащих средств которой необходимо поступление к ним постоянного электрического тока. Право собственности Аносовой М.М. на гаражный бокс **** зарегистрировано Управлением Росреестра по Владимирской области **** (**** обратная сторона). Вступившим в законную силу 19.03.2015 решением Ленинского районного суда г. Владимира от 13.02.2015 (****) признано неправомерным отключение гаражного бокса **** от энергоснабжения и на ООО «Кархарадон» возложена обязанность в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить его энергоснабжение,
С Т А Н О В И Л А : **** между Аносовой М.М., как инвестором, и ООО «Кархарадон», как застройщиком, был заключен договор инвестирования ****, предметом которого являлось строительство двухуровневых гаражей-стоянки, расположенных по адресу: **** по которому инвестор осуществляет инвестирование денежных средств в части гаражного бокса с проектным ****. Гаражный бокс **** был передан Аносовой М.М. по акту приема-передачи от ****. Проектом строительства гаражей-стоянки предусмотрено централизованное электроснабжение каждого гаражного бокса, а также автоматизированная система пожаротушения , для срабатывания огнетушащих средств которой необходимо поступление к ним постоянного электрического тока. Право собственности Аносовой М.М. на гаражный бокс **** зарегистрировано Управлением Росреестра по Владимирской области ****. Вступившим в законную силу 19.03.2015 решением Ленинского районного суда г. Владимира от 13.02.2015 признано неправомерным отключение гаражного бокса **** от энергоснабжения и на ООО «Кархарадон» возложена обязанность в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить его энергоснабжение, а также передать Аносовой
