Автомобиль перечень повышающий коэффициент комплектация - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Налогового Кодекса Российской Федерации исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента. Повышающий коэффициент к легковым автомобилям применяется согласно Перечню. При этом повышающий коэффициент не применяется в случае отсутствия легкового автомобиля в Перечне или несоответствия количества лет, прошедших с года выпуска, аналогичному показателю Перечня. Вместе с тем, транспортные средства марки Porsche модели (версии) "Carrera S" 2012 года выпуска в Перечень для налогового периода 2017 года, размещенный 28 февраля 2017 г. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Минпромторга России http://minpromtorg.gov.ru/ в разделе "Документы" по адресу http://minpromtorg.gov.ru/docs/#!perechen_legkovyh_avtomobiley_sredney_stoimostyu_ot_3_millionov_rubley_2017, не входят. Заместитель директора Департамента автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения Т.Г.ПАРСАДАНЯН МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 6 марта 2020 г. N ПГ-20-1816 О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ Департамент автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения Минпромторга России рассмотрел обращение по вопросу соответствия транспортного средства "Lexus NX 2,0T" в комплектации Progressive Перечню легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2020 года и

 МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 6 августа 2018 г. N ПА-4-21/15252@ О ПЕРЕЧНЕ ЛЕГКОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ В целях обеспечения реализации пункта 2 статьи 362 главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации направляем для сведения и учета в работе письма Министерства финансов Российской Федерации от 09.07.2018 N 03-05-04-04/47340 и Минпромторга России от 26.04.2018 N ПГ-20-3167 об отсутствии в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налоговых периодов 2015 и 2016 годов автомобиля марки Land Rover, модель Range Rover Evoque с дизельным двигателем объемом 2.2 литра в комплектации PURE TECH. С учетом изложенного, отсутствуют основания для применения повышающего коэффициента при расчете транспортного налога. Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса А.С.ПЕТРУШИН Приложение МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 9 июля 2018 г. N 03-05-04-04/47340 В Департамент налоговой и таможенной политики поступили

данной нормы методики расчета средней стоимости легковых автомобилей следует, что в Перечень транспортных средств подлежали включению автомобили определенной марки и модели, средняя стоимость базовой версии которых превышала 3 млн руб. Следовательно, отсутствие в Перечне детализированного описания соответствующей марки и модели автомобиля либо автомобиля более дорогостоящей комплектации не освобождает налогоплательщика от применения повышенного коэффициента, при соответствии принадлежащего на праве собственности транспортного средства обязательным критериям, установленным Налоговым кодексом. В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что принадлежащие обществу автомобили по стоимости и году выпуска соответствовали требованиям статьи 362 Налогового кодекса для включения в налоговую базу при исчислении транспортного налога с применением повышающих коэффициентов. Доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил. Марки и модели спорных транспортных средств также соответствовали маркам и моделям, указанным в названном Перечне. В свою очередь дополнительные опции в комплектации принадлежащих обществу транспортных средств не изменили базовые характеристики автомобилей, учитываемых федеральным исполнительным органом власти при формировании

20 мая 2021 года № 879-0). При этом, хотя все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса), это не снимает с него обязанности учитывать такие взаимосвязи. Учитывая, что в собственности заявителя в проверяемом периоде находились модели (версии) автомобили в более дорогой комплектации, чем перечислены в Перечне, общество должно применять повышающий коэффициент при исчислении транспортного налога. Иной подход ставит в неравное положение налогоплательщиков, владеющих моделями (версиями) автомобилей, прямо поименованных в Перечне, по сравнению с налогоплательщиками, владеющими аналогичными моделями (версиями) автомобилей, но в более дорогой комплектации . Позиция суда округа не учитывает социально-экономическое назначение транспортного налога, а также противоречит сложившейся единообразной судебной практике. Экономическое основание и регулирующая функция транспортного налога обусловлена его природой как реального, прямого и поимущественного. Экономическое основание транспортного налога – потенциальный, объективно возможный доход от использования транспортного средства в приносящей доход деятельности. Если транспортное

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Спорным вопросом по настоящему делу является применение налогоплательщиком при расчете транспортного налога повышающего коэффициента «2» в отношении принадлежащего ему легкового автомобиля Mercedes-Benz - S 500 4 MATIC. Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов рублей, утвержденном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации 28.02.2018, не указана конкретная комплектация данной модели автомобиля. Признавая законным вывод налогового органа о применении в спорной ситуации повышающего коэффициента по транспортному налогу, суды руководствовались положениями статей 356, 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации и учли разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, выраженные в письме от 12.07.2017 № 03-05-04-04/44504, Федеральной налоговой службы – в письме от 02.04.2018 № БС-4-21/6138, Минпромторга России в письме от 17.12.2019 № 91518/20, и

отношении легкового автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER регистрационный знак <***> (VIN <***>). Налоговым органом установлено, что Обществом в уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2018 год (корректировка № 2) в отношении вышеуказанного автомобиля не применен повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 2 статьи 362 НК РФ. В обоснование своей позиции Общество указывает, что автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER в спецификации (версии) Range Rover LWB L405 5.0 Ltr V8 S/C Petrol Autobiography в Перечне Минпромторга России отсутствует, в связи с чем применение повышающего коэффициента неправомерно. Заявитель сообщает, что в Перечне имеется ряд автомобилей указанной марки, но иной комплектации , в частности, в Позиции 126 указан автомобиль: LAND ROVER RANGE ROVER 5.0L LWB V8 S/C Autobiography-TL6, а не автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER LWB L405 5.0 Ltr V8 S/C Petrol Autobiography (VIN <***>). Как указано в пункте 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам

государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли (в настоящее время - приказом Минпромторга России «Об утверждении Порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса РФ»). Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн. рублей (далее - Перечень) размещается ежегодно на позднее 1 марта на официальном сайте Минпромторга России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Из приведенных норм следует, что Перечень является исчерпывающим и транспортный налог исчисляется с учетом повышающего коэффициента только в отношении тех легковых автомобилей, которые указаны в Перечне. Судом первой инстанции правомерно установлено, что автомобиль марки MERCEDES-BENZ GLE 400 4 MATIC отсутствует в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2016г. Также автомобиль данной марки и комплектации отсутствует и в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2017г. Довод налогового органа, что автомобиль включен в указанный Перечень под номером 266 и отличается от спорного

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по ЯНАО от 24.09.2020 № 189. Заявитель приводит доводы о том, что налог в отношении спорных транспортных средств рассчитан Обществом верно, поскольку данные транспортные средства не входят в перечень автомобилей, в отношении которых применяется повышенный коэффициент. Так, в собственности у Общества находятся автомобили TOYOTA LAND CRUISER 200 в комплектации «Executive» (бензин) и «Excalibur» (бензин). Однако данные модели отсутствуют в перечне автомобилей, в отношение которых применяется повышающий коэффициент. В подтверждение своих доводов заявитель в материалы дела представил письмо - ответ на запрос Общества относительно комплектации спорных транспортных средств, товарные накладные на их приобретение, а также паспорта транспортных средств (далее - ПТС). Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух

исчисления транспортного налога с учетом применения повышающего коэффициента на легковые автомобили средней стоимостью от 3 млн. рублей и при необходимости осуществлять перерасчет транспортного налога. Повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 2 статьи 326 НК РФ, применяется только к легковым автомобилям, указанным в Перечне. В Перечне содержатся соответствующие описания моделей легковых автомобилей в большем объеме по сравнению со сведениями из ГИБДД, количество лет, прошедших с года выпуска автомобилей, аналогично сведениям ГИБДД, что соответствует условиям применения повышающего коэффициента, исходя из разъяснений Минфина России. Модели легковых автомобилей Porshe Cayenne, Porshe 911 с объемами двигателей аналогичным сведениям ГИБДД и правоустанавливающим документам (3996 куб.см., 2981 куб.см.) также содержатся в Перечне. В случае, если в Перечне не указана конкретная комплектация данной модели автомобиля, повышающий коэффициент подлежит применению ко всем версиям такой модели. Следовательно, исчисление транспортного налога с применением повышающего коэффициента в отношении легковых автомобилей законно и обосновано. Довод заявителя о неустранимых сомнениях, противоречиях и неясности актов законодательства,

по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли (в настоящее время - приказом Минпромторга России «Об утверждении Порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса РФ»). Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн. рублей (далее - Перечень) размещается ежегодно на позднее 1 марта на официальном сайте Минпромторга России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Из приведенных норм следует, что Перечень является исчерпывающим и транспортный налог исчисляется с учетом повышающего коэффициента только в отношении тех легковых автомобилей, которые указаны в Перечне. Судом установлено, что автомобиль марки MERCEDES-BENZ GLE 400 4 MATIC отсутствует в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2016г. Также автомобиль данной марки и комплектации отсутствует и в Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2017г. Довод налогового органа, что автомобиль включен в указанный Перечень под номером 266 и отличается от спорного автомобиля лишь

200 4.5D, комплектации Prestige. Наименование комплектации автомобиля не нашло своего отражения ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи автомобиля. Уведомлением ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары № 53962579 от 11.09.2018 года при исчислении суммы транспортного налога за 2017 год, применен повышающий коэффициент на автомобиль Toyota Land Cruiser 200 4.5D Comfort, несмотря на комплектацию транспортного средства Prestige. Принадлежащий истцу транспортное средство не входит в Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2017 года, опубликованного на сайте министерства промышленности и торговли РФ, исчисление суммы налога должно производиться без учета повышающего коэффициента на автомобиль Toyota Land Cruiser 200 4.5D комплектации Comfort. При обращении в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары с жалобой истцом был получен отказ в перерасчете транспортного налога за 2017 год. Также истцу отказано в перерасчете транспортного налога по обращению в УФНС. Административный истец с учетом уточнений просит суд признать незаконным решение

с объемом двигателя 3456 м, не более 2 лет прошедшим с года выпуска, то есть автомобиль <***> 350, годы выпуска 2016, государственный регистрационный знак №, входит в перечень дорогостоящих автомобилей. Считает, что Инспекция правомерно применила повышающий коэффициент 1.3 при исчислении ФИО1 налога за 2017 год за указанный автомобиль, задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме 4515 рублей ФИО1 до настоящего времени не погашена, просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что с доводами налогового органа не согласна, поскольку принадлежащий ей автомобиль <***> 350 VIN: № не входит к Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей для налогового периода 2017 года, утвержденный Минпромторга России, так как комплектация ее автомобиля не соответствует требованиям уплаты налогов с повышающим коэффициентом. Автомобиль с указанным идентификационным номером

дилеру компании Land Rover в <адрес> ООО «Арконт». Согласно поступившему ответу от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль Land Rover, модель Range Rover L405 2013 года выпуска, VIN № был поставлен в комплектации Range Rover SDV8 Diesel 4.4 Vogue SE TL5. В соответствии с Перечнем легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, утвержденным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применяемым для налогового периода 2017 года, транспортное средство Land Rover, модель Range Rover 4.4L SDV8 Vogue SE-TL5, тип двигателя – дизель, объем двигателя 4367, средней стоимостью от 5 до 10 млн. рублей включен в данный перечень под №, при условии, если количество лет, прошедших с года выпуска составило от 2 до 4 лет (включительно). Таким образом, к принадлежащему ФИО3 автомобилю Land Rover Range Rover 4.4L, объемом двигателя 4367 куб.см., VIN № 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, повышающий коэффициент при расчете транспортного налога не применим, поскольку по состоянию на 2017 год количество

модели М. В соответствии с перечнем Минпромторга РФ автомобиль ... попадает в группу легковых автомобилей стоимостью от 3 до 5 миллионов рублей. Указывает, что налоговой инспекцией ошибочно применен повышающий коэффициент 2 в отношении указанного автомобиля. При сравнительном анализе статьи 362 Налогового Кодекса и перечня легковых автомобилей, размещенного на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской федерации, а так же представленного ранее в налоговую инспекцию договора купли-продажи установлено, что автомобиль марки ... не попадает под перечень легковых автомобилей, для которых применяется повышающий коэффициент 2 в 2017-2020 годах. В связи с тем, чтобы не иметь какие-либо задолженности, которые могут послужить препятствиям к выезду административного истца, он был вынужден оплатить транспортный налог в том размере, который выставлен, при этом продолжая оспаривать его в различных инстанциях. Ранее административный истец обращался с аналогичным иском, однако административным ответчиком заявлено об отсутствии досудебного урегулирования дела. В связи с чем, ФИО3 обратился в УФНС по РТ с изложенными