иной творческой деятельности │ не имею │ ├────┼──────────────────────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 5 │ Доход от вкладов в банках и иных кредитных │ │ │ │ организациях │ 100 000,0 │ ├────┼──────────────────────────────────────────────┼─────────────────────┤ │ 6 │ Доход от ценных бумаг и долей участия в │ │ │ │ коммерческих организациях │ 10 000,0 │ ├────┼──────────────────────────────────────────────┴─────────────────────┤ │ 7 │ Иные доходы (указать вид дохода): │ │ │ │ │ │1) Пенсия 100 000,0│ │ │ │ │ │2) Продажа автомобиля (Рено Логан) 500 000,0│ │ │ │ │ │3) Продажа квартиры (г. Москва ул. Бутовская д. 1 кв. 1) 5 000 000,0│ │ │ │ │ │4) Возмещение ущерба по договору страхования │ │ │ (средства, полученные в денежной форме или 52 456,9│ │ │ перечисленные на счет) │ │ │ │ │ │5) Сдача в аренду квартиры 300 000,0│ ├────┼──────────────────────────────────────────────┬─────────────────────┤ │ 8 │ Итого доход за отчетный период │ 7 222 456,9 │ └────┴──────────────────────────────────────────────┴─────────────────────┘
срок действия соглашений продлен до 2020 года при условии достижения уровня локализации в среднем свыше 40%. По состоянию на 1 апреля 2013 г. Минэкономразвития России в рамках нового порядка подписало следующие соглашения о промышленной сборке автомобилей: - ООО "Фольксваген групп РУС", сборка автомобилей Фольксваген и Шкода в Калуге и в Нижнем Новгороде (на автомобильном заводе "ГАЗ"); - ООО "СОЛЛЕРС" - ЗАО "Форд Мотор Компани" (сборка легковых и коммерческих автомобилей Форд в Ленинградской области и Республике Татарстан); - ОАО "АВТОВАЗ", ОАО "Автофрамос" (РЕНО ), ООО "Ниссан", ООО "Объединенная Автомобильная Группа" (ИЖ-Авто), ОАО "КАМАЗ", ООО "Мерседес-Бенц Тракс Восток" (сборка легковых и грузовых автомобилей в г. Тольятти, г. Ижевске, Ленинградской области и Республике Татарстан); - ООО "Дженерал Моторз Авто" (сборка автомобилей Шевроле, Опель в Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде (на автомобильном заводе "ГАЗ"). Новый порядок "промышленной сборки" оказывает поддержку отечественным автопроизводителям за счет кооперации с иностранными. Это позволит, в частности, ОАО "АВТОВАЗ" наладить производство
волос. Затем, он вместе с Грибовской Д.В. поехал к дому Л. где за гаражами кинул закладку. В сентябре он и Грибовская Д.В. встретились с Л. который сообщил, что у него (Л<...> есть клиенты в Москве, желающие приобрести 1кг амфетамина. В феврале 2018г. Л. сообщил, что готов приобрести 1кг амфетамина. 6.02.2018 он и Грибовская Д.В. встретились в кафе «Ретро» с Л. который передал им аванс в размере 100 000 рублей. На следующий день он арендовал автомобиль «Рено Логан», на котором вместе с Грибовской Д.В. они уехали в Коробицыно. В соцсетях он написал Л. что ему необходимо еще время, поскольку не хватает одного препарата. 12.02.2018г. он купил необходимый препарат и поехал в Коробицыно, а 13.02.2018 он вместе с Грибовской Д.В. поехал в город, где Грибовская Д.В. арендовала номер в гостинице, в котором он в кофемолке смешал препараты и медикаменты, упаковав полученное вещество в коробку и пакет. 14.02.2018 он встретился с Л. и
защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора. Судом установлено, что 29 августа 2017 г. водитель ФИО3., управляя автомобилем РЕНО СР, р.н. <...>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству ТОЙОТА ФИО5, р.н. <...>, под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и допустил столкновение, в результате чего автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие случилось по вине водителя автомобиля РЕНО СР, что подтверждается материалами административного дела, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о привлечении ФИО3. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6 с целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Из экспертного заключения № 0036/09-17 от 19 сентября 2017 г. следует, что по причине нецелесообразности восстановительного ремонта транспортного средства определена доаварийная стоимость ТОЙОТА ФИО5 за вычетом годных остатков, которая составила с учетом
(далее – договор) по перевозке крупногабаритных грузов на автомобилях не представлено; факт оказания истцом услуг подтвержден товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, актами оказанных услуг, суды пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 762 000 рублей долга по договору является обоснованным. В соответствии с пунктом 5.5 договора суды начислили ответчику неустойку за 283 дня с 19.07.2014 по 28.04.2015 в сумме 215 646 рублей. Установив, что при нормативном простое до 48 часов автомобили «Рено » о537сс36 и «Вольво» о540ут36 под погрузку были поданы 21.06.2014, фактически погрузка осуществлена 24.06.2014, суды пришли к выводу о правомерности начисления истцом штрафа в сумме 20 000 рублей за сверхнормативный простой автомобилей. Поскольку обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, суды отклонили ссылку общества «Альбакор Сибирь» на прекращение обязательства по уплате долга зачетом встречного однородного требования на 691 885
без удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником (продавец) и обществом «ИТЭК» (покупатель) заключены договоры купли-продажи транспортных средств: - договор от 19.10.2017 № 1, по которому должник передал в собственность покупателя транспортное средство RENAULT PREMIUM, VIN: <***>, рег. знак: K 059 MP/18, цвет красный, 2011 г.в. далее – автомобиль Рено ); - договор от 01.11.2017 № 3, по которому должник передал в собственность покупателя транспортное средство КАМАЗ 5490-Т5, VIN: <***>, рег. знак: в 515ур/1/, цвет белый, 2014 г.в. (далее – автомобиль Камаз). Стоимость каждого транспортного средства составила 2 000 000 руб. Согласно пункту 2.2 договоров оплата товара в размере 100 % осуществляется в течение 5 банковских дней после подписания договоров в безналичном порядке. Продавец обязуется передать товар в собственность покупателя не позднее 10.11.2017 по
месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Информация о введении процедуры реализации имущества опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 14.10.2017 № 192. 22.01.2021 в суд поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: холодильник «Стинол», аудиосистема «Самсунг», телевизор GVC, компьютер (монитор ACER, принтер HP ДП 10110, системный блок, клавиатура серого цвета, колонка 2 шт., мышь), сплит-система «Generfl climat», холодильник «Саратов», и истребовании у финансового управляющего имуществом должника – ФИО2 следующего имущества: крыло левое на автомобиль «Рено Дастер», фара левая на автомобиль «Рено Дастер», бампер передний автомобиль «Рено Дастер», ТВ приставка, DVD проигрыватель, телевизор маленький, микроволновая печь, чайник электрический, автомобиль Нексия номерной знак <***>, запчасти перечнем, стол офисный, диван, кухонная мебель, комплект зимней резины на автомобиль «Киа сид» 16р, птф левая на автомобиль «Киа сид». Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, заявление ФИО1. об исключении из конкурсной массы имущества должника
общество «Страховая компания правоохранительных органов-УралСиб» (далее –ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов-УралСиб») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алюмопласт» (далее –ООО «Алюмопласт») о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в размере 17 248,00 руб. Исковые требования основаны на статьях 15, 965, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по вине работника ответчика 29.10.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль Рено LOGAN SR регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2. Истцом в порядке страхового возмещения ФИО2 уплачено 17 248,00 руб., в связи с чем, у истца возникло право требования к лицу, ответственному за ущерб, в виде возмещения стоимости повреждения транспортного средства. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Алюмопласт» обратилось в Федеральный арбитражный
антикризисных управляющих». Публикация сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего дана в газете «Коммерсантъ» № 202 от 28.10.2017. 29.01.2018 (вх № 4492 заявление № 6) в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ВЕЛД» Соломки Е.А., в котором просила: 1. Признать недействительным договор купли-продажи между ООО «ВЕЛД» и ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) № 025 от 08.07.2016; применить последствия недействительности сделки: вернуть в конкурсную массу ООО «ВЕЛД» автомобиль Рено Логан, 2012 г.в., VIN X7LLSRB1HCH496771; 2. Признать недействительным договор купли-продажи между ООО «ВЕЛД» и ФИО3 № 026 от 08.07.2016; применить последствия недействительности сделки: вернуть в конкурсную массу ООО «ВЕЛД» автомобиль Рено Логан, 2012 г.в., VIN <***>; 3. Признать недействительным договор купли-продажи между ООО «ВЕЛД» и ФИО3 № 027 от 08.07.2016; применить последствия недействительности сделки: вернуть в конкурсную массу ООО «ВЕЛД» автомобиль Рено Логан, 2013 г.в., VIN <***>; 4. Признать недействительным договор купли-продажи между ООО
указанного акта в совокупности с имеющимися в деле фотографиями автомобиля Рено Дастер невозможно установить, что повреждения транспортному средству были причинены именно падением льда с крыши здания. Из постановления от 02.03.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 25.02.2021 в 19 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от гражданина ФИО1 поступило сообщение по факту повреждения автомобиля Рено Дастер, припаркованного у дома 12 по ул. Грибалевой. Проверкой установлено, что гражданин ФИО1 поставил автомобиль Рено Дастер на парковку у дома 12, по ул. Грибалевой. 25.02.2021 в 09 час. 30 мин. гражданин ФИО1 обнаружил повреждения на автомашине в результате самопроизвольного падения наледи с крыши дома 12 по ул. Грибалевой. При этом в названном постановлении не указано, на основании каких доказательств должностным лицом 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга сделан вывод о причинении повреждений в результате самопроизвольного падения льда с крыши дома. В постановлении также не указано,
л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 10 рублей, свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 20 рублей. Таким образом, размер транспортного налога за 2014 год, подлежащего уплате административным ответчиком, составляет всего 33822 рубля, а именно: 131 л.с. *20руб./12*12 мес.=2620 рублей за автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, 81 л.с. *10руб./12*12 мес.=810 рублей за автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № 75 л.с. *10руб./12*12 мес.=750 рублей за автомобиль РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, 75 л.с. *10руб./12*7 мес.=438 рублей за автомобиль РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак № 131 л.с. *20руб./12*12 мес.=2620 рублей за автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, 75 л.с. *10руб./12*11 мес.=688 рублей за автомобиль РЕНО СР, государственный регистрационный знак № 75 л.с. *10руб./12*12 мес.=750 рублей за автомобиль РЕНО СР, государственный регистрационный знак №, 75 л.с. *10руб./12*12 мес.=750 рублей за автомобиль РЕНО СР, государственный регистрационный знак № 75 л.с. *10руб./12*12 мес.=750
председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Казтрансстрой» к ФИО1,об истребовании имущества из чужого незаконного владения,УСТАНОВИЛ: Истец, Открытое акционерное общество «Казтрансстрой», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что ФИО1 работая в должности заместителя генерального директора ОАО «Казтрансстрой» по общим вопросам на основании приказа ... от ... получил в служебное пользование автомобиль РЕНО МЕГАН государственный регистрационный номер .... для поездок на строительный объект «Перинатальный центр ...». Приказом ... от ... ФИО1 был уволен из ОАО «Казтрансстрой», однако автомобиль им возвращен не был, в связи с чем истец просит обязать ФИО1 передать ОАО «Казтрансстрой» автомобиль марки РЕНО МЕГАН, государственный регистрационный номер ... с ключами и свидетельством о государственной регистрации. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.В связи
он, управляя технически исправным автомобилем Форд Фокус, г/н #, двигался по трассе Елабуга-Пермь из г. Ижевска в направлении г. Агрыз со скоростью 60-65 км/ч. Указанный участок дороги имеет 4 полосы для движения, на указанном участке дороги имеется дорожная разметка, разрешенная максимальная скорость на данном участке дороги 90 км/ч. Дорожные условия на указанном участке дороги были следующими: асфальт был мокрый, поскольку шел дождь. Впереди его автомобиля по крайней правой полосе со скоростью 50-55 км/ч двигался автомобиль Рено Мастер, г/н #. Водитель автомобиля Рено Мастер, не включив указатель левого поворота, неожиданно для него начал поворот налево, в результате чего произошло ДТП. До момента столкновения автомобиль Рено Мастер повернул налево и находился по отношению к его автомобилю Форд Фокус, двигавшемуся в прямом направлении, под углом приблизительно 45-90 градусов. Автомобиль Форд Фокус столкнулся передним правым крылом с задним левым крылом автомобиля Рено Мастер. В тот момент, когда он заметил, что автомобиль Рено Мастер начал
