Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Комидорресурс" (далее - ОАО "Комидорресурс") о взыскании 638 015 рублей 42 копеек неосновательного обогащения на сумму земельного и транспортного налога за 2011 - 2012 годы и 161 199 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество " Автомобильные дороги Коми" в лице конкурсного управляющего Ануфриева Антона Валериевича (далее - третье лицо). Арбитражный суд Республики Коми решением от 03.06.2015 удовлетворил иск частично: взыскал с ОАО "Комидорресурс" в пользу ООО "Тюменьтехнотрейд" 638 015 рублей 42 копейки неосновательного обогащения, 105 711 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 666 рублей 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении иска в остальной части. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.09.2015 оставил
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-8147 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 июня 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Автомобильные дороги и мосты» (г. Омск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2021 по делу № А46-22485/2019 Арбитражного суда Омской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» (заказчик, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Фогейт» (исполнителю, далее - компания) об обязании передать по акту сдачи-приемки оборудование по договору на поставку и монтаж оборудования от 25.06.2019 № 250619_1_b и взыскании 399
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АД19-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 09 апреля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника государственного бюджетного учреждения города Москвы « Автомобильные дороги » Андрианова Г.Б. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 октября 2016 года № 18810277166600943319, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 18 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10 сентября 2018 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения города Москвы
06 марта 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2014 по делу № А40-118437/2013, по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах», истец) к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование»), Государственному бюджетному учреждению города Москвы « Автомобильные дороги » (далее - ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги») о признании открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ГБУ «Автомобильные дороги», находящихся в лизинге, недействительным и прекращении его действия на будущее время; признании недействительным контракта от 13.08.2013 № 198/2013-АД, заключенного по результатам открытого конкурса между ОАО «АльфаСтрахование» и ГБУ «Автомобильные дороги», и применении последствий недействительности в виде прекращения действия договора страхования на будущее время, установил: решением
состоятельна, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием МДС 31-10.2004, рекомендованных к применению Письмом Госстроя РФ от 20.01.2004 № СК-406-12, а рабочий проект по объекту «Расширение территории кладбища «Бадалыкское» в г. Красноярске» был изготовлен в 2006 году, т.е. после момента утраты силы МДС 31.5.2000. В пункте 3.1. раздела 3 «Проезды, пешеходные дорожки и площадки» СНиП III-10-75 указывается, что при строительстве внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должны соблюдаться требования СНиП « Автомобильные дороги », данные СНиП указаны в приложении №3 к муниципальному контракту как СНиП 3.06.03-85. Как видно из генерального плана проекта, разработанного ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект», проезды между секторами кладбища «Бадалыкское» являются дорожной сетью, к строительству которой применимы СНиП 3.06.03.-85 «Автомобильные дороги». Муниципальный контракт предусматривает проведение работ по строительству дорожной сети на прирезанной территории кладбища между секторами, следовательно, в рамках исполнения условий указанного контракта предусматривалось именно строительство новой дорожной сети с последующим благоустройством, включая мероприятия по озеленению,
2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 г. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «КДБ» (ИНН 2311020451, ОГРН 1022301819704) Денисова Романа Вячеславовича – Тэненбаум Д.В. (доверенность от 10.09.2016), от, акционерного общества «Альфа-Банк» – Скворцова Е.В. (доверенность от 10.08.2015), в отсутствие государственной компании «Российские Автомобильные дороги », иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «КДБ» (ИНН 2311020451, ОГРН 1022301819704) Денисова Романа Вячеславовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу №
дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Статьей 5 Закона об автомобильных дорогах установлена классификация автомобильных дорог в зависимости от их назначения: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 26 мая 2020 года Дело № А40-90590/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего Васильевой Т.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственной компании «РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ » на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу № А40-90590/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по тому же делу по исковому заявлению акционерного общества «ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ИЗЫСКАНИЯМ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «СОЮЗДОРПРОЕКТ» (пер. Токмаков, д. 9, Москва, 105066, ОГРН 1047745001083) к государственной компании «РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (б-р Страстной, д. 9, Москва, 127006, ОГРН 1097799013652) о взыскании задолженности по лицензионному договору, при участии в судебном заседании: от истца –
дорожные работы в целях приведения в нормативное состояние, снижения уровня перегрузки и ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий»; в перечень мероприятий, в целях финансового обеспечения которых, предоставлена субсидия, в соответствии с приложением 1 к Соглашению, заключенному Министерством транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края с Администрацией города Комсомольска-на-Амуре « О предоставлении в 2019 году из краевого бюджета субсидии бюджету городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги » государственной программы Хабаровского края «Развитие транспортной системы Хабаровского края», входит Приведение дорожной сети Комсомольской агломерации в соответствие с нормативными требованиями по транспортно-эксплуатационным показателям, к которым относится безопасность движения (СНиП 2.05.02.85); мероприятие «установка камер автоматической фото-видеофиксации нарушения ПДД» выполнялось в рамках регионального проекта «Дорожная сеть», направлено на достижение целевого показателя «Снижение количества мест концентрации ДТП на дорожной сети Комсомольской городской агломерации Хабаровского края, и финансировалось по целевой статье R15393М; вывод УФК, изложенный в акте
метров по 03 км + 400 метров на территории <адрес> Республики Крым, были выявлены следующие недостатки в эксплуатационном содержании: Автомобильная дорога регионального значения 350П РЗ -35К-012 Черноморское _ Воинка с 40 км + 600 метров по 79 км + 800метров, с 41 км + 200 метров по 41 км + 500 метров; - обрушение полосы движения (края дорожного покрытия) с права и с лева, мелкая ямочность в нарушении п.п.3.1.1, 3.1.2, 3.2.2 ФИО4 50597-93 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; 41 км + 900 метров - с лева по ходу обследования маршрута имеется несанкционированный съезд в нарушении Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения и ФИО4 50597-93«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; 42 км + 300 метров - отсутствуют дорожные знаки. 1.34.2 «Направление поворота» в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 52289
относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Статья 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» регламентирует, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Согласно п.3 «ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. №221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Согласно п.3.1.1 «ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных
Судья Журавлева Н.В. Дело № 7-5340 Р Е Ш Е Н И Е 22 июня 2016 года Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ГБУ « Автомобильные дороги » представителя Родионова О.Н. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым постановлено Постановление № ***инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГБУ «Автомобильные дороги», оставить без изменений, а жалобу представителя ГБУ «Автомобильные дороги» Андрианова Г.Б. без удовлетворения. У С Т А Н
Судья Журавлева Н.В. Дело № 7-5342 Р Е Ш Е Н И Е 22 июня 2016 года Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ГБУ « Автомобильные дороги » представителя Родионова О.Н. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым постановлено Постановление № *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГБУ «Автомобильные дороги», оставить без изменений, а жалобу представителя ГБУ «Автомобильные дороги» Андрианова Г.Б. без удовлетворения. У С Т А
