регламента Таможенного союза. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также отражена в кассовых чеках. Требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1 ТР ТС 013/2011. По требованию потребителя, продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива. В силу пункта 4.1 ТР ТС 013/2011 автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к ТР ТС 013/2011. В пункте 4.13 статьи 4 Технического регламента установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать, в том числе, наименование и обозначение марки топлива; нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента Таможенного союза. В соответствии с пунктом 6.1 ТР ТС 013/2011 перед выпуском
за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Оценив представленные доказательства, суды признали обоснованным привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что по результатам проведенных лабораторных испытаний установлено, что автомобильный бензин марки «Нормаль-80, экологический класс 4 (АИ-80-К4)», реализуемый предпринимателем, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, установленным для топлива заявленного класса (по октановому числу моторного и исследовательского метода и по наличию металлосодержащих присадок (железа)). Так, фактические данные, полученные по результатам лабораторного исследования, по октановому числу моторного и исследовательского
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПетроКрас» на решение Арбитражного суда Красноярского края 13.05.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2017 по делу № А33-18714/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПетроКрас» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска от 21.04.2015 № 2.14-10/6 о доначислении 4 370 089 рублей налога на добавленную стоимость, 33 857 873 рублей акциза на автомобильный бензин , уменьшении излишне предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 1 724 329 рублей, начислении соответствующих сумм пеней, о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость и за неуплату акциза на автомобильный бензин, а также предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по акцизам на автомобильный бензин в виде штрафа, установил: решением Арбитражного
31.01.2019 по делу № А81-8477/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного судаЗападно-Сибирского округа от 19.11.2019 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2018 № 08-18/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, акцизов на автомобильный бензин и дизельное топливо, соответствующих пеней, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2019, в удовлетворении заявления отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих
ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Влади-мирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 13.01.2010, вынесенного по делу № К-57-02/2009, в соот-ветствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вследствие установления и поддержания в октябре 2008 – марте 2009 года монопольно высокой розничной цены на автомобильный бензин марки АИ-95 в городе Владимире. Решением суда от 16.08.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение суда оставлено без изменения. ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на статьи 4 (пункты 3, 4), 5 (пункт 2 части 1), 6, 10
1 л). При этом покупная цена ОАО «Газпромнефть-Омск» в отдельные периоды времени была значительно ниже, чем в других хозяйствующих субъектах. Розничные цены на бензин марки Аи-95(96) ОАО «Газпромнефть-Омск» на протяжении 2007 года превышали уровень розничных цен, установленных ОАО «Газпромнефть-Кузбасс» на территории Томской области, ОАО «Газпромнефть-Алтай» на территории Алтайского края, ОАО «Екатеринбургнефтепродукт» и ОАО «Газпромнефть-Урал» на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области. В течение 1, 2, 3 кварталов 2007 года розничные цены ОАО «Газпромнефть-Омск» на автомобильный бензин марки Аи-96(96) превышали уровень розничных цен хозяйствующих субъектов, входящих в одну группу лиц с ОАО «Газпром нефть», осуществляющих свою деятельность на территории Кемеровской, Новосибирской (за исключением 3 квартала 2007 года), Тюменской области, Красноярского края. Торговая надбавка Общества в 1 квартале 2007 года в относительных показателях составляла от 33,7 процентов (дизельное топливо зимнее) до 66,9 процентов (автомобильный бензин марки Аи-92), в абсолютных –от 4390 рублей до 8436 рублей за 1 тонну без НДС (3,66 –,5
плановая выездная проверка с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/201 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), по результатам которой составлен акт проверки от 30.04.2021 № А-15/2021. В ходе проверки административным органом установлено, что на реализуемое топливо: автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-95, автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5 и дизельное топливо ЕВРО летнего, сорта С, экологического класса К-5 марки ДТ-Л-К5 представлены документы о качестве (паспорта), изготовленные обществом, в которых в нарушение требований пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 фактические значения по большинству показателей опытным путем не определялись, а были взяты из иных документов - паспортов качества заводов- изготовителей. Кроме того, вместо показателей, предусмотренных в ТР ТС 013/2011 «объемная доля
не отражена; информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, в местах, доступных для потребителей, не размещена. Кассовый чек не был представлен. Представленные в материалах дела фотографии топливораздаточных колонок и окошка для приема платежей свидетельствуют о продолжительной реализации нефтепродуктов ООО «АБД», а именно: - топливораздаточные колонки находились в рабочем состоянии (табло было включено с обозначением объема предыдущей заправки: 82,43 на табло колонки, отпускающей дизельное топливо и 33,33 на табло колонки, отпускающей автомобильный бензин ); - на колонке, отпускающей дизельное топливо, было вывешено объявление следующего содержания: «Внимание!!! Дизельное топливо межсезонное. До минус 10-12 градусов. Будьте внимательны, заправляя ДТ в ваш а/м у нас. Следите за температурой воздуха в день заправки и в последующие дни его использования», что свидетельствует о нанесении этого объявления в период низких температур, при этом осмотр проводился летом 03.07.2023; - на колонке, отпускающей автомобильный бензин, было вывешено объявление следующего содержания: «Внимание! В связи с повышением
на нарушения АО «ННК-Камчатнефтепродукт» пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении монопольно низких розничных цен и монопольно высоких цен на нефтепродукты антимонопольный орган также установил следующее: Согласно решению, принятому на совещании у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от 29-30 мая 2018 года (пункт 3 раздела II протокола от 29.30.2018 № ДК-П9-90пр) в целях равномерного завершения налогового маневра в нефтяной отрасли Российской Федерации и обеспечения стабильности цен на автомобильный бензин и дизельное топливо на соответствующих ранках Российской Федерации, розничные цены на автомобильный бензин и дизельное топливо были «заморожены» АО «ННК-Камчатнефтепродукт» на текущих по состоянию на 30.05.2018 уровнях. Указанное свидетельствует о том, что фактически розничные цены на автомобильный бензин и дизельное топливо для АО ННК-Камчатнефтепродукт» установлены Правительством Российской Федерации, путем обязательного для исполнения указания о их поддержании на уровне действующих цен. АО «ННК-Камчатнефтепродукт», как хозяйствующий субъект, самостоятельно не устанавливал розничные цены на автомобильный бензин и
«Фирма ДОНБАЙ», ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование иска указывает, что 22 июня 2017 г. между ООО «ОПТАН-Уфа» и ООО «Фирма ДОНБАЙ» заключен договор поставки нефтепродуктов № №..., по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить Продукцию – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки. Во исполнение заключенного Договора поставки ООО «ОПТАН-Уфа» поставило в адрес ООО «Фирма Донбай» товар ( Автомобильный бензин АИ-92-К5) в количестве 61320 т, согласно товарной накладной № 3868 от 26.12.2017 г., согласно дополнительному соглашению № 1 от 04.12.2017 на сумму 2 940 294 руб., (Автомобильный бензин АИ-92-К5) в количестве 61 042 т, согласно товарной накладной № 3911 от 31.12.2017 г., согласно дополнительному соглашению № 2 от 08.12.2017 г. на сумму 2 868 974 руб., а также поставил (Автомобильный бензин АИ-92-К5) в количестве 61 700 т, согласно товарной накладной № 147 от 25.01.2018
Евро-95 вид III (АИ-95-К5), Супер Евро-98 (АИ-98-К5), топлива дизельного Евро класс 1 вид III (ДТ-3-К5) в отношении МАЗС <...> ООО «Южная нефтяная компания», расположенной по адресу: <...>, ул. <...>. В ходе проверки установлено, что на топливораздаточном оборудовании не размещена информация, предусмотренная ТР <...> о наименовании, марке топлива, а также об экологическом классе топлива; в кассовых чеках приведена недостоверная информация об экологическом классе топлива (в кассовых чеках указан класс 3, а согласно паспортов качества на автомобильный бензин и дизельное топливо на реализации находятся нефтепродукты 5 экологического класса); в паспорте качества <...> от 06.01.2014г. ЗАО «Рязанское НПК» на автомобильный бензин Супер Евро-98 (АИ-98-К5) отсутствуют нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; подтверждение соответствия автомобильного бензина Супер Евро-98 (АИ-98-К5) требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия не проводилось. Ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Согласно п. 3.2 ст. 3
правопреемником государственного предприятия <данные изъяты>, на основании договора (номер) от (дата), заключенного между Средне-Уральским территориальным управлением Российского агентства по государственным резервам (далее Управление Госкомрезерва) и соглашений о продлении данного договора на 1996 и 1997 года, заключенных между <данные изъяты> приняло на ответственное хранение нефтепродукты, являющиеся государственным резервом - материалами первой группы. <данные изъяты>, по состоянию на 01 января 1998 года, в резервуарном парке <данные изъяты>» находились на ответственном хранении следующие материалы первой группы: - автомобильный бензин А-76 в количестве 12.295 тонн, - автомобильный бензин А-92 в количестве 2.600 тонн, - дизельное топливо летнее в количестве 12.600,390 тонн, - дизельное топливо ГШЗ в количестве 8.030 тонн, - общим количеством нефтепродуктов 35.525,390 тонн, количественная и качественная сохранность которых была обеспечена. Таким образом, по итогам первого полугодия 1998 года, на ответственном хранении <данные изъяты> находились материалы первой группы (нефтепродукты) в вышеуказанном количестве и качестве, являющиеся неприкосновенным запасом государственного резерва. Согласно приговору: Пасека (ФИО)19
о том, что он видел, как в служебном кабинете С1 открыто хранятся топливные карты. Испытывая нужду в финансах, он решил воспользоваться этими топливными картами, тайно похитив их. После завладения первой картой, опасаясь быть разоблаченным, решил привлечь к участию в хищении своего знакомого Л., которому поручить получение автомобильного бензина на автозаправочных станциях. При этом он не скрывал от Л. того, что топливные карты взял у С1, не сообщая, что тайно похитил их. Л. согласился получать автомобильный бензин за 100 л в месяц. Ежемесячно он передавал Л. топливную карту с пин-кодом, через нее на автозаправочных станциях города Л. получал автомобильный бензин, из которого 900 л продавал, передавая ему деньги, вырученные от продажи похищенного бензина. В одном из месяцев он самостоятельно получал автомобильный бензин по украденным топливным картам; - на показаниях Л., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о том, что 21 апреля 2021 года он письменно заявил о
