ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-10620 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва04.08.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу автономного некоммерческого учреждения «Московская ассамблея новой эстетики и косметологии Сирин» (далее – АНО «Манэк Сирин», истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 по делу № А41-60614/2019 по исковому заявлению АНО «Манэк Сирин» к Федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный Комплекс «Рублево-Успенский» (далее – ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 56 996 535 руб. 17 коп., при участии в деле в качестве третьих
государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах) (статья 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», далее – Закон об автономных учреждениях). Исходя из системного толкования положений статьи 6 Бюджетного кодекса, статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях», статьи 2 Закона об автономных учреждениях , пункта 6 Методических рекомендаций по определению критериев изменения типа государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений с учетом сферы их деятельности, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2010 № 1505-р, для исполнения государственных функций может создаваться только казенное учреждение, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами; автономное учреждение и бюджетное учреждение создаются публично- правовым образованием для выполнения государственных (муниципальных) работ, оказания
Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр образовательных программ» (г. Биробиджан) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2020 по делу № А16-1121/2019, у с т а н о в и л: Автономнаянекоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Центр образовательных программ» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – Учреждение) об обязании перезаключить с истцом как с поставщиком социальных услуг договор аренды нежилого помещения площадью 35,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, изложить в следующей редакции пункт 3.1 договора от 24.01.2019 № 3/2019 аренды нежилого помещения: «Величина ежемесячной арендной платы за предоставленное арендатору
суда Северо-Западного округа от 09.02.2022 по делу № А56-111134/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стрелковый клуб «Царское Село» (далее – истец, общество) к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Пушкинский стрелково-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (правопредшественник - профессиональное образовательное учреждение «Пушкинский стрелково-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»; далее - автономнаянекоммерческая организация, частное учреждение ), а в случае недостаточности денежных средств, с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - общероссийская общественно-государственная организация) (далее – ответчики) о взыскании: 7 246 760 рублей 36 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда от 01.05.2017 № 1, от 07.06.2017 № 2, от 07.06.2017 № 3, от 01.05.2017 № 4, от 01.05.2017 № 5 и от 24.07.2017 № 8-АВ/01, 1 507 446 рублей
С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – АНУ "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.03.2011 по делу №А78-8842/2010 (судья Якимов А.А.) по иску АНУ "Благоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, третье лицо – ООО "Забайкалье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и установил: автономное некоммерческое учреждение "Благоустройство" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" о взыскании долга по оплате услуг по вывозке твердых бытовых отходов в сумме 207 832,16 руб. за период с февраля по ноябрь 2010 года по договору от 06.05.2010 и с июля по ноябрь 2010 года по договору от 01.07.2010. Также просило распределить судебные издержки в сумме 8 342,70 руб. К участию в деле
адрес: 674650, Забайкальский край, Забайкальский район, поселок городского типа Забайкальск, улица Красноармейская, 40, А) о признании недействительным договора на прием и утилизацию (захоронение) коммунальных отходов, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить в бюджет городского поселения денежные средства, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : администрация городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (далее - истец, администрация городского поселения) и муниципальное автономное некоммерческое учреждение «Благоустройство» (далее – истец, учреждение) обратились в Арбитражный суд Забайкальского края к администрации муниципального района «Забайкальский район» (далее - ответчик, администрация муниципального района) и муниципальному учреждению «Отдел материально-технического обеспечения Администрации муниципального района «Забайкальский район» (далее - ответчик, Отдел материально-технического обеспечения) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о признании недействительным договора на прием и утилизацию (захоронение) коммунальных отходов от 01.01.2018 №19 и применении последствий недействительности сделки в виде
рассмотрев 02 июня 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный Комплекс «Рублево-Успенский», Управления делами Президента Российской Федерации на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по исковому заявлению автономного некоммерческого учреждения «Манэк «Сирин» к Федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный Комплекс «Рублево-Успенский» третьи лица: Управление делами Президента Российской Федерации, Федеральное государственное унитарное предприятие «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» Управление делами Президента Российской Федерации о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: автономное некоммерческое учреждение «Манэк «Сирин» (далее - АНО «Манэк «Сирин», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный Комплекс «Рублево-Успенский» (далее - ФГАУ «ОК "Рублево-Успенский», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 56 996 535 руб. 17 коп. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участи деле привлечены Управление делами Президента Российской Федерации, Федеральное государственное унитарное предприятие «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» Управление делами Президента Российской Федерации.
года Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2010 года Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Чайковской Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Раздьяконовой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Автономного некоммерческого учреждения "Благоустройство" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 104,22 руб. при участии в судебном заседании: от истца – не было; от ответчика – не было. Автономное некоммерческое учреждение "Благоустройство" городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 104,22 руб. задолженности по оплате за оказанные истцом услуги по договору № 97 от 18.03.2009 г. на оказание услуг временного хранения, складирования ТБО. В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 14.12.2010г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его
ИНН <***>. Ответчик является собственником торгового павильона площадью 37.9 кв м по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, д. 37 А (т. 1 л.д. 34-36). По договору аренды от 12.03.2017 торговый павильон передан во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной». Арендная плата включает затраты по вывозу мусора (т. 2 л.д. 3-6). В период с 01.06.2020 по 30.09.2021 вывоз твердых коммунальных отходов из торгового павильона осуществляло муниципальное автономное некоммерческое учреждение «Благоустройство» на основании договора № 6 возмездного оказания услуг по вывозу ТБО от 01.01.2004, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по вывозу и размещению и утилизации твердых бытовых отходов на полигоне (пункт 1.1 договора); если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на прежних условиях и на тот же срок (т. 1 л.д. 131-132). Согласно данным ЕГРЮЛ
