а также положения пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 этого же Закона. Однако судами не учтено следующее. Как ранее было указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240, часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой указанным Законом, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения , хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий) свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1
интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Суды установили, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, иного негативного воздействия, а также по защите и воспроизводству лесов. Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут выполняться за счет бюджетных средств непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого оно не вправе отказаться без передачи обязательств третьим лицам либо в случае, если осуществление указанных мероприятий не возложено на автономные учреждения , то исполнитель определяется уполномоченными органами государственной власти в соответствии с Законом о контрактной системе с использованием конкурентных способов заключения договора. Как указали суды, отсутствие законодательных ограничений для привлечения автономными учреждениями к выполнению государственного задания третьих лиц не исключает необходимости соблюдения требований, предусмотренных Законом о контрактной системе, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает публичные потребности и финансируется за счет бюджетных средств, выделенных на эти цели. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили
автономного учреждения (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора энергоснабжения при его ликвидации) влечет нарушение прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении № 23-П, касается возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника (учредителя) ликвидируемого бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора энергоснабжения. Эта позиция в равной степени распространяется на автономные учреждения , правовой статус и правовой режим имущества которых во многом тождественен статусу и режиму имущества бюджетных учреждений. Как установлено судами по настоящему делу, истец является гарантирующим поставщиком тепловой энергии и заключает с потребителями, включая учреждение, находящееся в процедуре ликвидации с 2017 года, договоры теплоснабжения, которые положениями статьи 426 ГК РФ отнесены к публичным договорам. В силу своего статуса истец обязан вступить в договорные правоотношения с любым потребителем независимо от его организационно-правовой формы и безотносительно
неосновательного обогащения, поскольку заключенные между сторонами соглашения о согласовании порядка возмещения затрат не являются договорами аренды, а направлены на возмещение затрат предприятия на содержание имущества до момента заключения договоров аренды. Согласно пункту 3 Раздела 3 постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312 "О Методике расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в собственности Республики Крым", в случае если арендодателями имущества выступают государственные предприятия, казенные предприятия, казенные, бюджетные и автономные учреждения Республики Крым, арендная плата направляется: - за недвижимое имущество государственных предприятий, казенных предприятий, бюджетных и автономных учреждений Республики Крым, закрепленное за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения: 70% - в бюджет Республики Крым, 30% - предприятию, учреждению, на балансе которого находится данное имущество; Учитывая изложенное, по мнению истца, у ИП Череповой М.А. образовалось неосновательное обогащение, которое должно быть перечислено в пользу ГУП РК "Крымавтотранс", в размере 925 783 рубля 70 копеек. ГУП
Акте термина «бюджетные средства». При указанных обстоятельствах, Управление, являясь органом военного управления, осуществляющим ведомственный финансовый контроль в Вооруженных Силах РФ, правомерно квалифицировало выявленные в ходе выездной проверки нарушения финансовой дисциплины в соответствии с Классификатором основных нарушений. Данный нормативный документ, утвержденный приказом Министра обороны РФ и разработанный на основе анализа законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации, является обязательным для всех учреждений Министерства обороны РФ, к которым относятся объединения, соединения, воинские части, казенные бюджетные и автономные учреждения , организации Вооруженных Сил РФ. В отношении оспариваемых пунктов 3.1.2 и 3.6.1 Акта суд первой инстанции произвел верную оценку фактических обстоятельств, установив, что в указанных пунктах Акта отражен результат анализа, который осуществлен контрольной группой Управления в соответствии с предусмотренным в пункте 27 Регламента способом контрольного действия на основе финансовых, бухгалтерских и отчетных документов Учреждения. Проведение анализа, результат которого отражен в пункте 3.1.2 Акта, было необходимо контрольной группе Управления для проверки обоснованности потребности в финансовом
государственного задания, на выполнение которого учреждению выделена государственная субсидия. По результатам проведения закупочных процедур заключены соответствующие договоры с авиакомпаниями. Вместе с тем, поскольку Закон № 223-ФЗ определяет порядок закупок только для удовлетворения собственных нужд и потребностей автономных учреждений, а осуществление патрулирования и тушения лесных пожаров с использованием самолетов и вертолетов к таким потребностям не относится, поскольку данные функции отнесены к сфере полномочий государства и направлено на охрану лесов, находящихся в федеральной собственности, а сами автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами, Закон № 223-ФЗ при проведении закупок применению не подлежал, поскольку в этих случаях исполнители должны определяться конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона № 44-ФЗ. Постановлением УФАС по Красноярскому краю от 20.07.2023 (резолютивная часть объявлена 17.07.2023) КГАУ «Лесопожарный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ. Учреждению назначено административное наказание в виде предупреждения. Не согласившись с данным
воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно. Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, в том числе по осуществлению мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, авиационные работы по охране лесов от пожаров могут выполняться за счет бюджетных средств непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания. В случае, если осуществление указанных мероприятий не возложено на автономные учреждения , то исполнитель определяется уполномоченными органами государственной власти, в соответствии с Законом о контрактной системе с использованием конкурентных способов заключения сделки. При этом, действующим законодательством не предусмотрен запрет на привлечение к выполнению государственного задания третьих лиц, однако выбор такого лица и последующее заключение с ним гражданско-правового договора должен осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели. Между
обязательств автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами (ч. 6). В силу ч. 14 ст. 31 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» автономные учреждения , созданные (в том числе путем изменения типа) для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах, не предусмотренных частью 1 статьи 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (в редакции настоящего Федерального закона) и другими федеральными законами для автономных учреждений, в отношении которых до 1 января 2012 года не принято решение о реорганизации, ликвидации
