– ГК РФ), подпунктом (а) пункта (2) Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что предприниматель, осуществляющий на территории Российской Федерации прокат аудиовизуальных произведений, в которых использованы музыкальные произведения, обязан выплатить авторам этих музыкальных произведений соответствующее вознаграждение; доказательств, опровергающих сведения об авторах как российских, так и иностранных музыкальных произведений, содержащихся в представленных истцом выписках из ЕИС, а также в выписках (справках) под названием «Cue Sheet Report» («кьюшиты», музыкальные справки на произведения), предприниматель не представил. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Прекращая производство по кассационным жалобам авторов ФИО3 и ФИО2,
делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанции установлено, что общество «Восьмая заповедь» является доверительным управляющим в отношении трех фотографических произведений на основании заключенного с автором этих произведений Сытилиным П.В. договора от 20.10.2017 № ДУ-201017 по доверительному управлению исключительными правами на фотографические произведения. Общество «Реклама Волгоград», являясь на момент выявленного нарушения администратором и владельцем сайта с доменным именем bloknot- volgograd.ru, без разрешения правообладателя довело до всеобщего сведения статью, содержащую фотографические произведения, автором которых является Сытилин П.В. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности истцом авторства ФИО1 на спорные
оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанции установлено, что общество «Восьмая заповедь» является доверительным управляющим в отношении фотографического произведения «Школа № 5 в Петропавловске-Камчатском» на основании заключенного с ФИО1 - автором этого произведения, договора о доверительном управлении. Данное фотографическое произведение было опубликовано на интернет-сайте, администратором которого является ответчик. Ссылаясь на то, что общество «Сателлит инновация» без разрешения правообладателя или его доверительного управляющего использовало фотографическое произведение, не указав сведения об авторе и источнике заимствования, общество «Восьмая заповедь» обратилось в суд с настоящим иском. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности истцом авторства ФИО1 на
Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанции установлено, что общество является доверительным управляющим в отношении фотографического произведения с изображением дорожного знака «Остановка запрещена» на основании заключенного с Пирагис А.А. - автором этого произведения договора о доверительном управлении от 05.08.2019 № ДУ-050819. Данное фотографическое произведение было опубликовано на интернет- сайте, администратором которого является администрация. Ссылаясь на то, что администрация без разрешения правообладателя или его доверительного управляющего использовала фотографическое произведение, удалив при этом сведения об авторе, а также, не указав сведения об источнике заимствования, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства,
на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением им своих служебных обязанностей или полученного от работодателя конкретного задания, принадлежит работодателю, если договором между ними не предусмотрено иное. Таким образом, нормы закона и нормативного акта, устанавливающие круг лиц, имеющих право на подачу заявки на выдачу патента, устанавливают, что если изобретение не является служебным, и заявка на него может быть подана, а патент выдан либо автору, либо лицу, которому автор это право передал. Соответственно передача такого права должна быть выражена в какой-либо объективной форме. В свою очередь, судом установлено, что заявка общества от 13.05.2002 № 2002112580/14 на выдачу патента Российской Федерации № 2210379 содержит указание на несоответствующее действительности «Основание для возникновения права на подачу заявки и получение патента» – «заявитель является работодателем и соблюдены условия пункта 2 статьи 8 Закона от 23.09.1992 № 3517-1», поскольку, как указывалось ранее, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что
«Агентство «Социум» (работодатель) и ФИО5 (работник), последняя обязуется выполнять обязанности по профессии журналист. Обязанности работника перечислены в п.3.2. договора. Указанный перечень не содержит сведений о возложении на работника или принятие последним на себя обязанности по созданию аудиовизуальных произведений. Трудовой контракт (договор) № 18 от 05.05.04 г. не может рассматриваться как соглашение на создание аудиовизуальных произведений, что по правилам п. 2 ст. 13 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», влечет за собой передачу авторами этого произведения изготовителю аудиовизуального произведения исключительных прав на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, передачу в эфир или любое другое публичное сообщение аудиовизуального произведения, а также на субтитрирование и дублирование текста аудиовизуального произведения, если иное не предусмотрено в договоре. Статьей 14 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения,
продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса; автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения. Поскольку произведения «Название», «Название…» созданы истцом до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) «Об авторском праве и смежных правах». В соответствии со статьей 4 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» автор - это физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. При этом лицо, указанное в качестве автора на оригинале или ином экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Согласно ст.7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» объектами авторского права являются в том числе и сценарные произведения. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение)
