"Инструкцией" и нормативно-технологической документацией завода-изготовителя приборов учета рекомендуется проводить совместно с периодической поверкой. ПТО, требующее применения специального оборудования, должно проводиться в стационарных условиях на заводе - изготовителе или в его авторизованных центрах. Время проведения ПТО и поверки одной системы составляет не более 10 (десяти) рабочих дней (без ремонта). Учет алкогольной продукции в период проведения ПТО и поверки осуществляется аналогично учету во время ремонта и госповерки. В случае неосуществления организациями - производителями алкогольной продукции монтажа и опломбирования приборов учета на линиях розлива слабоалкогольной продукции в срок до 15.08.2004 по вине заводов - изготовителей приборов учета (при наличии подтверждающих ранее заключенных (до 15.08.2004) договоров на поставку приборов учета) этот срок может быть продлен до момента установки приборов, указанного в договоре (письмо МНС РФ от 13.08.2004 N 07-0-13/3191@). Монтаж и опломбирование приборов учета на линиях розлива слабоалкогольной продукции необходимо провести до 15.08.2004. О количестве указанных линий в организациях - производителях алкогольной продукции
учетом государственного реестра лекарственных средств, данные которого предоставляются Министерством здравоохранения Российской Федерации. КонсультантПлюс: примечание. О регистрации пользователей в обновленной базе данных "Фармаконадзор" АИС Росздравнадзора см. письмо Росздравнадзора от 29.03.2019 N 01и-841/19. Для сбора и обработки сведений о сериях, партиях лекарственных средств, поступающих в гражданский оборот в Российской Федерации, Росздравнадзор в соответствии с пунктом 9 Порядка предоставляет организациям, осуществляющим производство лекарственных средств в Российской Федерации и ввоз лекарственных средств в Российскую Федерацию, авторизованный доступ к Автоматизированной информационной системе Росздравнадзора. Письмом Росздравнадзора от 10.07.2017 N 02И-1641/17, которое опубликовано на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в разделе "Лекарственные средства"/рубрика "Контроль качества лекарственных средств"/ "Информационные письма", субъекты обращения лекарственных средств информированы о порядке получения авторизованного доступа. Порядком предусматривается, что в случае предоставления сведений в электронном виде их дублирование на бумажном носителе не требуется. Обращаем внимание, что пунктом 8 Порядка определен перечень обязательных сведений, которые должны предоставляться в Росздравнадзор: 1. о
к спискам отозванных сертификатов письмо до 20 декабря 2013 г. РГП "Государственная техническая служба" 14. Передача электронным торговым площадкам Республики Беларусь списка удостоверяющих центров Республики Казахстан, авторизованных на РГП "Государственная техническая служба", с перечнем их корневых сертификатов и указанием точек доступа к спискам отозванных сертификатов письмо до 20 декабря 2013 г. РГП "Государственная техническая служба" 15. Передача РГП "Государственная техническая служба" списка удостоверяющих центров Российской Федерации, авторизованных на электронных торговых площадках Российской Федерации, с перечнем их корневых сертификатов и списков отозванных сертификатов письмо до 20 декабря 2013 г. организация, уполномоченная электронными торговыми площадками Российской Федерации 16. Разработка правил проверки электронной цифровой подписи (электронной подписи) для Республики Казахстан для электронной торговой площадки Республики Казахстан правила до 30 декабря 2013 г. РГП "Государственная техническая служба" в правилах описывается порядок проверки электронной цифровой подписи (электронной подписи) на предмет отозванности, построения цепочки, политик применения, сроков действия и т.д. 17. Разработка правил проверки электронной
процедуры должен являться авторизованным партнером производителей предлагаемого к поставке товара, в подтверждение чего такому участнику необходимо представить авторизованного письма производителя. Как указывает антимонопольный орган, какие-либо требования к содержанию и оформлению такого письма в аукционной документации не приведены, что свидетельствует о том, что разрешение данного вопроса оставлено на усмотрение участника закупки. Комиссия Татарстанского УФАС России, проанализировав заявки участников закупки, установила, что в составе заявки ООО «Квазар» содержались сертификат партнерства FY20 (действителен до 31.10.2020г.), а также авторизованное письмо ООО «Ресурс-Медиа». Исходя из изложенного, антимонопольный орган сделал вывод, о том, что все затребованные документацией документы и сведения ООО "Квазар" были представлены, в связи с чем, и ввиду отсутствия конкретных требований к оформлению авторизованного (подтверждающего) письма для отклонения названной заявки по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по оценке заявок и выбору победителя 31908702546-02 от 10.01.2020 г., у Заказчика не имелось. Суд признает такие выводы антимонопольного органа необоснованными, по следующим обстоятельствам. Согласно требованиям заказчика,
товара; всевозможные пояснения; экспортная таможенная декларация с переводом; банковские документы об оплате предыдущих партий товаров п/п №№ 8 от 01.07.2019, 9 от 02.07.2019, 16 от 05.08.2019, 114 от 14.12.2018,116 от 19.12.2018; коносамент № 582805429 от 12.06.2019; прайс-лист; ведомость банковского контроля; документы по транспортировке - договор, счет, платежное поручение, акт выполненных работ; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров - товарные накладные. В ответ на указанный запрос (уведомление) Ростовской таможни декларант письмом от 26.11.2019 б/н ( авторизованное письмо , поступило 27.11.2019) представил пояснения посредством программного средства АИСТ-М. Однако представленные документы, по мнению таможни, не устранили сомнений таможенного органа в достоверности заявленных сведений. По результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при таможенном декларировании товаров и на запросы таможенного органа в ходе проверки документов и сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров, Ростовской таможней принято решение от 05.12.2019 о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в ДТ № 10313070/180919/0003409, которое направлено в адрес декларанта
обеспечения. В состав программного обеспечения, являющегося предметом аукциона, входят операционные системы «Softwere United Desktop Enterprise, 1 year»; - «Softwere United Server Enterprise Processor, 1 year». В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона № 194-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 4 и 5 технических требований аукционной документации, для поставки вышеуказанных операционных систем поставлены условия, одними из которых являются: - сертификат ФСТЭК; - авторизованное письмо производителя. Во время проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе, у Единой комиссии возникли сомнения в достоверности представленных авторизационных писем, выданных ООО «Национальный центр поддержки и разработки» участникам, допущенным к процедуре аукциона, так как некоторые из писем имеют одинаковый исходящий номер. Так же, в УФМС России по Ростовской области поступило письмо от 13.03.2009 года о том, что ООО «ИнтерСофт-Дистрибуция» не уполномочено осуществлять поставку лицензий на программное обеспечение, являющееся предметом аукциона. В заявке ООО
требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Указанная норма ФЗ №223-ФЗ, в отличие от ст. 22 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит прямого запрета на включение в документацию о закупках требования к производителю товара (о предоставлении в составе заявки копии соответствующего дилерского соглашения, договора или документа от производителя, официального дистрибьютора с приложением копии авторизованногописьма , подтверждающего наличие авторизации у участника закупки на поставку закупаемого товара (на форменном бланке производителя/дистрибьютора, заверенном печатью и/или подписью), соответственно, такое условие может быть включено в документацию. Вменяемое заявителю нарушение в настоящее время невозможно устранить, поскольку договор, заключенный по итогам проведения закупки исполнен. Учитывая, что заявитель ранее к административной ответственности органами прокуратуры, а также за нарушение федерального законодательства не привлекался, а также тот факт, что действия заявителя не имели общественной опасности, не нарушали принципы
ответчиков извещенными надлежащим образом. Поскольку истец и ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела подтверждено, что в период с 03.05.2016 по 07.05.2016 ФИО1 и ФИО2 проживали в гостинице «Космос» в г. Москве, что подтверждается регистрационными картами. Оплата проживания была осуществлена по авторизованному письму с кредитной карты <№> (операции <№> и <№>), что подтверждается представленными истцом кассовыми чеками. В дальнейшем, письмом от 01.08.2016 АО «Банк Русский Стандарт» уведомило истца о проведении операции по возврату денежных средств в сумме 55 400 рублей банку-эмитенту по операциям <№> и <№> по кредитной карте <№> в связи с признанием операций мошенническими (недействительными). Таким образом, оказанные гостиничные услуги оказались фактически не оплаченными. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности по
сослался страхователь». Также Ответчик 1 нарушил пункт 12.3. Условий страхования и пункт 7.8. Правил страхования, согласно которым Страховщик должен направить Страхователя в авторизованный сервисный центр, обслуживающий данную марку и модель поврежденного имущества. Ответчик 2 не является авторизированным сервисным центром, обладающим сертификатами или свидетельствами, выданными изготовителем и свидетельствующие о том, что данная организация имеет право ремонтировать технику изготовителя. Недобросовестные действия Ответчиков повлекли снятие смартфона Продавцом с гарантийного обслуживания, что подтверждается заключением третьего лица (Продавца) на основании заявки на ремонт/проверку качества № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензию Истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении заключенного договора страхования, а также о возмещении причиненных убытков Ответчик 1 получил ДД.ММ.ГГГГ и добровольно не удовлетворил, сославшись на не предоставление ФИО1 паспорта (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). После чего Истец представил копию паспорта по электронной почте, Ответчик 1 прислал письмо от том, что договор страхования расторгнут, т.к. по договору была выплата по убытку при досрочном расторжении договора выплата не производится. Истец также
