При выборе средств защиты от ВК рекомендуется отдавать предпочтение известным, хорошо зарекомендовавшим себя в течение продолжительного времени компаниям - разработчикам средств защиты от ВК, предлагающим продукты, использующие зарегистрированные товарные знаки, а также удовлетворяющие требованиям, которые рекомендуется изложить во внутреннем документе, подготовленном с участием структурных подразделений кредитной организации, к компетенции которых отнесено применение информационных технологий, обеспечение информационной безопасности, а также внутренний контроль, и утвержденном уполномоченным органом управления. Целесообразно предусматривать приобретение средств защиты от ВК у авторизованных партнеров компаний - разработчиков средств защиты от ВК. Раздел 3. Функции органов управления кредитной организации в части организации защиты от ВК 3.1. В связи с возрастанием значимости противодействия в банковской деятельности угрозам, обусловленным распространением ВК, ориентированного на автоматизированные системы, ПО, средства вычислительной техники, телекоммуникационное оборудование кредитных организаций, органам управления кредитной организации целесообразно организовать: 3.1.1. Оценку защищенности от ВК автоматизированных систем, ПО, средств вычислительной техники, телекоммуникационного оборудования кредитной организации. 3.1.2. Оценку банковских рисков (операционного, правового, стратегического,
следующих действий: - получения несанкционированного доступа к онлайновым терминальным устройствам, программному обеспечению и данным; - осуществления несанкционированных операций; - внесения несанкционированных изменений в файлы данных; - использования компьютерных программ неавторизованными сотрудниками; - использования компьютерных программ, которые не были авторизованы. * Статистическая выборка (Statistical sampling) - метод формирования выборки, имеющий следующие характеристики: (a) случайный отбор элементов выборки; (b) использование теории вероятности для оценки результатов выборки, включая количественное определение риска выборки. Подход к выборке, которому не присущи характеристики (a) и (b), считается нестатистической выборкой. * <> Стороннее лицо надлежащей квалификации (Suitably qualified external person) - лицо, которое не является сотрудником организации, обладающее квалификацией и способностями, чтобы действовать в качестве руководителя задания, например партнер другой организации или сотрудник (с соответствующим опытом), состоящий либо в профессиональном объединении бухгалтеров, члены которого могут проводить аудит и обзорные проверки финансовой информации прошедших периодов или выполнять иные задания, обеспечивающие уверенность, или задания, по оказанию сопутствующих услуг, либо
39 заседания комиссии Департамента по закупкам Некоммерческой организации «Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (Фонд «Сколково»)» (далее - Фонд «Сколково») от 15.06.2020 г. заявка ООО «Лаборатория технологий» признана не соответствующей требованиям заказчика на основании установленных в документации о закупках измеряемых критериев отбора и отклонена на основании подпункта 2 пункта 36.8.5 Положения о закупке за несоответствие участника процедуры закупки требованиям документации о закупке, а именно в связи с отсутствием у участника закупки статуса Авторизованный партнер - Solution provider. 19.06.2020 г. ООО «Лаборатория технологий» в Департамент по закупкам Фонда «Сколково» был подан запрос о разъяснении решения закупочного органа. Согласно ответу Департамент по закупкам Фонда «Сколково» на запрос о разъяснении результатов рассмотрения заявки по процедуре закупки №20-40103/510 от 29.05.2020 г. подпунктом 8 пункта 36.6.9 Положения о закупке товаров, работ, услуг Фонда «Сколково» (далее - Положение о закупке) установлено, что заявка должна быть оформлена в соответствии с требованиями документации о закупке и
и согласно договора комиссии №10/2017 от 13.02.2017 (п. 10 §7 Договора). Ответчик обязан обеспечивать клиентов товаром согласно актуальному ассортименту ЗАО «РУКЦУК Рус», обеспечить дистрибьюцию товара, который поставляет истец с использованием основного канала: розничная торговля; обеспечить годовой оборот с ЗАО «РУСЦУК Рус» на общую сумму не менее 12 000 000 рублей, согласно общей сумме, указанной на счете-фактурах, выставленных в связи с поставками ЗАО «РУСЦУК Рус» в каждый год действия Договора. Ответчик обязан использовать логотип « Авторизованный Партнер ЗАО «РУКЦУК Рус» во всех рекламных действиях и обозначения своей торговой деятельности и информировать покупателей, что он работает в рамках системы РУКЦУК, выполнять другие мероприятия согласно §3 Договора. За услуги ЗАО «РУКЦУК Рус» ответчик обязан ежемесячно оплачивать истцу сумму в размере 2% от полных розничных оборотов специализированного торгового центра, но не менее, чем 500 ЕВРО ежемесячно, до 15 числа следующего после выставления счета-фактуры месяца, с учетом НДС, по ставке, действующей на день выставления счета-фактуры
ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по заявленным требованиям не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 11.09.2012 между ООО «Технология-Тюмень» ( авторизованный партнер ) и ООО «ТСК «Нефтеград» (дилер) было заключено партнерское соглашение № 11-09/12, предметом которого являются взаимоотношения сторон в процессе продвижения, реализации, технической поддержки и абонентского обслуживания Системы СКАУТ, а так же проведением монтажных работ и проведения маркетинговых акций. Согласно разделу 3 соглашения, ценовая политика в отношении дилера на выпускаемую продукцию согласовывается сторонами в отдельном приложении к соглашению (приложение 1), являющемся его неотъемлемой частью. Авторизированный партнер по заявкам дилера выставляет в адрес дилера счета для
оборудования в виде отсутствия гарантии производителя, действующих лицензий на программное обеспечение, сервисной поддержки и возможности обновления. Данные недостатки в совокупности с нарушением порядка ввоза товара на территорию Российской Федерации квалифицированы судом как неустранимые. Суд установил, что согласно соглашению о непрямом партнерстве, утвержденному Cisсo Systems Inc и ООО "Сиско Солюшенз", система продажи продукции Cisсo на территории Российской Федерации строится следующим образом: ООО "Сиско Солюшенз" продает продукты "Сиско" авторизованным дистрибьюторам, авторизованные дистрибьюторы – авторизованным партнерам, а авторизованные партнеры – конечным пользователям. Все взаимоотношения между ООО "Сиско Солюшенз" и авторизованным дистрибьютором, между авторизованным дистрибьютором и авторизованным партнером строятся на основании Соглашения о непрямом партнерстве, утвержденном Cisсo Systems Inc. Согласно корпоративной политике Cisсo продажи продуктов Cisсo на территории Российской Федерации осуществляются через авторизованный канал с использованием стандартных цепочек перепродажи. При этом Соглашением о непрямом партнерстве предусмотрено, что авторизованные партнеры вправе приобретать продукты Cisсo только у авторизованных дистрибьюторов и перепродавать их конечным пользователям. Авторизованные партнеры
(пункт 4). Как указал ответчик, одна из этих упаковок и была реализована истцу в торговой точке ИП ФИО1 30.08.2021. С учетом изложенных обстоятельств является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорный товар был введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно с согласия правообладателя SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») обществом «РЫБОЛОВ-СЕРВИС» на основании заключенного лицензионного договора от 01.04.2019. Впоследствии спорный товар был передан на реализацию в онлайн-магазин «ФЕС» ИП ФИО2, которая является авторизованным партнером ООО «РЫБОЛОВСЕРВИС», уполномоченным на оптовые продажи в регионах России. ИП ФИО2 в свою очередь продала спорный товар ИП ФИО3, а он в качестве отступного передал его ИП ФИО1 (ответчику по настоящему делу) в счет погашения задолженности за последний месяц аренды. В силу статьи 1487 ГК РФ, а также изложенных обстоятельств, реализация данного товара ответчиком не является нарушением исключительного права истца на товарный знак. Вопреки доводам подателя жалобы, оборотная часть упаковки спорного товара содержит как
ФИО3 на новую автомашину такой же модели « Тойота –Аурис», - взыскать с ООО « Атлант-М Ярославль» в ее пользу 9280 руб. 80 коп., состоящую из расходов за ремонт автомашины по заказ- наряду от 21.05.2010 года, - взыскать с ООО « Атлант-М Ярославль» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что 12.09.2008 года она приобрела по договору купли-продажи у ФИО3 автомашину «Тойота-Аурис» за 540000 руб. Продавец авторизованный партнер « Тойота» ООО « Атлант-М Ярославль» установил гарантийный срок на транспортное средство в течении 3-х лет. При эксплуатации автомашины, в течении установленного продавцом-дилером гарантийного срока возникали различные технические неполадки в работе транспортного средства. 30.09.2008 года она обратилась в ООО « Атлант-М Ярославль» в связи с тем, что возник стук в передней подвеске при движении автомашины по неровной дороге. Диагностикой установлено: чрезмерный износ втулок стабилизатора поперечной устойчивости передней подвески автомобиля. Необходима замена втулок стабилизатора поперечной
участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Поскольку судом взыскана стоимость устранения недостатков ЛКП с учетом замены двери передней левой, суд считает необходимым при вынесении решения разрешить вопрос о передаче данной детали ответчику. Согласно абзацу 3 раздела 1 сервисной книжки автомобилей Hyundai, запасные части и материалы, замененные в процессе гарантийного ремонта, переходят в собственность изготовителя. Авторизованный партнер Хендэ (Hyundai) имеет право распоряжаться данными запасными частями и материалами в интересах изготовителя (л.д. ...). В настоящее время истец не заменил на транспортном средстве деталь ненадлежащего качества - дверь переднюю левую. Замена спорной детали - двери передней левой может быть произведена истцом только после возмещения ей ответчиком взысканной стоимости устранения недостатков товара. Следовательно, обязанность по передаче спорных деталей может возникнуть у истца только после выплаты ответчиком стоимости устранения недостатков товара и после ремонта транспортного
постановления. Согласно расписки о вручении копии постановления (л.д.218) копия постановления судьи от 21 сентября 2011 года была вручена Б.В.Г. 27 сентября 2011 года, жалоба подана 06 октября 2011 года (л.д.123), т.е. в установленный законом срок. В жалобе представителя Корпорации «…» Б.В.Г. содержится требование об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Указано, что судья необоснованно сослался в постановлении на письмо ООО «…», которое не может заменить лицензионное соглашение; само ООО «…» не является авторизованным партнером Корпорации «…». Установка программы на два компьютера, что и имело место, является нарушением условий лицензирования, а, соответственно, части 1 статьи 7.12 КоАП РФ. В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился защитник ЗАО «…» адвокат В.С.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено. В судебное заседание не явились другие участники по делу об административном правонарушении, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим
надзорных мероприятий со служебного персонального компьютера, расположенного в кабинете №7 в здании прокуратуры города Карпинска, осуществлен свободный выход в сеть «Интернет», через установленный на компьютере браузер Яндекс и получен доступ к Интернет-странице https://tvsale.pro. На данной интернет-странице размещены реквизиты ООО «Электроника», а также содержится информация о том, что в лице продавца бытовой техники интернет-магазина https://tvsale.pro выступает ООО «Электроника». Однако, сайт https://tvsale.pro юридическому лицу в настоящее время не принадлежит и ранее не принадлежал. ООО «Электроника» является авторизованным партнером АО «Сони Электроникс», а также основных производителей компьютерной техники, и реализует свою продукцию через иные сайты. Вход на страницы свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержимым указанных страниц и воспользоваться информацией в электронном варианте может любой пользователь информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Использование реквизитов ООО «Электроника» на данном сайте вводит в заблуждение добросовестных покупателей, не осведомленных о том, что расположенный на сайте https://tvsale.pro интернет-магазин и непосредственно страница сети «Интернет» https://tvsale.pro юридическому лицу не
