Авторский надзор единственный поставщик - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к сетям инженерно-технического обеспечения; закупаются услуги по техническому и санитарному содержанию помещений заказчика; закупаются услуги стационарной и мобильной связи; закупаются услуги государственных организаций, корпораций, компаний, учреждений и фондов, а также подведомственных им юридических лиц; закупаются услуги по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам); осуществляется закупка на проведение авторами проекта технического и авторского надзора за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации; осуществляется закупка на приобретение исключительного права либо на предоставление права использования в отношении интеллектуальной собственности для нужд заказчика, обусловленных производственной необходимостью, если единственному поставщику принадлежит исключительное право на интеллектуальную собственность или право ее использования, предоставленное на основании лицензионного договора с правом предоставлять сублицензии; осуществляется закупка продуктов питания для обеспечения торговой и производственной деятельности в сфере общественного питания; осуществляется закупка автомобильного топлива (розничная реализация) через сеть АЗС по топливным картам; требуется заключить договор на выполнение работ, оказание услуг с

в части: соответствия рабочей и проектной документации; ведения журнала авторского надзора; устранения дефектов (недостатков). 5.2. Иные нарушения: 5.2.1. В нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, части 5 статьи 22, части 4 статьи 93 Закона о контрактной системе, подпункта "а" пункта 9 Порядка N 450н получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации допущено неэффективное использование средств, предоставленных из федерального бюджета, в части достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности). Так, сравнительным анализом цен на основе информации, содержащейся в реестре контрактов, подтверждающей исполнение участником (без учета правопреемства) контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней) на сайте https://zakupki.gov.ru, установлено завышение начальной (максимальной) цены контрактов на приобретение товаров (гладильного стола, спирографа, велотренажера, беговой дорожки). 5.2.2. В нарушение статьи 34 БК РФ, подпункта "б" пункта 10 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при

исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; 2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия. Часть 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ. Включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 1 год со дня включения закупки в план-график закупок, размещенный в ЕИС Лицо, утвердившее план-график закупок

статьей 93 Закона о контрактной системе. Пунктом 19 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено заключение контракта на оказание услуг по осуществлению авторского контроля за разработкой проектной документации объекта капитального строительства, проведению авторского надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объекта капитального строительства соответствующими авторами, на проведение технического и авторского надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации авторами проектов. По смыслу Закона о контрактной системе наличие конкурентной среды на товарных рынках предполагается априори; и лишь только в исключительных, специально оговоренных в Законе случаях заказчики могут заключить договор с единственным поставщиком . В настоящем случае, судами установлено, что предмет заключенного государственного контракта - осуществление авторского надзора за установкой малых архитектурных форм и павильонов с выполнением сопутствующих работ - не подпадает под требования пункта 19 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, поскольку малые архитектурные формы в силу пунктов 10, 10.1

№ 44-ФЗ предусмотрено заключение контракта на оказание услуг по осуществлению авторского контроля за разработкой проектной документации объекта капитального строительства, проведению авторского надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объекта капитального строительства соответствующими авторами, на проведение технического и авторского надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации авторами проектов. Таким образом, ввиду упомянутых правовых норм следует согласиться с выводами УФАС и судов двух инстанций о том, что предмет рассматриваемой закупки («выполнение строительных работ по реконструкции лабораторно-музейного корпуса Заповедника») не подпадает под действие пункта 19 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Какие-либо иные основания для проведения спорной закупки государственным заказчиком в лице Заповедника именно у единственного поставщика в лице ООО «Теком Проф» Управлением в ходе проверки не установлены и самим заявителем не приведены. По результатам оценки имеющихся в арбитражном деле доказательств в их совокупности и взаимной связи суды двух инстанций признали, что вышеупомянутый

от 02.02.2018, в удовлетворении иска отказано. Истец, полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, просило их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об обязании ответчика предоставить обеспечение исполнения обязательства в размере 200 288, 25 руб. В обоснование жалобы истец указал, что договор оказания услуг на осуществление авторского надзора от 17.04.2015 № 4 заключен посредством проведения закупки у единственного поставщика в рамках пункта 19 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ); в соответствии с частями 1, 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, если контракт заключается в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 93 Закона 44-ФЗ, то предоставление участникам закупки, с которым заключается контракт, обеспечение

территориях САО, СВАО, ВАО, ЮВАО, ЮАО, ЮЗАО, ЗАО, СЗАО, ЗелАО города Москвы (реестровый номер 0373200004218000109) выявлены нарушения пункта 19 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившиеся в заключении государственного контракта от 21.02.2018 № 31-УКРИС/18 на осуществление авторского надзора за установкой малых архитектурных форм и павильонов с выполнением сопутствующих работ (Сектор № 16 Парк 50-летия Октября (ПК) (далее – государственный контракт, контракт) с единственным поставщиком в отсутствие на то правовых оснований. Не согласившись с управлением, учреждение оспорило данное решение в судебном порядке. Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом закупка у единственного поставщика осуществляется только в случаях, предусмотренных статьей 93 Закона о контрактной

предусмотренных статьей 93 Закона о контрактной системе. Пунктом 19 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено заключение контракта на оказание услуг по осуществлению авторского контроля за разработкой проектной документации объекта капитального строительства, проведению авторского надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объекта капитального строительства соответствующими авторами, на проведение технического и авторского надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации авторами проектов. По смыслу Закона о контрактной системе на товарных рынках предполагается конкурентная среда и лишь только в исключительных, специально оговоренных в Законе случаях заказчики вправе заключить договор с единственным поставщиком . Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого решения управления, установив, что предметы заключенных государственных контрактов - осуществление авторского надзора за выполнением работ по комплексному благоустройству территории парка и осуществление авторского надзора за благоустройством парков - не подпадает под действие пункта 19 части 1 статьи

состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении. Утверждение заявителя жалобы о том, что муниципальный контракт, заключенный с ООО «Профпроект» не требовал проведения конкурентных процедур, не основано на законе. Поскольку контракт от 3 сентября 2015 года № 20 на авторский надзор за производством работ при капитальном ремонте набережной реки Кама был заключен с единственным подрядчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Профпроект», который не является автором проектно-сметной документации на капитальный ремонт набережной реки Кама, заказчиком были нарушены требования закона о закупках, который предусматривает возможность закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае заключение контракта на оказание услуг по осуществлению авторского контроля за разработкой проектной документации объекта капитального строительства, проведению авторского надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объекта капитального строительства соответствующими авторами, на проведение технического и авторского надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры)

поскольку в вышеуказанном нормативном правовом акте отсутствуют нормы об авторском надзоре при реализации авторских проектов, связанных с экологической реабилитацией территорий, занятых свалками отходов. Проверив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, выслушав директора ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства» ФИО3 и его защитников ФИО1 и ФИО2., поддержавших доводы жалобы, представителя заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области <.......> – ФИО4 и представителя прокуратуры Краснооктябрьского района Волгограда ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Согласно части 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации

водой в поселке Многовершинный Николаевского района», со сроком исполнения 30.11.2020. Цена контракта – 26502,0 тыс. руб. В ходе осуществления работ на объекте КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» принято решение заключить контракт на осуществление авторского надзора за строительством данного объекта, в связи с чем, КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» в адрес ООО «КОНТЭМ-ИНЖИНИРИНГ» направлено соответствующее письмо. Поскольку ООО «КОНТЭМ-ИНЖИНИРИНГ» отказало в заключение данного контракта, КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» 16.07.2020 на основании п.19 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с единственным поставщиком заключен контракт № ЕП 29/07 с ООО «Проектно-строительная компания «Вымпел». Цена - 239 996,0 рублей, срок исполнения - 30.11.2020. Так как цена контракта не превышает 600 тыс. рублей, у КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского

в поселке Многовершинный Николаевского района», со сроком исполнения 30.11.2020, цена контракта составила 26502,0 тыс. руб. В ходе осуществления работ на объекте КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» принято решение заключить контракт на осуществление авторского надзора за строительством данного объекта, в связи с чем, КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» в адрес ООО «КОНТЭМ-ИНЖИНИРИНГ» направлено соответствующее письмо. Поскольку ООО «КОНТЭМ-ИНЖИНИРИНГ» отказало в заключение данного контракта, КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» 16.07.2020 на основании п.19 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен контракт №ЕП 29/07 с единственным поставщиком - ООО «Проектно-строительная компания «Вымпел», цена которого составила 239 996,0 рублей, срок исполнения - 30.11.2020. Так как цена контракта не превышала 600 тыс. рублей, у КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» имелось право

капитального строительства соответствующими авторами, на проведение технического и авторского надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации авторами проектов. Из материалов дела следует, что Т.С.В., являясь директором (...) 27.10.2014 в (.....) в нарушение положений ст. 16 Закона о защите конкуренции и ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключил от имени Учреждения с ООО (...) Государственный контракт на выполнение строительных работ (...), расположенного по адресу: (.....), по цене 27 510 500 рублей, без проведения конкурентных процедур. Согласно размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок информации (извещение №(...)) следовало, что государственный контракт заключен на основании п. 19 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Между тем, объект закупки, указанный в извещении №(...), не подпадал под регулирование данного пункта Закона о контрактной системе. Иных оснований заключения государственным заказчиком соглашения с единственным подрядчиком административным органом не установлено, в связи с