284, 286 и 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцу как лицензиату по лицензионным договорам от 01.02.2016 № МЧ-2 (стоимость исключительного права 200 000 руб.) и от 05.02.2016 № МЧ-3 (стоимость исключительного права 200 000 руб.) сроком на 10 лет принадлежат исключительные авторскиеправа на диссертации автора ФИО2 «Джаз и музыка европейской академической традиции» (2008) и «Медиамузыка: основы теории, практика и история» (2012). Обществу «Медиамузыка» как лицензиату принадлежат, в частности, имущественные права на воспроизведение произведений, на доведение их до всеобщего сведения, на распространение произведений, на вознаграждение от использования их третьими лицами. Истцом 01.03.2019 составлен акт осмотра сайта www.dissercat.com, зафиксировано использование двух вышеназванных диссертаций ФИО2 способами воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фрагментов произведений, а также способом коммерческого распространения произведений
Герцена является ФИО6, выполнявшая эту работу по гражданско-правовому договору. 08.11.2012 ФИО6 была уволена «по собственному желанию», т.е. с 08.11.2012 ее правоотношения с ООО «Заря» не были связаны с выполнением трудовых (служебных) обязанностей, предусмотренных трудовым договором, соответственно исключительные авторскиеправа ФИО6 на архитектурные решения в рамках проектной документации, созданные вне рамок трудовых отношений, не могут считаться переданными ООО «Заря». В обоснование своей позиции Ответчик представил: санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.2660 – 10; СНиП 31-06-2009; Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 59.13330.2012 доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения; типовой проект 211-1-400.87; типовой проект 212-01-469с-33-88; типовой проект 211-1-398.87, типовой проект 211-1-307.85; типовой проект 211-1-419.87; копия диссертации ФИО9 «Архитектурная типология дошкольных образовательных учреждений общеразвивающей направленности»; копия статьи ФИО10 «Архитектурный аспект формирования среды дошкольных образовательных организаций». Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность,
без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 27.09.2021 не подлежит отмене на основании следующего. Как усматривается из материалов дела, истцу как лицензиату по лицензионным договорам от 01.02.2016 № МЧ-2, от 05.02.2016 № МЧ-3 сроком на 10 лет, принадлежат исключительные авторскиеправа на диссертации автора ФИО2 «Джаз и музыка европейской академической традиции» (2008) и «Медиамузыка: основы теории, практика и история» (2012). 01 марта 2019 года истцом был составлен акт осмотра сайта www.dissercat.com, зафиксировано использование двух вышеназванных диссертаций ФИО2 способами воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фрагментов произведений, а также способом коммерческого распространения произведений в полном объеме (358 страниц и 253 страницы, соответственно) по цене 500 рублей за каждый экземпляр. Нарушения происходили на интернет-страницах по адресам: www.dissercat.conVcontent/mediamuzyka-osnovy-teorii-praktika-i-istoriya и
в 2007 году, №51, стр. 90-93 на основании договора, заключенного с редакцией журнала в устной форме. Право заключения авторского договора в устной форме при использовании произведения в периодической печати на тот момент содержалось в пункте 1 ст. 32 Закона РФ от 09.07.1993 «Об авторскомправе и смежных правах». В настоящее время закреплено пунктом 2 ст. 1286 ГК РФ. Согласно выписке из реестра зарегистрированных СМИ, «Шоу-мастер» является печатным журналом, имеет номер свидетельства №012299. Произведение литературы «Мозаика видеоклипа» (2007) является научной статьей, как это явно следует из ее содержания, а также из информации, размещенной на сайте Московской консерватории. Данная статья указана в качестве научного труда в автореферате диссертации доктора искусствоведения ФИО4 «Медиамузыка: основы теории, практика и история» (2013) под номером 37. Информация является открытой и общеизвестной, размещена на странице https://www.mosconsv.ru/ru/event p.aspx?id=l38442. как это установлено пп. 7 п. 1 ст. 1274 ГК РФ. Согласно лицензионному договору, истцу принадлежат исключительные авторские права на
Макушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО10 маевичу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о нарушении авторских прав, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 и другим ответчикам о нарушении авторских прав. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В период с 2015 г. по 2017 г. ответчиками ФИО10, ФИО2, ФИО8, ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и др. были нарушены авторскиеправа путем присвоения авторства материалов ее диссертации и публикации части материалов в девяти статьях в российских и международных научных журналах без ее согласия. Материалы в научных статьях были заимствованы из ее диссертации (ФИО1 Методология статистического исследования состояния и развития пенсионной системы РФ: диссертация доктора экономических наук: 08.00.12 / ФИО1; место защиты: Моск. гос.ун-т экономики, статистики и информатики.-Москва,2015.-<данные изъяты>.). Диссертация в силу п.1 ст. 1259 ГК РФ является объектом авторских прав. Просит суд признать факт нарушения ответчиком авторских прав
исковых требований отказать. Заслушав сторону ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что ответчиками нарушено его право, как автора флотатора «УНИВЕРСАЛ СМ-1», который ФИО2 и ФИО3 использовали для проведения своих научных работ при написании диссертаций, при этом истца, как автора оборудования, в своих работах не указали, исказили само название флотатора, чем нарушили его авторскиеправа. Более того, ответчики в своих диссертациях не указали участие истца в выполнении работы, хотя именно истец фактически являлся их руководителем, учил работать на флотаторе, планировал эксперименты и обрабатывал их результаты.. В силу ч 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с п. 3.1
обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства, и не подлежат повторному доказыванию. Требования истца о признании его автором и правообладателем текстовых фрагментов, воспроизведенных в книге «Определитель диатомовых водорослей России» и на странице веб-сайта Института биологии внутренних вод РАН согласно приобщенной им таблицы текстовых совпадений также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Истец, ссылаясь на нарушение ответчиками его авторскихправ при издании монографии «Определитель диатомовых водорослей России», указывает, что ответчиками незаконно без его разрешения в оспариваемом произведении были воспроизведены текстовые материалы (аннотации морфологии и географического распространения диатомовых водорослей), которые составляли в основном часть необнародованной им диссертации , которую он готовил, обучаясь в аспирантуре. В подтверждение наличия авторского права на часть текста, использованного ответчиками в книге «Определитель диатомовых водорослей России», истцом были представлены: таблица текстовых совпадений, которая наглядно указывает на идентичность текста (с небольшими изменениями) в части описания морфологии и географического распространения диатомовых водорослей, направленного им 23.05.2016 года на электронный адрес научному руководителю
