имеющим схожий предмет доказывания, в котором установленные обстоятельства были учтены судом при принятии решения в настоящем деле. Отказывая в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления, арбитражный суд первой инстанции лишил его (ответчика) возможности заявить ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица ООО «Проект-Инженеринг ТНТ», выполнявшего авторский надзор за строительством. Необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Проект-Инженеринг ТНТ» связана с тем, что одним из доказательств его (ответчика) вины в причинении убытков истец указал письмо от 09.06.2017 №9/06 названного лица, в случае удовлетворения иска будут затронуты права ООО «Проект-Инженеринг ТНТ », поскольку возможно к нему обращение ответчика с иском о взыскании убытков в порядке регресса. Указал, что в деле №А58-5837/2018 по иску института к нему (ответчику) о взыскании 611 063,75 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору генерального подряда от 20.06.2013 №61-Д-13 ООО «Проект-Инженеринг ТНТ» привлечено к участию
силу ст. 16 Закона РФ «Об авторскомправе и смежных правах» если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения. Кроме того, в жалобе истец признает, что приложенный к материалам дела диск, возможно, является контрафактным, однако конкретные признаки его контрафактности истцом не представлены. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит об отклонении апелляционной жалобы, в котором указывает, что им представлено суду достаточно доказательств, свидетельствующих о приобретении у ответчика контрафактного иска, а ответчиком суду не представлено доказательств правомерного распространения экземпляров продукции «Камеди-Клаб». В связи с этим истец просит отклонить апелляционную жалобу. Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что соответствующим договором, заключенным между ОАО «ТНТ -Телесеть» (правообладателя) и ЗАО «Си Ди
также прокатного удостоверения №217000106 от 13 января 2006 года. Ходатайство истца удовлетоврено. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил. ЗАО «Си Ди Лэнд+» заключило с ОАО «ТНТ-Телесеть» договор №Р-01-2005 от 10 февраля 2005 года на передачу исключительных имущественных авторскихправ на использование аудиовизуальных произведений, правообладателем которых является ОАО «ТНТ -Телесеть». Согласно договору истцу переданы исключительные авторские права на аудиовизуальные произведения (фильмы), указанные в соответствующих приложениях к договору. Пунктом 1.1 договора определено, что истцу передано право осуществлять и разрешать осуществлять третьим лицам следующие действия: воспроизводить фильмы на носителях, распространять экземпляры фильмов, воспроизведенных на носителях (носители с записью фильмов), а именно: продавать, сдавать в прокат для последующего домашнего некоммерческого использования. Как следует из приложения №6/1 от 14 ноября 2005 года
установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Из материалов дела усматривается и судами установлено, нарушении обществом «Телеканал «Стержень» законодательства Российской Федерации в сфере авторскогоправа. В заявлении организация просила административный орган установить и привлечь к административной ответственности по статье 7.12 КоАП РФ лиц, осуществляющих незаконное использование музыкальных и иных произведений путем их сообщения в эфир, по кабелю либо путем ретрансляции без согласия правообладателей, не выплачивающих авторское вознаграждение авторам музыкальных произведений в составе авторских произведений при их сообщении в эфир, по кабелю либо ретрансляции в составе средства массовой информации «Телеканал «Стержень», «ТНТ - Comedy TV», телевизионное вещание которых в том числе путем ретрансляции в населенных пунктах Нижегородской области осуществляется согласно вещательным лицензиям обществом «Телеканал «Стержень». На основании поступившего заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ управление возбудило дело
Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд. Определением судьи Московского городского суда от 24 марта 2016 года заявление АО «ТНТ-Телесеть» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторскихправ на аудиовизуальное произведение «ФИЗРУК» 3-й сезон, удовлетворено. АО «ТНТ -Телесеть» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО «Юкоз Медиа», Компьюбайт Лимитед (Compubyte Limited) о защите исключительных прав, в котором просило суд запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах: http://киноскороход.рф, http://kinotwserial.ru, http://kinogo-online.net, http://kinopoisk-1.com, http://kinofestival.net, http://festkino.net, http://bigcinema.kz, http://kinovzor-online.net, http://hdkinogo.com, http://www.serialhit.tv, http://kino-zl.org.ua, http://kino-serialu.ru, http://serija.su, аудиовизуального произведения «ФИЗРУК» 3-й сезон. В обоснование заявленных требований АО «ТНТ-Телесеть» указало на то,
Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд. Определением судьи Московского городского суда от 17 марта 2016 года заявление АО «ТНТ-Телесеть» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторскихправ на аудиовизуальное произведение ««Холостяк. Четвертый сезон», удовлетворено. АО «ТНТ -Телесеть» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО «Бегет», CloudFlare,Inc. (КлаудФларе, Инк.) о защите исключительных прав, в котором просило суд запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах: http://holostyak-tnt-online.ru, http://www.holostyak3.su, http://tushkan.tv, аудиовизуального произведения «Холостяк. Четвертый сезон» и удалить его с сайтов. Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах:
В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд. Определением судьи Московского городского суда от 18 апреля 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗИ СНГ» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторскихправ на аудиовизуальное произведение «Бедные люди», удовлетворено. АО «ТНТ -Телесеть» обратилось в Московский городской суд с уточненным исковым заявлением к ЭФДИСИсерверс.нэт (FDSservers.net), ООО «Бегет» о защите исключительных прав, в котором просило суд запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://bisers-tnt.ru, http://bisers-tnt-online.ru, http://web-prado.com, аудиовизуального произведения «Бедные люди». В обоснование заявленных требований АО «ТНТ-Телесеть» указало на то, что является обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» аудиовизуального произведения «Бедные люди».
авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение «ФИЗРУК» 3-й сезон, размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://dok911.ru, http://namba.kg. Определением Московского городского суда от 23 января 2017 г. указанное заявление удовлетворено, суд возложил на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторских и (или) смежных прав аудиовизуального произведения «ФИЗРУК» 3-й сезон на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://dok911.ru, http://namba.kg.При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи АО «ТНТ -Телесеть» искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. В установленный срок АО «ТНТ-Телесеть» обратилось в Московский городской суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Телекоммуникационная Компания МАРОСНЕТ», компании «ЭлКат» о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «ФИЗРУК» 3-й сезон, размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с пунктом 1 статьи 1259
