Авторское вознаграждение ндфл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2007 г. осуществлял оплачиваемую деятельность в филиале Тюменского государственного нефтегазового университета в г. Нижневартовске. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными налоговым органом, в соответствии с которыми в мае 2007 г. административный истец получил доход по коду 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений) в размере 50 000 руб. от ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет». Факт получения вознаграждения также подтвержден ответом директора филиала Тюменского индустриального университета в г. Нижневартовске от 18 марта 2021 г., из которого следует, что в период с 1 по 31 мая 2007 г. ФИО2 работал в названном учреждении по договору возмездного оказания услуг, ему выплачено вознаграждение с удержанием 13% НДФЛ . Кроме того, были представлены: копия платежного поручения от 28 мая 2007 г. № 581 о переводе в Ханты-Мансийский банк 43 500 руб., где в качестве назначения платежа отражено, что данная сумма является оплатой по договору подряда от 9 января 2007 г. №

с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Согласно пункту 3 статьи 221 НК РФ, налогоплательщики, получающие авторские вознаграждения или вознаграждения за создание, исполнение или иное использование произведений науки, литературы и искусства, вознаграждения авторам открытий, изобретений и промышленных образцов, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. Если эти расходы не могут быть подтверждены документально, они принимаются к вычету в размере 30 процентов к сумме дохода, полученного за первые два года использования. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год предприниматель заявил расходы и налоговые вычеты в сумме 320 975,92 руб., в том числе в листе «Д» декларации отразил профессиональные налоговые вычеты по авторским вознаграждениям в размере 30 процентов к сумме дохода, полученного за первые

лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским договорам. Материалами дела подтверждаются обстоятельства, связанные с выплатой авторского вознаграждения на основании договора гражданско-правового характера (договор, патент на изобретение), а поэтому правовых оснований для уплаты ЕСН в сумме 64 руб. не имеется. Решение налогового органа о взыскании с заявителя недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 497 613 руб., по ЕСН в размере 844 руб., по страховым взносам в ПФ РФ в размере 420 руб., о начислении пени по ЕСН в размере 296 руб., по страховым взносам в ПФ РФ в размере 157 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 542 369 руб. и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 169 руб. по ЕСН; ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ , подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 99 523

выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Согласно части 3 статьи 238 Кодекса в налоговую базу (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации), помимо выплат, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, не включаются также любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским договорам. Поскольку установлено, что договор с физическим лицом носил гражданско-правовой характер, противоправность действий (бездействий) общества при исчислении и уплате единого социального налога отсутствует. Исходя из изложенного, в действиях общества отсутствуют признаки правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 122, ст. 123 Кодекса, ЕСН и НДФЛ начислены и уплачены обществом полностью и своевременно, в связи с чем начисление и взыскание суммы пени, а также штрафа является неправомерным. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных

которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таким образом, с ответчика ООО «Газпром добыча Оренбург» в пользу истца надлежит взыскать авторское вознаграждение по патенту N за период ... г. в размере ... руб.. Размер экономического эффекта от использования изобретения по патентам N, N за период с ... по ... без учета налога на прибыль организаций (...%) составил ... руб. (...). Размер авторского вознаграждения за период использования изобретения с ... по ... по патентам N, N, составляющий ... % от суммы экономического эффекта в расчете на ... соавторов изобретения равен по ... руб. каждому без учета суммы НДФЛ , а с учетом суммы НДФЛ ... руб.. Разница, таким образом, без учета суммы НДФЛ (...%) составляет ... руб. (...), а с учетом НДФЛ ... руб. (...). Истец просит взыскать размер авторского вознаграждения с учетом суммы

и до второго квартала 2013 года ЗАО «ОКБ «РИТМ» добросовестно исполняло свои обязательства, своевременно выплачивая авторское вознаграждение. Вознаграждение за второй, третий и четвертый кварталы 2013 года и первый квартал 2014 года взысканы с ответчика в пользу истца решением Таганрогского городского суда от 22.10.2014г., а за второй, третий и четвертый кварталы 2014 года решением Таганрогского городского суда от 23.09.2015г. За первый, второй, третий и четвертый кварталы 2015 года вознаграждение по договору за использование изобретения по патенту № ответчиком не выплачено. Согласно данных бухгалтерского учета ЗАО «ОКБ «РИТМ», представленных по запросу истца: за 1-й квартал 2015 года объем реализации поименованных в п. 6.1 договора о вознаграждении приборов составил 14 636 888,67 рублей. Соответственно размер вознаграждения составляет: 148 988 руб. (14 636 888,67 х 3,25% = 475 698 руб. х 36% = 171 251 руб. – 13% НДФЛ ); за период с 01.04.2015г. по 18.06.2015г. 2-го квартала 2015 года объем реализации поименованных в

сплавов на основе алюминида титана с повышенным содержанием ниобия», патент № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32). Что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), выплата была произведена в размере 8862,75 руб. с учетом удержания НДФЛ. Согласно приказу №/лс-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не являющемуся работником предприятия было выплачено авторское вознаграждение в размере 40114,90 руб. за использование служебных изобретений «Способ получения интерметаллидных сплавов на основе алюминида титана с повышенным содержанием ниобия», патент № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109). Что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата была произведена в размере 39098,84 руб. с учетом удержания НДФЛ . В соответствии со ст.1399 ГК РФ действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно в том числе: на основании заявления, поданного патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, - со дня поступления заявления. В силу положений ст. 1364 ГК РФ по истечении срока действия

о вознаграждении за использование изобретения и до второго квартала 2013 года ЗАО «ОКБ «РИТМ» добросовестно исполняло свои обязательства, своевременно выплачивая авторское вознаграждение. Вознаграждение за второй, третий и четвертый кварталы 2013 года и первый, второй, третий и четвертый кварталы 2014 года взысканы с ответчика в пользу истца решением Таганрогского городского суда от 24.08.2015г. За первый, второй, третий и четвертый кварталы 2015 года вознаграждение по договору за использование изобретения по патенту № ответчиком не выплачено. Согласно данных бухгалтерского учета ЗАО «ОКБ «РИТМ», представленных по запросу истца: за 1-й квартал 2015 года объем реализации поименованных в п. 6.1 договора о вознаграждении приборов составил 14 636 888,67 рублей. Соответственно размер вознаграждения составляет: 41 385 руб. (14 636 888,67 х 3,25% = 475 698 руб. х 10% = 47 569 руб. – 13% НДФЛ ); за период с 01.04.2015г. по 18.06.2015г. 2-го квартала 2015 года объем реализации поименованных в п. 6.1 договора о вознаграждении

средств окончательного расчета по каждому контракту. 29.12.2021 между сторонами было подписано «Соглашение о выплате авторского вознаграждения за 2021 год по договору № 1/2013 от 25.11.2013 (в дальнейшем «Соглашение») в целях осуществления выплаты авторского вознаграждения по договору неисключительной лицензии № 1/2013 от 25.11.2013, в котором ответчик обязался выплатить истцам в период с 01.01 по 30.06.2022 авторское вознаграждение в следующем порядке: - Б.С.В., З.И.Н., Л.В.Ф., П.Н.Н., О.А.Г. по 754 696,81 руб. равными долями по 125 782,8 руб. в месяц. - Л.Э.Д. 754877,95 руб. равными долями по 125 812,99 руб. в месяц. В сумму авторского вознаграждения входит НДФЛ , оплату которого проводит АО «НЗИВ». Судом установлено, что ответчик полностью рассчитался по «Соглашению» лишь с Л.В.Ф.; в отношении других истцов обязательства в полном объеме не исполнил, оплатив пять из шести месяцев, определенных Соглашением. Расчет истцов судом проверен, признан правильным, арифметически верным и соответствующим условиям лицензионного договора и соглашения к нему. Контррасчет ответчиком не