в перевозке российских паломников на Хадж 2017, осуществившийся в период с 14.08.2017 по 26.08.2017 (завозная фаза) и в период с 06.09.2017 по 20.09.2017 (вывозная). Всего авиакомпаниями было выполнено 140 завозных и вывозных рейсов, перевезено около 16 тысяч паломников. В период новогодних праздников 2017 - 2018 гг. (с 26.12.2017 по 08.01.2018) российскими авиакомпаниями было выполнено 725 международных туристических чартерных рейсов. Из МАУ было выполнено более 400 чартерных рейсов. Чартерные программы полетов выполняли 15 авиакомпаний (Аврора, Ай Флай , АЗУР эйр, Аэрофлот, Глобус, Икар, НордСтар, Нордавиа, Ред Вингс, Россия, Роял Флайт, Саратовские авиалинии, Северный Ветер, Уральские авиалинии, Якутия) в пункты 17 иностранных государств: Китай, Италия, Испания, Израиль, ОАЭ, Турция, Венгрия, Чехия, Словакия, Франция, Австрия, Вьетнам, Таиланд, Индия, Мексика, Шри-Ланка, Куба и Доминикана. Всего с туристическими целями в период новогодних праздников с 24.12.2017 по 09.01.2018 было перевезено международными чартерными рейсами около 475 000 человек. Рост перевозок российских туристов составил около 30% по отношению
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-12208 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03.08.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Ай Флай » на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 по делу № А40-17851/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ай Флай» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве от 09.01.2020 № 772920190338002 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-13872 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 октября 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации от 11.09.2015 № 08-04-02/5705 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу № А40-185134/14 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью « АЙ ФЛАЙ » (далее – общество «АЙ ФЛАЙ») к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации ущерба в размере 13 564 775 рублей. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по Москве и Московской области. Установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-1496 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « АЙ ФЛАЙ » на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу № А40?8075/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЙ ФЛАЙ» (далее – общество, декларант, заявитель) о признании незаконным решения Внуковской таможни (далее – таможенный орган) от 17.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10001020/080219/001494, установила: решением Арбитражного суда
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305?ЭС21?11066 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.07.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Ай Флай » на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 по делу № А40?316349/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ай Флай» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, установил: общество с ограниченной ответственностью «Ай Флай» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС17-12928 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 сентября 2017 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Ай Флай » (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2016 по делу № А76-17134/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2017 по тому же делу, у с т а н о в и л: акционерное общество «Челябинское авиапредприятие» (далее – предприятие) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 696 291 рубля 57 копеек задолженности по договору от 09.02.2010 № 53-АП-10 (далее
АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-387/2015-ГК г. Пермь 05 марта 2015 года Дело № А60-25477/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П., судей Гребенкиной Н.А., Сусловой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н., при участии: от истца ООО " АЙ ФЛАЙ " – не явились, от ответчиков ООО "Ура.ру", ФИО1 – ФИО2, доверенности от 28.11.2014, 10.11.2014, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "АЙ ФЛАЙ", на решение Арбитражного суда Свердловской области от
УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3769/15 Екатеринбург 02 июня 2015 г. Дело № А76-899/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г. Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Громовой Л.В., судей Абозновой О.В., Сидоровой А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " АЙ ФЛАЙ " (далее – общество "АЙ ФЛАЙ") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2015 по делу №А76-899/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Челябинское авиапредприятие" (далее
ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 20 мая 2016 года Дело № А46-15864/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шиндлер Н.А. судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3535/2016) общества с ограниченной ответственностью « АЙ ФЛАЙ » на решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2016 по делу № А46-15864/2015 (судья Баландин В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочный комплекс Омск (Центральный)» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ ФЛАЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 600 963 руб. 72 коп. при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «АЙ ФЛАЙ» - представитель не явился, извещено; от общества с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочный комплекс Омск (Центральный)»
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-9194/2016 г. Челябинск 16 августа 2016 года Дело № А76-17134/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Ай Флай » на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2016 по делу №А76-17134/2015 (судья Костарева И.В.). В заседании приняли участие представители: истца: акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» - ФИО1 (паспорт, доверенность №97 от 03.08.2016), ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Ай Флай» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.08.2016). Акционерное общество «Челябинское авиапредприятие» (далее – АО «ЧАП», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Флай» (далее – ООО «Ай Флай, ответчик, податель
Судья Остапенко С.В. Дело № 33 - 2881 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 июня 2013 года город Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рябихина О.Е., судей Саяпиной Е.Г., Паршиной С.В., при секретаре Шуйской К.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью « Ай Флай » о возмещении ущерба, причиненного утратой багажа при воздушной перевозке, убытков и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ай Флай» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 марта 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Флай» (далее - ООО «Ай Флай»)
Судья Ковтун И.Э. Дело № 33-3811 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А., судей Кутузова М.Ю., Сеземова А.А., при секретаре Маточкиной М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А. 28 июля 2014 года дело по апелляционным жалобам ООО « АЙ ФЛАЙ », ООО «Компания ТЕЗ ТУР» на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 марта 2014 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу ФИО1 стоимость по договору <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Взыскать с ООО «АЙ ФЛАЙ» в пользу
