направил должнику (ответчику) уведомление об уступке права требования. Возражая против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Поскольку на основании представленных по делу доказательств установлено несоответствие объема обязательств и их условий, переданных по договору уступки права требования, существовавшим к моменту перехода этого права, что свидетельствует о противоречии договора цессии № 08/08-19 от 08 августа 2019г требованиям ст. 384 ГК РФ, в данном случаи отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО « Азбука Юриста » о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу. Переход прав не подтверждается подписанием сторонами Акта приема-передачи Прав в дело предоставлен акт приема-передачи приложение № 1 к Договору уступки права(требования) № 10/04-19 от 10 апреля 2019г. Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленный акт приема-передачи прав согласно договору цессии № 08/08-19 от 08 августа 2019г. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если
58/2019-249318(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, факс(846) 226-55-26 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 октября 2019 года Дело № А55-13806/2018 Судья Арбитражного суда Самарской области Дегтярев Д.А. ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью " Азбука Юристов " о процессуальном правопреемстве по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛК ТрансКапитал" к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Логика» третьи лица: 1. ООО «Линдаб»; 2. ООО «Тюнинг Хаус» о взыскании и приложенными к заявлению документами, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Азбука Юристов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит произвести замену стороны по делу № А55-13806/2018 с ООО «ЛК ТрансКапитал» на ООО «Азбука Юристов». Указанное заявление следует
указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Из материалов дела усматривается, что в целях получения квалифицированной юридической помощи между истцом (заказчик) и ООО « Азбука юристов » (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи № 09/01-19 от 09.01.2019. В соответствии с заявками от 24.06.2021, 06.07.2021, 01.08.2021 к Договору истец поручил дать правовые консультации, а также обеспечить ведение в суде дела N А56-75463/2021. Во исполнение принятых обязательств по указанным заявкам исполнитель оказал услуги истцу на общую сумму 70 290 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах. Оказанные услуги были оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. В свою
из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки. Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 19 486 руб. 64 коп. Заявление мотивировано тем, что для участия в указанных спорах на условиях Договора на оказание юридических услуг № 09/01-19 от 09.01.2019г. истцом (клиент) было привлечено ООО « Азбука Юристов » (исполнитель), которое обязалось выполнить комплекс услуг по юридическому сопровождению истца, включая в том числе: консультации по правовым вопросам, представление его интересов в судах, в ходе исполнительных производств (п. 1.1. Договора), а истец обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора и Протокола согласования стоимости услуг (Протокол, Приложение № 2 к Договору). Согласно п.1.3. Договора выполнение услуг осуществляется в соответствии с Заявками на оказание юридических услуг (далее -
вреда по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 ноября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что в июле 2016 года был принят на работу в агентство недвижимости « Азбука жилья» ИП ФИО4 на должность юриста по недвижимости. Директором данного агентства является ФИО5 О данной вакансии истцу стало известно из сайта «Фарпост» раздел «Вакансии». Объявление содержало информацию о том, что агентству недвижимости «Азбука жилья» требуется юрист по недвижимости, а так же, что размер заработной платы составит 20 000 рублей, плюс 50% от суммы сопровождения сделки. В момент приема на работу, директор агентства - ФИО6 приняла у истца трудовую книжку. Однако, трудовой договор не был оформлен надлежащим образом,
ответчик о готовности документов, подтверждающих его право собственности на квартиру, истцу не сообщил. Тогда истец ДД.ММ.ГГГГ поехал в офис « Азбука жилья», где ему предложили подписать соглашение о расторжении сделки от ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказался, и обратился к ответчику с претензией, однако на претензию ответчик не ответил, денежные средства не возвратил. Встречные исковые требования не признают. Считают, что оснований для расторжения предварительного договора купли-продажи не имеется, так как он прекратил свое действие по сроку. А также не имеется оснований для взыскания убытков в виде стоимости агентского договора, так как агент обязан оказать услуг по заключению сделки на продаваемое имущество, что в последствие и было сделано, а не конкретно при заключении сделки с ФИО1. Требование о взыскании судебных расходов считаю также не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что стоимость услуг юриста завышена. Ответчик и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признали, пояснили, что ответчик был готов к заключению
района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Азбука» о взыскании судебных расходов с Япаева И.А. в сумме <данные изъяты> руб. Не согласившись с указанным определением, ООО «Азбука» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение, мотивируя требования тем, что иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. В связи с этим у ООО «Азбука» возникло право на возмещение судебных расходов. ООО « Азбука» в своем штате не имеет юриста , в связи с чем было вынуждено привлечь юриста в сторонней организации по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № Юрист оказал юридическую консультацию, подготовил ходатайство о привлечении к участию в деле 3 лица, подготовил отзыв на исковое заявление. Факт несения судебных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Статус», актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В соответствие
