ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Азс опасный объект - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А27-1626/17 от 26.04.2017 АС Кемеровской области
своих задач (осмотры имущества, его инвентаризация, оценка и т.д.) в рамках осуществления процедуры конкурсного производства. Доступ к имуществу управляющему не был затруднен, о чем свидетельствует акт осмотра имущества, составленный 11.07.2016 представителями ПАО «Сбербанк России» и конкурсным управляющим. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» самостоятельно не определял порядок хранения имущества ООО «КМП-Ойл», обеспечивающего его требования. Какой-либо инициативы относительно конкретных мероприятий по обеспечению сохранности залогового имущества от ПАО «Сбербанк России» не последовало. Учитывая специфику имущества ( АЗС – опасные объекты , связанные с хранением ГСМ), арбитражный управляющий полагает, что безвозмездное хранение имущества ООО «КМП-Ойл» хранителем – ООО «ПКФ «Триумф» под контролем конкурсного управляющего должника не противоречит целям конкурсного производства и не причиняет и не могло причинить убытки кредиторам должника. Доводы о возможности сдать комплекс АЗС в аренду и не только не нести расходы по обеспечение сохранности, но еще и извлекать прибыль, ничем не подтверждены. Заявителем подобных доказательств не представлено. Кроме того, закон о
Решение № А53-20894/2010 от 07.12.2011 АС Ростовской области
подтверждается материалами дела. Утверждение заинтересованного лица о том, что АЗС, на которых предусмотрена заправка транспортных средств сжиженными углеводородными газами и (или) жидким моторным топливом, относятся к опасным производственным объектам по признаку хранения соответствующих опасных веществ, не имеет значения для правильного разрешения спора, поскольку на автоматической блочной АЗС не осуществляется производственная деятельность, а для квалификации по статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ объект должен характеризоваться не просто как опасный, а как особо опасный. Однако факт осуществления на АБАЗС производственной деятельности и факт квалификации ее (АБАЗС) в качестве особо опасного объекта административным органом не доказан. Таким образом, строящийся (на момент проверки) обществом по адресу: <...> объект (АБАЗС) не относится к опасному производственному объекту, для которого необходимо получение заключения государственной экспертизы. При указанных обстоятельствах наличие в деянии общества «ФЛЭШ» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, не доказано. Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение сроков
Постановление № 03АП-1845/2022 от 14.07.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Так, к объектам I класса опасности отнесены объекты по хранению химического оружия, объекты по уничтожению химического оружия и опасных производственных объектов спецхимии. К объектам II класса - опасные производственные объекты, опасные в части выбросов продукции с содержанием сернистого водорода свыше 6 процентов объема такой продукции. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств отнесения спорной АЗС к объектам I и II классов опасности либо к опасным производственным объектам , подлежащим регистрации в соответствующем государственном реестре, у суда отсутствуют основания считать, что к данному объекту, который является отдельно стоящим, площадь которого не превышает 1500 квадратных метров, а этажность не превышает 2 этажа, неприменима часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К уникальным объектам по смыслу части 2 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации спорная АЗС также не относится. Частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации
Решение № 2-2998/18 от 30.08.2018 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
Комсомольска-на-Амуре в ходе строительства объекта «Реконструкция (адрес) от (адрес) до (адрес)» выявлен факт использования земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) имеющего разрешенное использование «для размещения промышленных объектов», ранее занимаемого объектом «склад заполнителей с подземной галереей», под объект недвижимости Автозаправочная станция (далее по тексту АЗС) (операторская, колонки, емкости), с кадастровым номером (№), принадлежащего ФИО2, на основании договора купли-продажи (дата) номер государственной регистрации права (№). В связи с тем, что АЗС - опасный объект капитального строительства, который по своим характеристикам представляет единый технологический комплекс зданий и сооружений, для его строительства необходимо иметь все разрешительную документацию, предусмотренную действующим законодательством, поскольку оно не попадает под перечень исключений, предусмотренных п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. На основании вышеизложенного проектная документация на строительство (реконструкцию) АЗС подлежит государственной экспертизе. Разрешения на строительство вышеуказанного объекта АЗС (операторская, колонки, емкости), с кадастровым номером (№), так же как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию
Апелляционное определение № 33-8151/18 от 30.11.2018 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
ФИО5 о признании объектов самовольной построй и ее сносе, указывая на то, что администрацией города Комсомольска-на-Амуре в ходе строительства объекта «Реконструкция <адрес>» выявлен факт использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, имеющего разрешенное использование «для размещения промышленных объектов», ранее занимаемого объектом «склад заполнителей с подземной галереей», под объект недвижимости - Автозаправочная станция (далее по тексту АЗС) (операторская, колонки, емкости), принадлежащий ФИО5, на основании договора купли-продажи от 06.06.2016 года. Учитывая, что АЗС - опасный объект капитального строительства, который по своим характеристикам представляет единый технологический комплекс зданий и сооружений, для его строительства необходимо иметь всю разрешительную документацию, предусмотренную действующим законодательством, которая подлежит государственной экспертизе. Разрешения на строительство вышеуказанного объекта АЗС, так же как и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию администрацией города Комсомольска-на-Амуре не выдавалось. Экспертиза проектной документации не проводилась. На основании изложенного, учитывая пожаро-взрывоопасность размещенного на земельном участке с кадастровым номером № объекта АЗС, просит признать самовольной постройкой