которого составляет 25 и более процентов балансовойстоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. В силу пункта 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества (пункт 4 статьи 46 Закона № 14-ФЗ). В пункте 9 Постановления № 27 даны разъяснения о том, что для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков: 1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, цена или балансовая стоимость (а
обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей и.о. внешнему управляющему ФИО3 Согласно акту от 04.04.2011 о проведении исполнительных действий судебным приставом – исполнителем ФИО4 установлено, что бухгалтерская и иная документация должника, печати в количестве 3 штук переданы и.о. внешнего управляющего ФИО3 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2011 года по делу № А33-9383/2010 внешним управляющим ОАО «Красавтодорстрой» утвержден ФИО2 Согласно отчету, подписанному генеральным директором ФИО1, балансовая стоимость основных средств ОАО «Красавтодорстрой» по состоянию на 09.01.2011 составила 177 286 149 рублей 93 копеек. Согласно представленному ИФНС России по Центральному району г.Красноярска бухгалтерскому балансу ОАО «Красавтодорстрой» за 2010 год стоимость основных средств ОАО «Красавтодорстрой» составила на начало отчетного года – 50 394 000 рублей, на конец отчетного периода – 22 511 000 рублей. Согласно бухгалтерскому балансу ОАО «Красавтодорстрой» за 9 месяцев 2011 года стоимость основных средств ОАО «Красавтодорстрой» составила 11 648 000 рублей. С
которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения. Согласно имеющемуся в материалах дела бухгалтерскому балансу ОАО «Волгоградский губернский консервный холдинг» на 01.10.2004 с отметкой налогового органа о принятии 20.10.2005 балансовая стоимость активов общества составляет 154.582.000 руб., балансовая стоимость основных средств (к которым относятся объекты недвижимости) - 72.502.000 руб. Расшифровка перечня основных средств, инвентарные карточки ответчиком в суд не представлены. Из направленной в адрес суда МРИ ФНС №10 по Волгоградской области копии бухгалтерского баланса за 2004 год (после совершения сделки) следует, что после отчуждения объектов недвижимости балансовая стоимость основных средств общества составила 55.255.000 руб., то есть уменьшилась на 17.247.000 руб. Сопоставляя указанную сумму с балансовой стоимостью активов ОАО «Волгоградский губернский консервный холдинг» по состоянию
кредиторов указано, что материалы к собранию представляются с 22.08.2022 года. Таким образом, событие (окончание инвентаризации) произошло в период, отведенный для подготовки материалов к собранию. Заявитель ссылался на то, что в отчетах от 20.08.2022 г., от 16.11.2022 г., от 10.02.2023 г. не отражены сведения о балансовой стоимости транспорта и оборудования, относящихся к основным средствам, в отчете от 10.02.2023 г. не заполнены сведения о рыночной стоимости имущества. Между тем, в указанных заявителем отчетах отражена общая балансовая стоимость основных средств , в том числе включающая стоимость автотранспорта. Общая балансовая стоимость основных средств по инвентаризационной описи от 22.08.2022 года совпадает с данными таблицы отчета об общей инвентаризационной стоимости основных средств. Отсутствие разбивки общей балансовой стоимости на группы было связано с противоречивыми данными по учету имущества, в том числе множества позиций, которые учитывались на балансе предприятия как основные средства, однако фактически таковыми не являлись . Заявитель отмечал, что в отчетах от 16.11.2022 г. и 10.02.2023
о недостаточности имущества. Из бухгалтерского баланса должника следует, что в 2013- 2014 годах ООО «Департамент ЖКХ» вело свою деятельность на заемные средства: пассивы общества составляют краткосрочные обязательства, в основном, кредиторская задолженность, что свидетельствует о неустойчивом финансовом положении общества. Размер активов ООО «Департамент ЖКХ» в указанные годы на 85% состоял из дебиторской задолженности, в отсутствии реальности ее взыскания с учетом уставной деятельности должника, связанной с предоставлением гражданам услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом балансовая стоимость основных средств на 31.12.2013 составляла 22 352 000 руб., а на 31.12.2014 1 324 000 руб., то есть балансовая стоимость основных средств в 2014, когда совершена подозрительная сделка по заключению соглашения об отступном от 28.05.2014 уменьшилась в 20 раз. Как следует из материалов дела и установлено судами, временным управляющим ООО «Департамент ЖКХ» в процедуре наблюдения проведен финансовый анализ деятельности ООО «Департамент ЖКХ» за период с 2012 по 2015 и на основании рассчитанных экономических коэффициентов сделан
требования-накладные (формы) на отпуск дизтоплива водителям ОАО «Организация». Документы по обороту другой номенклатуры основных средств и ТМЦ для работы комиссии ФИО1 не предоставлены. 04.09.2009 г. ФИО1, не передав находящиеся в подотчете материальные ценности работающей инвентаризационной комиссии, без объяснения причин территорию КТП-12 покинул. О своем отъезде комиссию не предупредил. По результатам инвентаризации установлена недостача на общую сумму в размере - 2 130 780 (Два миллиона сто тридцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей. 41 коп. ( балансовая стоимость основных средств ). С учетом начисленной амортизации, согласно бухгалтерской справки от 22.03.2010 г., сумма причиненного материального ущерба имуществу ОАО «Организация» составила - 953 608 (Девятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей 82 копейки. Недостача образовалась ввиду халатного отношения ФИО1 к переданному имуществу. Приказом Номер-к от 07.09.2009 г. ответчик был уволен. Ущерб, причиненный по своей вине имуществу ОАО «Организация» не возместил. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан
государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 года № 157н, Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 191н, представила распорядителю бюджетных средств - ЦФО УМВД России по Приморскому краю недостоверную бюджетную отчетность, а именно: Баланс ф. 0503130 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором занижена балансовая стоимость основных средств по строке 010 «Основные средства (балансовая стоимость)» на сумму 53,825 тыс. рублей, завышен размер амортизационных отчислений по строке 020 «Амортизация основных средств» на начало года на сумму 2538,889 тыс. рублей, на конец года на сумму 2561,779 тыс. рублей, не отражена дебиторская задолженность на конец года по строке 260 «Расчеты по выданным авансам» на сумму 51,730 тыс. рублей. Отклоняя жалобу ФИО1, судья районного суда исходил из установленного факта предоставления должностным лицом - главным бухгалтером
и был представлен в суд апелляционной инстанции, как дополнение к акту от ДД.ММ.ГГГГ, при этом своевременно он не был зарегистрирован в налоговой инспекции. А следовательно, не может являться безусловным доказательством передачи жилищного фонда от СПК «Буреги» в ООО «Буреги». ООО «Буреги» был представлен отчет по оценке стоимости комплекса СПК «Буреги» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенный ООО «Гуляев» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного СПК «Буреги» и ООО «Гуляев», в соответствии с которым балансовая стоимость основных средств СПК «Буреги» в количестве 378 позиций составляет 49 935 921 руб., в том числе, балансовая стоимость жилых зданий и помещений - 10 743 375 руб., стоимость дома <адрес> ( обеих квартир) составляет балансовая 109 915 рублей, а рыночная 20 762 рубля. При сравнении видно, что указанная оценка не соответствует количеству наименований и балансовой стоимости, отраженной в представленной тогда же в судебное заседание и заверенной надлежащим образом книге учета основных средств СПК «Буреги», согласно
493 044 000 руб. 15.06.2012 г. между ОАО «Электроцинк» (Поставщик) и ОАО «Кристалл» (Покупатель) якобы был заключен договор поставки № 121. 01.12.2012 г. исходя из оформленных документов ОАО «Электроцинк» передало ОАО «Кристалл» основные средства стоимостью 32 445 474,07 руб. 31.12.2012 г. основные средства ОАО «Кристалл» 83 273 000 руб., кредиторская задолженность - 4 178 000 руб., дебиторская задолженность ОАО «Электроцинк» - 460 859 000 руб. Таким образом, по состоянию на 31.12.2012 г. общая балансовая стоимость основных средств должна была увеличиться на 32 445 474,07 руб., но вместо этого их стоимость, наоборот, снизилась на 83 538 000 - 83 273 000 = 265 000 руб. Кроме того, на ту же сумму должна была увеличиться кредиторская задолженность, однако она увеличилась всего на 4 178 000 - 3 514 000 = 664 000 руб., а не на 32 445 474,07 руб. Также должна была увеличиться дебиторская задолженность ОАО «Электроцинк», однако она не увеличилась
