ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-19738(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 января 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2020 по делу № А08-6361/2018 по иску ФИО1 (правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Элемент Строй") к обществу с ограниченной ответственностью " Балтийский лизинг " о взыскании 5 911 690,85 руб. неосновательного обогащения, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" к ФИО1 о взыскании 1 070 094,57 руб. неосновательного обогащения, (третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Элемент Строй") УСТАНОВИЛ: общество "Элемент Строй" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Балтийский лизинг" о взыскании 5 911 690,85 руб. неосновательного обогащения. Определением суда произведена замена истца – общества "Элемент Строй" его правопреемником – ФИО1 Общество "Балтийский лизинг"
Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Консалтинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2020, а также на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2020, по делу № А56-72410/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Консалтинг» к обществу с ограниченной ответственностью « Балтийский лизинг », о взыскании 627 577 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 85 494 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 07.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 08.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения, с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС17-5704 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.09.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротранзит» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2017 по делу № А57-8579/2015, установил: общество с ограниченной ответственностью «Агротранзит» (далее – общество «Агротранзит») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью « Балтийский лизинг » (далее – общество «Балтийский лизинг») о взыскании 16 246 675 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в виде части выкупной стоимости предмета лизинга, из которых 1 627 541 руб. 96 коп. по договору лизинга от 25.01.2013 № 12/13-СРТ, 1 841 805 руб. 96 коп. по договору лизинга от 12.03.2012 № 21/12-СРТ, 2 062 963 руб. 19 коп. по договору лизинга от 31.08.2012 № 106/12-СРТ, 2 997 833 руб. 45 коп. по договору лизинга от
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-5743 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва27 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Балтийский лизинг » (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда Воронежской области суда от 26.11.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020 по делу № А14-10169/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙАВТОСТРАДА» (далее – общество «СТРОЙАВТОСТРАДА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, переданным по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области и уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-3911 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Балтийский лизинг » (далее – общество «Балтийский лизинг») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2020 по делу №А56-96746/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «СТС-Автомобили» (с учетом произведенной замены, далее – общество «СТС-Автомобили») к обществу «Балтийский лизинг» о взыскании убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной
Пермь 21 августа 2015 года Дело № А50-632/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В. Ю. судей Макарова Т.В., Семенова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В., при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий завод "ТЕЛЕЦ": ФИО1, доверенность от 10.08.2015, паспорт, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью " БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ ": ФИО2, доверенность от 13.12.2014, паспорт; ФИО3, доверенность от 13.12.2014, паспорт, от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ППТК": ФИО4, доверенность от 20.01.2014, паспорт, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика,
Е.К. судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: представителя ФИО2 н.К. (доверенность от 10.01.2022) от ответчика: представителя ФИО3 О-О., Врио директора ФИО4 М-О (решение от 01.07.2022) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14797/2022) общества с ограниченной ответственностью «СОГАНЛУГ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А56-102348/2021(судья Кузнецов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью « Балтийский лизинг » к обществу с ограниченной ответственностью «СОГАНЛУГ» о взыскании задолженности по договорам лизинга, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОГАНЛУГ» (далее – ООО «СОГАНЛУГ», ответчик) о взыскании 1 749 177 руб. 85 коп. задолженности по договорам лизинга №2078/20-ОБЛ от 23.09.2020 и №2352/20-ОБЛ от 21.10.2020. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
от истца: генеральный директор ФИО1 по паспорту, представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023; от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2023; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22452/2023) общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Т» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу № А56-5837/2023 (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Т» к обществу с ограниченной ответственностью « Балтийский лизинг » об обязании направить документы и по встречному иску об обязании передать транспортные средства, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Т» (далее – истец, ООО «Фортуна-Т») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ответчик, ООО «Балтийский лизинг») об обязании в течении 5 рабочих дней направить истцу по договору лизинга № 494/20-СРГ от 16.12.2020 и № 495/20-СРГ от 16.12.2020 выкупные документы: акты приема-передачи
Дело № 03RS0005-01-2020-000638-43 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июня 2020 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Шарифьяновой Р.Р., с участием представителя истца ООО « Балтийский лизинг » по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/2020 по исковому заявлению ООО «Балтийский лизинг» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: ООО «Балтийский лизинг» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении солидарно материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3 919 227,20 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 27 796,
78RS0012-01-2019-002222-13 Дело № 2-1/2022 Санкт-Петербург 28.02.2022 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Батогова А.В., при секретаре Астаховой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Балтийский лизинг », АО «Балтийский лизинг» о признании договора незаключенным, признании обременения в виде залога отсутствующим, признании уведомления недействительным, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 04.09.2017 между ФИО1 и ООО «АвтоЛанд» был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW. ООО «АвтоЛанд» передало автомобиль истцу, находящееся в фактическом пользовании ФИО1 и в настоящий момент времени. Автомобиль поставлен истцом на регистрационный учет. 05.02.2019 истцу стало известно
Дело № 2-3401/2023 61RS0001-01-2023-000795-31 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Мудраковой А.И., при секретаре Поповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Надежда», третье лицо: ООО « Балтийский лизинг » об обязании заключить договор купли-продажи, взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Надежда» об обязании заключить договор купли-продажи. В обоснование своих требований истец указала, что между ООО «Надежда» в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны» заключили договор предварительной купли-продажи транспортного средства от 25 августа 2022 года. Согласно п.1.1
Дело № 2-1618/2020 08 декабря 2020 года 78RS0012-01-2020-001932-26 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мошевой И.В., при секретаре Шепелевич А.А,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Балтийский лизинг » к ФИО1 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «СибСтройТранс» (лизиногополучатель) были заключены шесть договоров лизинга, а именно: - ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга №, по условиям которого ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного ООО "СибСтройТранс" (лизингополучателем) продавца (ООО "МАЗ СТ СЕРВИС") указанное ООО "СибСтройТранс" (лизингополучателем) имущество - Грузовой самосвал № года выпуска
