Базовая доходность енвд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по перевозки грузов» физический показатель исчисляется количеством используемых в предпринимательской деятельности грузовых транспортных средств, а при исчислении ЕНВД по виду деятельности «оказание услуг по перевозки пассажиров» физический показатель исчисляется количеством посадочных мест и базовая доходность составляет 1500 рублей. Общее количество посадочных мест в используемых заявителем в предпринимательской деятельности транспортных средствах равняется 25, следовательно, учитывая, что в течение каждого месяца налогового периода в рейс выходили два транспортных средства, используемые для перевозки пассажиров, доход налогоплательщика подлежит исчислению из физического показателя 25 посадочных мест. Кроме того, суды указали на доказанность налоговым органом факта передачи предпринимателю от ООО «Юлия» автомобиля без экипажа и формальности заключения взаимозависимыми лицами договора от 10.04.2014 с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты ЕНВД . Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора,

и 2005 г.г., общая сумма штрафа 514,8 руб., ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена п. 1 ст. 122НКРФ;- в нарушение п.п. 4 п.1 ст. 23, п. 3 ст. 346.32 НК РФ непредставление декларации по ЕНВД за 2 квартал 2003 г. более 180 дней, сумма штрафа 5967,4 руб., ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена ч. 1 п. 2 ст. 119 НК РФ; - неприменение физических показателей ЕНВД, неприменение коэффициентов при расчете ЕНВД, не применена базовая доходность ЕНВД , сумма штрафа 497,3 руб., ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ; - неверное применение физических показателей ЕНВД за 4 квартал 2004 г., сумма штрафа 209,2 руб., ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ; - в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ непредставление декларации по налогу на содержание милиции за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 г., общая сумма штрафа

по сравнению с доходом предпринимателей, привлекающих 5 наемных работников. Для предпринимателей, применяющих УСН на основе патента п.4 ст. 34625.1 НК РФ предоставлено право выбора при получении патента: от 1 до 12 месяцев, причем налоговым периодом считается срок, на который выдан патент. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала (п.2 ст. 3 НК РФ). Ограничение, установленное п.7.1 ст. 346 25.1 НК РФ ( базовая доходность ЕНВД , умноженная на 30 по соответствующим видам предпринимательской деятельности в отношении определения размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода) не может быть применена к бытовым услугам. В абзаце 7 ст.346.27 НК РФ дано основное понятие, что к бытовым услугам в целях исчисления ЕНВД относятся платные услуги, которые оказываются только физическим лицам, т.е. услуги приобретаются ими для личных целей. Виды предпринимательской деятельности, относящиеся к бытовым услугам, для которых применяется УСН на основе

руб., 04.09.2018 в сумме 4545,00 руб., 19.11.2018 в сумме 10 000 руб., 21.12.2018 в сумме 12 000 руб.); 1% за 2018 год начисления с суммы дохода, превышающей 300 000 руб., начислено и уплачено 2 537,72 руб. - На обязательное медицинское страхование: начислено 5 840 руб., уплачено 04.09.2018 в сумме 5 840 руб. - На обязательное пенсионное страхование: 2017 год – доход, отраженный в декларации по УСН по данным плательщика – 248 000 руб.; базовая доходность ЕНВД по декларации, представленной ИП Найденовым М.А. в ИФНС по Ленинскому району Саратова (код инспекции 6453) за 2017 год (52 431 х 4 мес.) -209 724 руб.; базовая доходность ЕНВД по декларации, представленной ИП Найденовым М.А. в Межрайонную ИФНС № 7 по Саратовской области (код инспекции 6449) за 2017 год (21 846 х 4мес.) - 87 384 руб. Неправомерно заниженная сумма доходов – 3 801 547,00 руб. Так как величина дохода плательщика за расчетный

предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности: в рассматриваемом случае базовая доходность в месяц с 1 кв.м. площади торгового зала. При таких обстоятельствах Зейналов С.А. не подтвердил надлежащими, относимыми и достаточными доказательствами получение им доход от коммерческой деятельности выше, чем указано в налоговых декларациях по УСН и базовой доходности ЕНВД , установленной пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ. Апелляционный суд также отклоняет довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не рассмотрено по существу его ходатайство об обозрении в судебном заседании тетради учета за 2018 год, которая, по мнению апеллянта, подтверждает размер получаемого им дохода. Вопреки позиции апеллянта, действующее процессуальное законодательство не предусматривает такого процессуального действия как обозрение документа в судебном заседании. В силу статьи 41 АПК РФ ответчик не был лишен

порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Доказательств наличия указанных обстоятельств налоговым органом в рассматриваемом случае не представлено. Основанием для вынесения решения в части доначисления ЕНВД в сумме 40 248 руб. и пени в сумме 7 479 руб., а также привлечения к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме ЕНВД в сумме 8 050 руб. прослужили выводы налогового органа о неправомерном не включении в базовую доходность ЕНВД оказания заявителем услуг общественного питания (столовой). Как следует из оспариваемого решения, деятельность столовой была установлена на основании п. 7 ст. 31 НК РФ и п. 1 ст. 90 НК РФ, в ходе проведения допроса свидетелей работавших у налогоплательщика в 2005 г. и в 2006 г., в частности, Ананьева П.И. протокол допроса № 026 от 02.08.2007 г. (т. 4 л.д. 32 – 35), Хренова В.Н. протокол допроса № 029 от 07.08.2007 г. (т. 4

обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе Тверской области (межрайонное) (ГУ - УПФР в Бежецком районе Тверской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии. В обоснование заявленных требований указала следующее. В связи с отсутствием в расчете размера страховой пенсии по старости, данных о средней заработной плате, которые были уничтожены в результате пожара, она обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по базовой доходности ЕНВД по <адрес>. Однако получила отказ. В обоснование своей позиции пенсионный орган указал на отсутствие у нее свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход, а также на то, что базовый доход не является доходом Сотниковой И.В. Считает, что факт уплаты ЕНВД подтвержден решением Бежецкого городского суда Тверской области, которым периоды ее работы были включены в общий страховой стаж. Согласно решению Бежецкого городского суда Тверской области период трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в

взносов в размере ------ в срок не позднее дата в бюджет. Однако Николаева И.В. в период с дата по дата обратилась к сотруднику ------ Свидетель №14, не осведомленному о преступных намерениях Николаевой И.В., который действуя по поручению Николаевой И.В. и в ее интересах, находясь в офисе ------ по адресу: адрес, составил налоговую декларацию по ЕНВД, указав в ней ложную величину физического показателя в размере ------ за ------ налоговую базу - ------ базовую доходность - ------ сумму исчисленного ЕНВД - ------ сумму страховых взносов - ------ и сумму ЕНВД, подлежащую к уплате в бюджет в размере ------ После этого, Свидетель №14, не осведомленный о преступных намерениях Николаевой И.В., действуя по поручению Николаевой И.В. и в ее интересах, находясь по адресу: адрес, посредством телекоммуникационных каналов связи, используя электронную цифровую подпись, представил указанную налоговую декларацию дата в ИФНС России по г. Чебоксары, расположенную по адресу: адрес. Таким образом, Николаева И.В., с учетом

не уплата ответчиком следующих сумм налога. ЕНВД за 2 квартал 2009г. Налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2009г. представлена в инспекцию 03.06.2010г, срок представления декларации по ЕНВД за 2 квартал 2009г.- 20.07.2009г. (в соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ). Таким образом, ИП Алейников В.С. представил налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2009г. несвоевременно. Согласно представленной декларации продекларировано: базовая доходность на единицу физического показателя в месяц. в руб. величина физического показателя корректирующий коэффициент К 1 корректирующий коэффициент К 2 налоговая база всего. руб. сумма исчисленного енвд , руб. Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы площадь торгового зала (кв.м) 1. г. Минусинск 1800 10 10 10 1.148 0.2 12 398 1 860 Общая сумма исчисленного ЕНВД, руб. 1 860 Сумма страх. взносов ОПС уплаченных за налоговый период, руб. 1 818 Общая сумма страх. взносов и пособий по врем. нетр., уменьшающая (но не более