заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуги должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. В техническом задании для товара бумага заказчиком установлен показатель «белизна более 150%». Вместе с тем белизна бумаги может быть определена лишь по результатам проведения испытаний. Следовательно, участник закупки не имеет возможности определить значение данного показателя, если не располагает товаром на момент подачи заявки. Однако Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, на момент подачи заявки, из чего следует, что заказчик не вправе устанавливать в документации о закупке требование о представлении в составе заявки сведений о товаре, которые могут быть определены только в результате испытаний конкретного товара.
полном объеме. Полагает, что указание в обжалуемом решении о противоречии качества товара (разногласия между сторонами в технических характеристиках), несогласованности предмета договора (при этом товарный знак бумаги заявлен истцом), является не обоснованным. Так, по мнению заявителя, объединение двух различных характеристик в решении комиссии УФАС по ХМАО-Югре в одну 92% и 164 CIE в техническом задании не правильно, поскольку яркость не определяется по ISO, а определяется белизна (ГОСТ 30113-94 (ИСО 2470-77 Бумага и картон.Метод определения белизны)); белизна бумаги определяется двумя методами по ISO и CIE – вышеуказанные стандарты применяются для определения белизны бумаги, а не яркости, являющимся техническим понятием, необходимым для оценки белизны бумаги. Данные доводы подтверждаются Методическими указаниями для проведения учебно-исследовательских и лабораторных работ определения белизны бумаги и картона, которые представлялись на рассмотрение суду и прямо доказывают, что решение УФАС от 07.11.2014 № РНП-86-199 было принято ошибочно. Суд также не учел, что истец как участник закупки имел возможность предъявить возражения в
менее 100 экз. на мероприятие с не менее 100 участниками, тиражом не менее 70 экз. на мероприятие с не менее 70 участниками, (формат должен быть Л4 (размер не менее 210*297). цветность 4+0. плотность бумаги должна быть не менее 150 гр./м. На каждом сертификате размещается логотип Росмолодежи (логотип и текст предоставляется представителем Заказчика); - оказание услуги по обеспечению канцелярскими товарами для проведения мастер-классов, тренингов на каждое мероприятий: бумага формата А4 (плотность не менее 80 г/м2. белизна бумаги от 145 CIE, класс не ниже С) не менее 5 пачек на каждое мероприятие: бумага для флип-чартов (не менее 10 блокнотов по 10 листов) на каждое мероприятие; фломастеры (не менее 30 упаковок но 6 цветов) на каждое мероприятие: ножницы (не менее 10 штук) на каждое мероприятие: клей-карандаш канцелярский (не менее 10 штук) на каждое мероприятие; скотч широкий (не менее 10 штук) на каждое мероприятие; степлер в комплекте со скобами (не менее 10 штук) на
Учреждением в направленных потенциальным поставщикам запросах о предоставлении информации о стоимости товаров по некоторым позициям не соответствуют характеристикам (требуемым значениям), содержащимся в Технических заданиях. Так, Учреждением в пункте 21 запросов о предоставлении информации о стоимости товара, направленных пяти потенциальным поставщикам письмами от 29.09.2020 № 2091, от 29.09.22020 № 2091/1, от 29.09.2020 № 2091/2, от 29.09.2020 № 2091/3, от 29.09.2020 № 2091/4, при описании объекта закупки «бумага для офисной техники» в разделе «характеристика товара» указано белизна бумаги 168%, марка (класс) С+, тогда как в Технических заданиях объекта закупки указано, что Заказчику требуется к поставке бумага для офисной техники марки (класса) не ниже С, белизна по CIE для бумаги марки (класса) С составляет не менее 146%. Согласно пункту 3.1.8 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 57641-2017 «Бумага ксерографическая для офисной техники. Общие технические условия», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.09.2017 № 1022-ст (с изменениями и дополнениями) показатели
заявкам ИП ФИО3 и ИП ФИО4 предложено поставить бумагу белизной 146 %. Решением судьи Норильского городского суда <адрес> от <дата> постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ФИО5 просит судебное решение отменить, поскольку законные основания для отклонения котировочных заявок ИП ФИО3 и ИП ФИО4 отсутствовали, представленные заявки содержали противоречащие друг другу пункты, а именно, в характеристиках товара указана белизна бумаги 146 %, а в заключительных пунктах заявок участники размещения заказа брали на себя обязательства подписать государственный контракт на условиях, закрепленных в извещении о проведении запроса котировок. Суд не учел, что согласно национальному стандарту Российской Федерации ФИО8 ИСО 11476-2010 начальная граница белизны CIE % варьируется от 146 % до 152 %, следующая граница от 153 % и выше. Члены единой комиссии, в том числе и ФИО1, принимая решение о допуске к рассмотрению котировочных заявок ИП
%. Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 31 августа 2012 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения. В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ФИО4 – Чапыгина М.И. указывает, что основания для отклонения котировочных заявок ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в силу Федерального закона № 94-ФЗ отсутствовали, поскольку представленные заявки содержали противоречащие друг другу пункты, а именно, в характеристиках товара указана белизна бумаги 146 %, а в заключительных пунктах заявок участники размещения заказа брали на себя обязательства подписать государственный контракт на условиях, закрепленных в извещении о проведении запроса котировок. Суд оставил без внимания, что согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 11476-2010 начальная граница белизны CIE % варьируется от 146 % до 152 %, следующая граница от 153 % и выше. Члены единой комиссии, в том числе и ФИО4, принимая решение о допуске к рассмотрению котировочных
%. Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2012 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ФИО1 – Чапыгина М.И. указывает, что основания для отклонения котировочных заявок ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в силу Федерального закона № 94-ФЗ отсутствовали, поскольку представленные заявки содержали противоречащие друг другу пункты, а именно, в характеристиках товара указана белизна бумаги 146 %, а в заключительных пунктах заявок участники размещения заказа брали на себя обязательства подписать государственный контракт на условиях, закрепленных в извещении о проведении запроса котировок. Суд оставил без внимания, что согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 11476-2010 начальная граница белизны CIE % варьируется от 146 % до 152 %, следующая граница от 153 % и выше. Члены единой комиссии, в том числе и ФИО1, принимая решение о принятии к рассмотрению котировочных
%. Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2012 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ФИО1 – Чапыгина М.И. указывает, что основания для отклонения котировочных заявок ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в силу Федерального закона № 94-ФЗ отсутствовали, поскольку представленные заявки содержали противоречащие друг другу пункты, а именно, в характеристиках товара указана белизна бумаги 146 %, а в заключительных пунктах заявок участники размещения заказа брали на себя обязательства подписать государственный контракт на условиях, закрепленных в извещении о проведении запроса котировок. Суд оставил без внимания, что согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 11476-2010 начальная граница белизны CIE % варьируется от 146 % до 152 %, следующая граница от 153 % и выше. Члены единой комиссии, в том числе и ФИО1, принимая решение о принятии к рассмотрению котировочных
уточнено указанием на то, что лицом, привлеченным к административной ответственности, является ФИО1, а не ФИО4 В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ФИО1 – Чапыгина М.И. указывает, что основания для отклонения котировочных заявок ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в силу Федерального закона № 94-ФЗ отсутствовали, поскольку представленные заявки содержали противоречащие друг другу пункты, а именно, в характеристиках товара указана белизна бумаги 146 %, а в заключительных пунктах заявок участники размещения заказа брали на себя обязательства подписать государственный контракт на условиях, закрепленных в извещении о проведении запроса котировок. Суд оставил без внимания, что согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 11476-2010 начальная граница белизны CIE % варьируется от 146 % до 152 %, следующая граница от 153 % и выше. Члены единой комиссии, в том числе и ФИО1, принимая решение о принятии к рассмотрению котировочных
