сторонами сделки с использованием расчетных счетов третьих лиц 1195 Многократное внесение учредителями (руководителями) денежных средств для пополнения оборотных средств организации 1199 Иные критерии 12 Признаки необычных сделок с использованием бюджетных средств 1290 Совершение операции (сделки) по поручению клиента в случае, когда клиент, учредитель или выгодоприобретатель является участником федеральных, региональных либо муниципальных целевых программ или национальных проектов 1291 Совершение операции (сделки) по поручению клиента в случае, если имеются основания полагать, что клиент, учредитель, бенефициарный владелец или выгодоприобретатель является получателем субсидий, грантов или иных видов государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или муниципального бюджета 1292 Совершение операции (сделки) по поручению клиента, являющегося исполнителем (подрядчиком или субподрядчиком) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, либо по гражданско-правовому договору с бюджетным учреждением на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (если сумма такого контракта составляет или превышает 6 000 000 руб.) <4>, при этом такой клиент
сторонами сделки с использованием расчетных счетов третьих лиц 1195 Многократное внесение учредителями (руководителями) денежных средств для пополнения оборотных средств организации 1199 Иные критерии 12 Признаки необычных сделок с использованием бюджетных средств 1290 Совершение операции (сделки) по поручению клиента в случае, когда клиент, учредитель или выгодоприобретатель является участником федеральных, региональных либо муниципальных целевых программ или национальных проектов 1291 Совершение операции (сделки) по поручению клиента в случае, если имеются основания полагать, что клиент, учредитель, бенефициарный владелец или выгодоприобретатель является получателем субсидий, грантов или иных видов государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или муниципального бюджета 1292 Совершение операции (сделки) по поручению клиента, являющегося исполнителем (подрядчиком или субподрядчиком) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, либо по гражданско- правовому договору с бюджетным учреждением на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (если сумма такого контракта составляет или превышает 6 000 000 руб.) <4>, при этом такой
из целей и задач международных договоров об избежании двойного налогообложения, как, например, избежание двойного налогообложения и уклонение от уплаты налогов, и с учетом таких основных принципов договоров, как предотвращение злоупотребления положениями договора и преобладание сущности над формой. При этом непосредственный получатель дохода, хотя и может квалифицироваться как резидент, но не может только по этой причине по умолчанию рассматриваться как бенефициарный собственник полученного дохода в государстве резидентства. Предоставление в государстве - источнике выплачиваемого иностранному лицу дохода налоговых льгот (пониженных ставок и освобождений) также противоречит целям и задачам международных соглашений, если получатель такого дохода, не используя формально такие инструменты, как агентирование или номинальное держание, будет действовать как промежуточное звено в интересах иного лица, фактически получающего выгоду от соответствующего дохода. Такое промежуточное звено, например кондуитная компания, не может рассматриваться как лицо, имеющее фактическое право на получаемый доход, если несмотря на свой формальный статус собственника дохода в сделке с лицом, являющимся налоговым резидентом
от общества «транзитом» в адрес иных иностранных компаний, зарегистрированных в странах, с которыми у Российской Федерации отсутствуют соглашения об избежании двойного налогообложения - Menta Investments Inc. (Республика Панама), Darlow Marketing Ltd (Сейшельские острова), Bold Features Limited (Гибралтар) и Oaken Universal Inc (Британские Виргинские острова), с целью минимизации его налоговых обязательств путем применения льготных условий налогообложения, предусмотренных Соглашением. Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не являются бенефициарными собственниками дохода в виде процентов по договору займа, выплаченного обществом в адрес компании Nestano Limited, которая не является фактическим получателем процентов по договору займа, при выплате процентов отсутствуют правовые основания для применения льготы, предусмотренной Соглашением, и имеются основания доначисления обществу налога в соответствии со статьей 284 НК РФ. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и
вывод, о техническом характере его деятельности, поскольку общество не имеет иного имущества, кроме акций ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ», выплаты иностранной компании-учредителю не осуществлялись, у компании отсутствует иной источник получения дохода, кроме как получение дивидендов от ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ» и получения дохода от функции управления от своего учредителя. Инспекция посчитала установленным тот факт, что кипрская компания «КСА DEUTAG HOLDINGS LTD» является промежуточным звеном в фактически подконтрольна компании «КСА EUROPEAN HOLDING LTD» (Великобритания)», не является бенефициарнымполучателем дохода в форме дивидендов в смысле пункта 2 статьи 10 Соглашения с Правительством Республики Кипр, а использовалась только в целях применения пониженной ставки в отношении налогов на доход в соответствии с Соглашением с Правительством Республики Кипр. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о получении ООО «КСА ДОЙТАГ ДРИЛЛИНГ» необоснованной налоговой выгоды в виде применения льготной ставки налогообложения при выплате дивидендов компании, исполняющей роль технического агента для перечисления прибыли в адрес организации, не обладающей
интересах иного лица, не выполняя никаких иных функций и не принимая на себя никаких рисков, прямо или косвенно выплачивая такие доходы (полностью или частично) иному лицу. В 2014г. в Комментарий к Модельной Конвенции ОЭСР были внесены уточнения, которые конкретизировали, в каких случаях право лица пользоваться дивидендами может быть ограничено: В случаях, когда непосредственный получатель дивидендов является агентом, номинальным держателем, кондуитной компанией, действующей в качестве фидуциария или доверенного лица, такой получатель дивидендов не является « бенефициарнымполучателем », так как его право пользоваться дивидендами ограничено предусмотренным договором или законом обязательством передать полученный доход другому лицу. В соответствии с п.2, 3 ст.7 НК РФ лицом, имеющим фактическое право на доходы, в целях настоящего Кодекса и применения международных договоров Российской Федерации по вопросам налогообложения признается лицо, которое в силу прямого и (или) косвенного участия в организации, либо контроля над организацией, либо в силу иных обстоятельств имеет право самостоятельно пользоваться и (или) распоряжаться этим
программе депозитарных расписок, осуществляемой депозитарием The Bank of New York Mellon, и действует по поручению и строго в соответствии с инструкциями, полученными от The Bank of New York Mellon в соответствии с Соглашением о партнерстве от 25 мая 2006 года. Технически выплата дивидендов от эмитента ОАО «ГМК «Норильский никель» в рамках программы АДР осуществлялась от эмитента через The Bank of New York International Nominees. Платежный сертификат от данной компании подтверждает, что она перечислила дивиденды бенефициарному получателю - GIC Private Limited, выступая в качестве номинального держателя, а также тот факт, что с указанных дивидендов эмитентом был удержан налог по ставке 15%. В депозитарных платежных сертификатах (рассмотренных выше) указано, что налог с дивидендов, перечисленных в пользу GIC Private Limited, был удержан эмитентом с дивидендов по ставке 15%. Данная информация также подтверждается Налоговым расчетом ОАО «ГМК «Норильский никель» об удержании налога по ставке 15% с дивидендов, выплаченных в пользу The Bank of New
до 01.01.2015, НК РФ не содержит. Из изложенного следует, что поскольку фактическим получателем процентов по спорным договорам займа являлась Intesa Sanpaolo Milan Spa (Итальянская Республика), а не Intesa Sanpaolo Holding International S.A. (Люксембург), то в данном случае при выплате этих процентов отсутствовали правовые основания для применения льготы (пониженной ставки 0 %), предусмотренной Соглашением. Как указывает банк, в письме, представленном в ходе выездной налоговой проверки, полученном от компании ISPH, в пункте 1 прямо указано, что бенефициарным получателем процентного дохода по договорам займа является компания ISPH (Люксембург). При этом банк отмечает, что инспекция намеренно ни разу не приводит содержание первого пункта данного письма, которое, по мнению банка, опровергает выводы инспекции относительно бенефициарного собственника дохода. Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям. Как указано в пункте 1 рассматриваемого письма, адресованного Intesa Sanpaolo Holding International S.A. Банку Интеза: «По вашей просьбе, мы рады предоставить Вам следующую информацию: Интеза Сампаоло Холдинг Интернэшнл С.А. является конечным
Инспекции, компания РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (Кипр) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции об отказе в возврате налога. решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, по делу №А40-331110/19-108-7380 отказано в удовлетворении заявленных требований. Как следует из судебных актов по делу №А40-331110/19-108-7380, основанием для отказа послужило установление судами обстоятельств кондуитности компании РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (Кипр), не являвшейся действительным ( бенефициарным) получателем и распорядителем дохода, полученного в виде дивидендов от ООО «МАКФА» и, как следствие, отсутствие права на подачу заявления о возврате сумм налога на прибыль и права на применение льготного режима налогообложения, предусмотренного статьей 312 Кодекса и статьей 10 Соглашения. По итогам рассмотрения судами заявления компании РАНТИП ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (Кипр) Общество изменило свою позицию по выплатам дивидендов за 2018 год, представив в Инспекцию 09.12.2020 уточненные налоговые расчеты о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных
пользу ФИО2, ФИО2 и ФИО3 взысканных судом денежных средств в счет компенсации морального вреда предоставив сведения об открытых на свое имя счетах в ПАО Совкомбанк. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ должником перечислены получателям несовершеннолетним детям денежные средства в качестве компенсации морального вреда по 400000 руб. по решению Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на открытые в ПАО Совкомбанк ФИО1 счета. Сведений о том, что данные счета являются номинальными и бенефициарными получателями поступающих на них выплат будут по условиям договора являться несовершеннолетние ФИО2, ФИО2 и ФИО3, она не указала. Денежные средства на счета зачислены не были, ДД.ММ.ГГГГ банком ПАО Совкомбанк был произведен их возврат платежными поручениями №, № и № с указанием на отказ в проведении операций, поскольку наименование не соответствует счету получателя. ДД.ММ.ГГГГ Финансовое управление администрации г. Райчихинска возвратило без исполнения исполнительные листы по тем основаниям, что указанные банковские счета в заявлении не соответствуют счету
являются верными, а доводы частной жалобы несостоятельными. Как следует из материалов дела, ФИО1 как законный представитель несовершеннолетнего Б.Н.В. 05.06.2019г. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с гибелью в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отца ребенка - Б.В.П., поскольку ответственность виновника ДТП не была застрахована. При этом в заявлении о компенсационной выплате указала, что получателем будет являться именно она, указав данные счета получателя (л.д.11-13). Сведений о том, что данный счет является номинальным и бенефициарнымполучателем поступающих на него выплат будет по условиям договора являться несовершеннолетний потерпевший Б.Н.В., она не указала. В ответ на указанное заявление письмом от 01.07.2019 № 36394 PCЛ указало истцу на необходимость предоставления документов, предусмотренных п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П, и предложило представить свидетельство о браке, если она как супруга претендует на компенсационную выплату, и согласие органа опеки и попечительства с учетом того, что выплата
следует из материалов дела, ФИО6 как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 27.09.20219 года обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с гибелью в ДТП, имевшем место 20.08.2021 года отца ребенка – ФИО4, поскольку ответственность одного из водителей – участником ДТП не была застрахована. При этом, в заявлении о компенсационной выплате указала, что получателем будет являться именно она, указав данные счета получателя (л.д. 24-26). Сведений о том, что данный счет является номинальным и бенефициарнымполучателем поступающих на него выплат будет по условиям договора являться несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3, истец не указала. Представителем АО ГСК «Югория», действовавшим в интересах РСА, в адрес истца 28.09.2021 года был направлен письменный отказ в производстве компенсационной выплаты, поскольку истцом предоставлен не полный пакет документов, а именно, не предоставлены заверенная надлежащим образом копия документа, удостоверяющего личность представителя ФИО2, копия решения уполномоченного органа, принятого по уголовному делу по факту имевшего место ДТП, разрешение органов опеки и попечительства.
