тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировал заключенные между лицами, участвующими в деле (стороны), соглашение от 22.09.2011, договоры купли- продажи долей в уставном капитале от 09.08.2013 и 10.08.2013 взаимосвязанными возмездными сделками, направленными на передачу Серажетдиновой Г.М. долей в уставном капитале общества под условием получения от бенефициарного владельца этих долей - Билунова Л.Ф., являющегося с Серажетдиновой Г.М. аффилированным лицом, встречного представления в виде капиталовложений в активы общества (в строительство торгового центра строительных материалов с объектами инженерной инфраструктуры). Установив указанные обстоятельства, а также что со стороны истцов условия соглашения были исполнены, однако инвестирование строительства торгового центра фактически произведено за счет средств самих истцов, тогда как доказательств исполнения ответчиками обязательств по финансированию строительства торгового центра, как того требуют условия соглашения, в материалах дела не
в состав органов должника, прямо или опосредовано принимавших участие в капитале, либо в управлении должником, у него отсутствовала фактическая возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Бифов А.Ж. является бенефициарным владельцем должника, не нашла своего подтверждения. Из абзаца 13 статьи 3 Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует, что бенефициарный владелец - это физическое лицо, которое, в конечном счете, прямо (или через третьих лиц) владеет (или имеет преобладающее участие более 25% в капитале) клиентом (или юридическим лицом) либо имеет возможность контролировать его действия. Доказательств, свидетельствующих о том, что Бифов А.Ж. прямо (или через третьих лиц) владеет (или имеет преобладающее участие более 25% в капитале) клиентом (или юридическим лицом) либо имеет возможность контролировать его действия в материалы дела не представлено. Частью 3 статьи 9 АПК РФ предусмотрено,
РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Единственным документом, определяющим на законодательном уровне понятие бенефициара, является Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ). В силу статья 3 Закона № 115-ФЗ бенефициарный владелец - это физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом -юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. В пункте 1 письма Банка России от 15.10.2013 № 12-1-5/1665 указано, что понятие «бенефициарный владелец» включено в Закон № 115-ФЗ в соответствии с рекомендациями группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег, в пояснительной записке к которым раскрывается понятие бенефициарного собственника, а именно:
в налоговый орган также Бобровым В.В., в том числе в 2023 году – отчетность от 06.02.2023, 22.03.2023, 20.06.2023, 11.07.2023, 15.08.2023 и другие даты. Таким образом, в настоящее время именно Бобров В.В. действует от имени Общества, представляя его интересы в государственных органах, подавая от его имени документы и заявления. Апеллянтом данные выводы не опровергнуты. Согласно статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» бенефициарный владелец – это в целях настоящего Федерального закона физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 % в капитале) клиентом – юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. В рассматриваемом случае Бобров В.В. является таким бенефициарным владельцем в отношении Общества. Перечисленные выше доказательства соответствуют друг другу и в их совокупности и единстве свидетельствуют о том, что исполнительный директор Общества Бобров В.В. фактически обладает контролем над
характером взаимоотношений между ООО «Мостострой-12», ООО «Тюменьстальмост» и Забарским А.А., а также что последний является конечным бенефициаром ООО «Мостострой-12» и ООО «СП Фоника». Апелляционная коллегия, считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям. Согласно ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует, что бенефициарный владелец - это физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) организацией либо имеет возможность контролировать действия организации и (или), ее руководителя, главного бухгалтера, члена коллегиального исполнительного органа или учредителя. Бенефициарным владельцем руководителя, главного бухгалтера, члена коллегиального исполнительного органа или учредителя организации считается это лицо, за исключением случаев, если имеются основания полагать, что бенефициарным владельцем является иное физическое лицо. Согласно правовой позиции Верховного
и финансированию терроризма. Согласно документам, представленным ООО «ПРП «ТЭР» в ходе проведения проверочных мероприятий, дополнительные инструктажи с сотрудниками организации в указанные даты не производились. Довод Абдреева Р.М. о том, что в анкетах ООО «КЭР-Генерация» и ООО «КЭР-Промстрой» указаны бенефициарные владельцы опровергается материалами административного дела. Так, в анкете «КЭР-Генерация» в графе бенефициары укзаны ООО УК «КЭР-Холдинг» - доля в уставном капитале 70% и 2 физических лица, однако в соответствии с нормами Федерального закона №115-ФЗ бенефициарный владелец – это физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Информация о невозможности установления в данном конкретном случае бенефициарного владельца в ходе проверки не представлена. Указание Абдреева Р.М. на то, что ООО «ПРП «ТЭР» активирован и используется личный кабинет на портале Росфинмониторинга, а также, что законодательством не предусмотрены конкретные сроки обращения к
не подлежат удовлетворению, поскольку обращение взыскания на его имущество и денежные средства должно быть осуществлено только в рамках исполнительного производства, то есть по другому правовому основанию. Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Понятие «бенефициарный владелец» на законодательном уровне введено в 2013 году в связи с изменениями, внесенными в ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Бенефициарный владелец - это физическое лицо, которое в конечном счете прямо (или через третьих лиц) владеет (или имеет преобладающее участие более 25% в капитале) юридическим лицом либо имеет возможность контролировать его действия. По смыслу приведенной нормы бенефициар формально к компании никакого отношения не имеет, однако фактически полностью ее контролирует, управляет работой назначенных (иногда номинальных) участников или топ-менеджеров и получает прибыль от ее деятельности. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать
представленные депутатом Законодательного Собрания Новосибирской области 6-го созыва Коноваловым Е.Б. сведения о доходах, имуществе, имущественных обязательствах могут быть неточными или намеренно искаженными. В частности, в сведениях за 2018, 2019 годы не содержится информации о принадлежности доли участия в компаниях, входящих в группу компаний Строительный Холдинг СтройМастер (ООО «НК СтройМастер»), а также основаниях приобретения долей в иностранных организациях, контролирующих данные компании. Вместе с тем, в проектной декларации ООО «НК СтройМастер» от 06.03.2020 в качестве бенефициарного владельца этих организаций с размером доли 100% указан Коновалов Е.Б. Сведения о доходах, имуществе и имущественных правах депутата информации об этом не содержат. Семенов С.Е. просил провести проверку по факту нарушения законодательства депутатом; истребовать у Коновалова Е.Б. объяснения по обстоятельствам владения иностранной контролируемой организацией, дате приобретения, источниках средств для приобретения данных активов; направить запрос в Комиссию Законодательного Собрания в целях получения информации об источниках доходов депутата Коновалова Е.Б., отражении фактов совершения сделок по приобретению активов.
