Бесхозяйное имущество в доход государства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судна» не представляется возможным установить кого истец просит понудить выполнить эти действия. Истцу предлагается уточнить и это требование. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства направления искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика. Иск подан с нарушением пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ. Истцом заявлено два требование имущественного характера и три требования неимущественного характера (1. признать имущество бесхозяйным; 2. обратить бесхозяйное имущество в доход государства ; 3. возложить обязанность по подъему и утилизации судна). Поручениями от 31 марта 2015 № 764 (7462,13 руб.) и от 17 апреля 2015 № 856 (3000 руб.) истец перечислил в федеральный бюджет 10462,13 рубля государственной пошлины. При заявленных требованиях, в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 21 22 333 и подпункта 1 пункта 1 статьей 333 Налогового кодекса РФ, к уплате в бюджете подлежало государственная пошлина в размере 25462 рубля.

законную силу постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16.12.2020 по делу №2-4016/2020 имущество, находящееся на складе ответственного хранения ПАО «ВМТП», поступившее в адрес ООО «Консолидатор-ДВ» и собственник о которого отказался, признано бесхозяйным и обращено в федеральную собственность. Вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16.12.2020 по делу №2-4015/2020 имущество, находящееся на складе ответственного хранения ПАО «ВМТП», поступившее в адрес ООО «Дальимпорт» и собственник о которого отказался, признано бесхозяйным и обращено в федеральную собственность. Вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 13.05.2020 по делу №5-387/2020 гражданин КНР Дуань Чэн. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения в доход государства . Товар арестован согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей и передан на ответственное хранение СВХ ООО «Аэро-груз». Вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от

хранению – 250269 руб. 62 коп.; 7) 01.06.2012 в порт на т/х «ERNST RICKMERS» прибыл контейнер ZCSU5125675 с товаром «виноград». Указанный товар в таможенном отношении оформлен не был. Возбуждено дело оперативного учета № 10317000/1012-50/105, дело об административном правонарушении не возбуждалось. Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 26.09.2012 (т. 2 л.д. 129-131), вступившим в законную силу 01.11.2012, товар находящийся в контейнере ZCSU5125675 признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность. Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю поручено реализовать имущество в доход государства . Управление поручило принять указанное имущество ЗАО «Ростэк-Новороссийск», имущество по акту от 26.12.2012 передано портом представителю ЗАО «Ростэк-Новороссийск». Период хранения с 02.11.2012 по 26.12.2012, стоимость услуг по хранению составила 144096 руб. 07 коп.; 8) 17.11.2007 в порт Новороссийск на т/х «Vergi» прибыл контейнер HLXU4146530 с товаром «транспортные средства». Указанный товар в таможенном отношении оформлен не был. Таможней возбуждено дело оперативного учета № 10317000/1212-50/138,

15118» и «KUMPYO-l». Согласно вступившему 24.06.2015 в законную силу постановлению Фрунзенского районного суда города Владивостока от 07.05.2015 № 5-590/15 по делу об административном правонарушении морские суда «Ляочанюй 15117» и «Ляочанюй 15118» были конфискованы в доход государства. На основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.11.2017 № 33-10870 судно «KUMPYO-l» признано бесхозяйным и обращено в федеральную собственность путем передачи его Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Приморском крае. Таким образом, в спорный период уполномоченным органом, ответственным за сохранность обращенных в доход государства морских судов являлось Теруправление Росимущества. Вместе с тем фактическое хранение спорного имущества после истечения срока действия государственного контракта осуществлялось предпринимателем. В адрес ответчика истцом выставлен счет от 15.04.2021 № 2 на оплату оказанных услуг по хранению морских судов за период с 02.03.2020 по 30.06.2020 на общую сумму 4 827 900 руб., которые не были оплачены в добровольном порядке, что

своевременному уведомлению Управления о признании имущества бесхозяйным. Сумма убытков рассчитана обществом исходя из стоимости услуг хранения товара, оплаченной ООО «Две столицы» за период с 07.04.2012 (после вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2012) по 11.04.2013 (истечение месячного срока обжалования решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2013 по делу № 2-991/13). В качестве доказательств несения убытков в размере 254 283,33 руб. обществом представлены договор хранения от 25.11.2011, акт приема-передачи товара на хранение от 01.02.2012, акт возврата с хранения от 01.12.2013, счет на оплату услуг хранения № 62 от 09.12.2013, платежное поручение № 13 от 24.01.2014. На основании изложенного, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований общества о взыскании с РФ в лице ФТС убытков в размере 254 283,33 руб. признаются апелляционным судом правомерными. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2013 по делу №2-991/13 имущество признано бесхозяйным с обращением в доход государства с указанием на необходимость передачи товара

Дело № 2-635/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2014 года г. Южноуральск Южноуральский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Малькова В.А. при секретаре Семиной Я.А., c участием прокурора Яриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Южноуральска Челябинской области в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным, о признании права собственности Российской Федерации на это имущество, обращении бесхозяйного имущества в доход государства , У С Т А Н О В И Л : Прокурор г. Южноуральска Челябинской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, о признании права собственности Российской Федерации на это имущество, обращении бесхозяйного имущества в доход государства. В обоснование заявления указал, что прокуратурой города совместно с МО МВД России «Южноуральский» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки согласно протокола осмотра имущества по адресу: <адрес> изъяты игровые автоматы

в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 в <адрес> о признании бесхозяйным имущества, обращении бесхозяйного имущества в доход государства и передачи для последующего распоряжения ФИО8 в <адрес>, установил: ФИО9 <адрес> обратился в Приозерский городской суд с заявлением, в котором просит признать бесхозяйным имущество, находящееся на хранении в ФИО10», расположенном по адресу: <адрес>, 59 км <адрес>, лит. А, в виде <данные изъяты>, обратить бесхозяйное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, находящееся на хранении в ФИО11 расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, лит.А, в доход государства и передать для последующего распоряжения ФИО12 в <адрес> В обоснование заявленного требования указал, что согласно приговору Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> постановлено вернуть подсудимому ФИО4 Согласно данных МОРЭР и ТОА ГИБДД № по карточке учета транспортных средств <данные изъяты> принадлежит ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета в связи с утилизацией. Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

(адрес обезличен). По результатам проверки оперуполномоченным отделения полиции (№) отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, поскольку на протяжении более двух лет свои права на вышеуказанное движимое имущество никто не заявил, суд приходит к выводу, что собственник неизвестен, и это имущество является бесхозяйным. Поскольку во владение имуществом вступило государство в лице его органа исполнительной власти, заявление прокурора об обращении бесхозяйного имущества в доход государства обоснованно, и подлежит удовлетворению. В силу положений Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Положения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, функции по организации реализации обращенного в собственность государства имущества агентством осуществляются через свой территориальный орган. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 293 ГПК РФ, р е ш и л: Признать движимое имущество, находящееся на хранении в помещении, расположенном по адресу: