Москва12 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – общество) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 16.08.2019 по делу № А29-2930/2018 Арбитражного суда Республики Коми по заявлению общества о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация) от 11.12.2017 № 1990 «О передаче на содержание и обслуживание бесхозяйныхсетейводоснабжения », установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2019, решение отменено; в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части
27.09.2019 № 11 вынесено органом местного самоуправления в пределах законных полномочий, общество соответствует необходимым критериям, учитываемым при избрании гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения. Судами установлено, что общество является единственной организацией, к водопроводным сетям которой подсоединены абоненты Простинского сельского поселения, зона действия на водопроводе, к которому присоединены сети, по которым поступает питьевая вода в село Прости, находится в зоне действия общества, иные организации, осуществляющие водоснабжение в данной зоне деятельности, отсутствуют. Необходимость отнесения бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения на обслуживание предприятия соответствует положениям части 5 статьи 8 Федерального закона от 7.12.2011 № 416-03 «О водоснабжении и водоотведении». Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права,
в подвале дома № 8. Апелляционный суд исходил из следующего: спорные тепловая сеть и сеть холодного водоснабжения, проходящие через подвал дома № 8, обеспечивают транспортировку коммунальных ресурсов дома № 8а, поэтому являются транзитными; с учетом того, что часть участка указанной тепловой сети включена приказом Администрации от 01.02.2017 № 2/41/0131 в перечень бесхозяйных инженерных сетей и отнесена к зоне эксплуатационной ответственности общества «ЕТК», участок этой сети, расположенный между стенами спорных домов, подлежит признанию бесхозяйным; участок сети холодного водоснабжения , расположенный непосредственно в подвале дома № 8, используется для транспортировки воды в дома № 8 и 8а, поэтому он относится к общему имуществу собственников помещений и не может быть признан бесхозяйным; участок сети холодного водоснабжения, расположенный между стен домов № 8 и 8а, подлежит учету в качестве бесхозяйного имущества; поскольку спорные дома не подключены к системе горячего водоснабжения и для обеспечения данным ресурсом используется расположенный в доме № 8 бойлер, который
бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в части осуществления мероприятий по постановке на учет в качестве бесхозяйных следующих объектов недвижимого имущества: водопроводная сеть, трасса от ЦТП по ул. Боровая 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11; ул. Казачья 5, 22, 22а, 22б, 24, 24а, 26, 26а; от 15.06.2018 № 386 «О постановке в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества» (далее - распоряжение № 386) в части объектов: сеть холодного водоснабжения , трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный»; сеть горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1,2,3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47,48, 49, 50,
в деле, в судебное заседание не явились, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 октября 2020 года по делу №А10-6992/2019 по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании подписать передаточный акт и принять на обслуживание бесхозяйные сети водоснабжения ТИЗ «Авиатор», по встречному иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Улан-Удэ к администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» о признании незаконным распоряжения от 04.09.2019 №1136-р и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, установил: муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (далее – истец, Комитет) обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г.
в Департамент управления имуществом городского округа Самара для внесения в реестр муниципальной собственности и последующего закрепления за специализированной организацией. Администрация городского округа Самара, в лице администрации Октябрьского внутригородского р-на городского округа Самара, в рамках своих полномочий, предусмотренных пунктами 1.3, 2.2, 2.5 и 2.6 Порядка выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, во исполнение требований пункта 2 части 2 статьи 3 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД выявила бесхозяйные сети водоснабжения и водоотведения, не переданные в установленном порядке в муниципальную собственность, и осуществило подготовку документов для организации учета данного имущества органами государственной власти и органами местного самоуправления городского округа Самара. Департамент управления имуществом городского округа Самара письмом от 10.06.2020 № 15-07-06/19247 сообщил заявителю, что спорные сети не имеют признаков бесхозяйных, законные основания для организации органами местного самоуправления по обращению их муниципальную собственность как бесхозяйных отсутствуют. Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в суд
о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории поселка Вычегодский муниципального образования «Котлас» (далее - МО «Котлас»). На территории поселка Вычегодский выявлены бесхозяйные сети водоснабжения и водоотведения, что зафиксировано в Акте от 06.04.2015. Администрацией по передаточному акту от 05.02.2016 Обществу переданы для эксплуатации бесхозяйные сети водоснабжения и водоотведения, расположенные в поселке Вычегодский, согласно перечню, указанному в Приложении 1 и Приложении 2 к указанному акту. Согласно акту передача произведена до признания на сети права муниципальной собственности МО «Котлас». Общество обратилось в суд с указанными требованиями, ссылаясь на уклонение Администрации от постановки на учет бесхозяйных сетей, переданных в пользование истцу.
на данный объект ими не были зарегистрированы; адресную справку, выданную уполномоченным органом; заявление собственника об отказе от права собственности на объект (в случае, если собственник имущества известен и отказался от него) (п. 2.5); пакет документов в отношении объекта в течение 3 рабочих дней со дня его формирования администрация соответствующего района направляет в Департамент управления имуществом г.о. Самара (п. 2.6). Таким образом, судом сделан правильный вывод, что администрация обязана, как того требует Порядок, проверить бесхозяйные сети водоснабжения от прибора учета потребления до водопроводной линии Д=300мм колодец ВК-1 по ул. Гаражная, а также подготовить, сформировать и направить пакет документов в порядке, предусмотренном п. 2.5 Порядка. В рассматриваемом случае суд сделал правильный вывод, что администрация, руководствуясь исключительно принципами нецелесообразности, и не проводя проверки, бездействует. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, и установив бесхозяйные сети водоснабжения от прибора учета потребления до водопроводной линии Д=300мм колодец
МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани», МУП «Водоканал» о признании участка сети канализации бесхозяйными, установил: МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» обратилось в суд с вышеуказанным иском к МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», МУП «Водоканал». В обоснование указав, что на территории <адрес> находится бесхозяйные участки сети канализации вблизи <адрес><данные изъяты>, вблизи <адрес> <данные изъяты>, а также участки бесхозяйные сети водоснабжения вблизи <адрес> <данные изъяты> вблизи <адрес> <данные изъяты> Данные сети в реестре муниципальной собственности не значатся, никем не обслуживаются. Данные сети в реестре муниципальной собственности не значатся, ни кем не обслуживаются. Непринятие данных сетей в муниципальную собственность может явиться причиной их повреждения и необеспечения одним из основных условий жизнедеятельности жителей <адрес>, что нарушит права неопределенного круга лиц, в связи с чем необходимо признать указанные сети бесхозяйными с целью последующего включения в реестр муниципальной
объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. Законодателем не определены иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в связи с чем, на орган местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйных сетей. В нарушение требований федерального законодательства, по состоянию на 20.02.2014, право муниципальной собственности на бесхозяйные сети водоснабжения , протяженностью 4,89 км, в установленном законом порядке администрацией не оформлено. Таким образом, в результате бездействия органа местного самоуправления, выраженного в непринятии мер по оформлению бесхозяйных сетей водоснабжения нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц. Сложившаяся ситуация приводит к ненадлежащему обслуживанию и ремонту водопроводных сетей. В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения и действия (бездействия) органов
