подписал обязательство о проведении тестирования с соблюдением секретности: вскрыть пакет с тестами в указанное время и день тестирования в присутствии абитуриентов и представителей школ или РОНО; заполнить бланки ответов абитуриентов с соблюдением правил, установленных инструкцией. Указанные действия ФИО1 на период проведения тестирования суд обоснованно признал выполнением Организационно- распорядительных функций, поскольку действия ФИО1 влекли правовые последствия для абитуриентов, так как получение ими высокого бала по результатам тестирования, позволяло им поступать в высшие учебные заведения на бесплатное обучение . Таким образом ФИО1 обоснованно признан судом должностным лицом. А поэтому действия ФИО4 и ФИО2 обоснованно квалифицированы судом как пособничество в получении взяток ФИО1. Доводы адвоката о непричастности ФИО4 к преступлению за которое она осуждена, опровергаются материалами дела. Так, свидетели З и П показали, что ФИО4 предложила им заплатить по долларов США за тестирование их дочерей. При этом она сказала, что фактическим девочки не будут проходить тестирования. Они передали ФИО4 по долларов США, а
и науки Российской Федерации от 17 октября 2013 года № 1155, устанавливает, что реализация образовательной программы дошкольного образования (далее - программа) обеспечивается руководящими, педагогическими, учебно-вспомогательными, административно- хозяйственными работниками дошкольной образовательной организации (пункт 3.4.1). Финансирование реализации образовательной программы дошкольного образования должно осуществляться в объеме определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования. Указанные нормативы определяются в соответствии со Стандартом, должны быть достаточными и необходимыми для осуществления организацией расходов на оплату труда работников, реализующих программу; расходов на средства обучения и воспитания, соответствующие материалы, в том числе приобретение учебных изданий в бумажном и электронном виде, дидактических материалов, аудио- и видеоматериалов, в том числе материалов, оборудования, спецодежды, игр и игрушек, электронных образовательных ресурсов, необходимых для организации всех видов учебной деятельности и создания развивающей предметно-пространственной среды, в том числе специальных для детей с ограниченными возможностями здоровья; расходов, связанных с дополнительным профессиональным образованием
2 названного закона бесплатное предоставление в собственность многодетным семьям земельных участков осуществляется, если на дату подачи заявления о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка многодетная семья соответствует критериям, установленным пунктом 2 части 3 статьи 1 данного закона, члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают на территории Республики Карелия. Согласно пункту 2 части 3 статьи 1 того же закона многодетной семьей признается семья, имеющая в своем составе родителей (родителя) и (или) усыновителей (усыновителя), опекунов (опекуна), попечителей (попечителя) и трех и более детей: несовершеннолетних детей (в том числе усыновленных (удочеренных), находящихся под опекой или попечительством, пасынков и падчериц) и (или) совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет (в том числе усыновленных (удочеренных), пасынков и падчериц), обучающихся в общеобразовательных организациях по основной общеобразовательной программе или в иных образовательных организациях по очной форме обучения или проходящих военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации. Членами многодетной семьи являются родитель, усыновитель, опекун,
использования комплекса интеллектуальных прав по договору истекает в момент окончания срока действия договора (пункт 2.6 договора от 27.01.2020 № 175). В соответствии с разделом 5 договора от 27.01.2020 № 175 общество организует для предпринимателя и его сотрудников при подготовке к открытию «Центра» бесплатное дистанционное обучение, с использованием программы «Skype» и обеспечивает онлайн доступ к учебным материалам, а пользователь берет на себя обязательства по прохождению обучения и профессиональной подготовке персонала, вовлеченного в деятельность своего «Центра». Бесплатное обучение , организуемое правообладателем при открытии центра, содержит 4 (четыре) модуля: вводная консультация в соответствии с пунктом 8.1.6 договора; обучение по оказанию визовых услуг; обучение по работе в CRM-системе, работе с клиентами, обучение продажам, скриптам продаж и работе с возражениями; обучение по проведению процедуры мобильной биометрии. Полагая, что общество нарушило условие договора по организации бесплатного дистанционного обучения, предприниматель направил в адрес общества претензию от 03.09.2020 с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих Правообладателю исключительных прав, указанных в пункте 2.2. договора, при помощи которых Пользователь намерен извлекать прибыль в сфере дополнительных образовательных услуг. В пункте 2.2 договора содержится перечень объектов, входящих в комплекс исключительных прав. В пункте 3.2. договора предусмотрена обязанность Правообладателя в течение 30-ти рабочих дней после заключения договора передать Пользователю техническую и коммерческую документацию, указанную в п. 2.2. договора, а также иную информацию, составляющую секрет производства (ноу-хау), провести бесплатное обучение сотрудников и/или участников пользователя по наиболее эффективному использованию КИП, оказывать постоянное техническое и консультативное содействие. В пункте 4 договора сторонами был согласован порядок оплаты суммы лицензионного вознаграждения: оплата паушального взноса в размере 390 000 рублей (вносится двумя платежами в срок до 10.12.2021); оплата ежемесячных роялти-платежей в размере 10 000 рублей. Денежные средства в размере 390 000 рублей были перечислены на расчетный счет Поручителя (ФИО3). Вместе с тем, по мнению истца обязательства по передаче технической
переписки и предоставления документов посредством электронной почты. При этом в лицензионном договоре в качестве электронной почты истца указан адрес kanyeezy@mail.ru. Направление документов истцу по электронной почте соответствует требованиям ст. 75 АПК РФ и условиям договора. Доводы о неисполнении ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 лицензионного договора, подлежат отклонению. В соответствии с пунктом 4.1 лицензионного договора сотрудники лицензиара по просьбе лицензиата оказывают бесплатную техническую и организационную помощь лицензиату в освоении секрета производства (ноу-хау) по лицензии, включая бесплатное обучение персонала и самого лицензиата методам и приемам работы, относящимся к использованию секрета производства и оказанию услуг в сфере розничной продажи европейских сладостей в течение действия договора, при условии, что лицензиат вовремя оплачивает ежемесячный роялти-платеж (п. 4.1.1). Т.е., необходимыми условиями для исполнения обязательств лицензиара (ответчика), предусмотренных в п. 4.1 лицензионного договора, является наличие просьбы лицензиата и оплата ежемесячного роялти-платежа. Доказательств направления ответчику запроса об оказании технической и организационной помощи в освоении секрета производства (ноу-хау) истцом
которого сторона 1 оказывает стороне 2 услуги по организации приема платежей за реализованные товары – игрушки, принадлежащие стороне 2, и услуги с использованием банковских карт (эквайринг) по адресу: <...>. В силу пункта 1.2 договора эквайринга сторона 1 осуществляет эквайринговое обслуживание банковских карт международных платежных систем, за искючением карт Visa International. В рамках настоящего договора сторона 1 предоставляет стороне 2 оборудование: электронный терминал VeriFone VX 510 серийный номер 215-153-754, а также расходные и рекламные материалы, бесплатное обучение сотрудников стороны 2 правилам обслуживания банковских карт и технике проведения операций с пластиковыми картами, бесплатное техническое обслуживание установленного оборудования (пункт 1.3 договора эквайринга). Пунктом 1.5 указанного договора предусмотрена схема работы по договору: 1.5.1. Сторона 1 предоставляет стороне 2 оборудование, которое учитывает специфику деятельности стороны 2, технические возможности и организацию продаж. 1.5.2. После подписания акта приемки-передачи выбранного оборудования сторона 1 немедленно устанавливает оборудование для приема к оплате пластиковых карт и проводит обучение сотрудников стороны 2.
недействительности сделки взыскал с ответчика сумму, определенную в договоре дарения. Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными. Должник, возражая против доводов финансового управляющего представил в материалы дела копию консенсуального договора дарения от 25.11.2015. По условиям договора ФИО3 (Даритель) обязуется безвозмездно передать ФИО5 (Одаряемый) имущественное право на транспортное средство «РЕНО LATITUDE», 2013 года выпуска, VIN <***>. Передача предмета договора будет произведена при условии поступления Одаряемого в высшее учебное заведение на очное бюджетное отделение и бесплатное обучение в течение двух лет, при этом не позднее 31.03.2018. Супругом ФИО6 дано согласие на дарение указанного имущества. ФИО3 (Даритель) и ФИО5 (Одаряемый) 07.03.2018 подписали договор дарения данного транспортного средства, указали стоимость автомобиля – 650 000 руб. На основании договора от 07.03.2018 право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Довод апеллянта о том, что спорный договор является консенсуальным и не попадает в период подозрительности, поскольку волеизъявление сторон сформировалось в
суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Плеханова А.Н., судей Ившиной Т.В. и Осиповой С.К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 мая 2020 г. по гражданскому делу № 2-6268/2019 по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вятский государственный университет» о признании права на бесплатное обучение . Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вятский государственный университет» (далее ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет») о признании права на бесплатное обучение сына. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 02 сентября 2017 г. заключила с ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» договор об обучении сына ФИО3 на очной внебюджетной форме за счет собственных средств.
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФГБОУВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (далее по тексту ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»), Ф. ФГБОУВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» в г. Севастополе и просит признать незаконным и недействительным с ДД.ММ.ГГГГ решение комиссии ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части предоставления студентке ФИО5 первоочередного права на переход с платного на бесплатное обучение на третье вакантное бюджетное место; признать незаконным и недействительным с ДД.ММ.ГГГГ решение комиссии ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа ФИО1 в предоставлении первоочередного права на переход с ДД.ММ.ГГГГ с платного на бесплатное обучение на третье вакантное бюджетное место; признать незаконным и недействительным, с даты издания, Распорядительный акт ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», изданный на основании незаконного решения комиссии, оформленного протоколом от
по апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 декабря 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» в полном объеме. Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вятский государственный университет» о признании права на бесплатное обучение сына. Указала, что <дата> заключила с ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» договор об обучении сына ФИО2 на очной внебюджетной форме за счет собственных средств. Истец является матерью-одиночкой, в настоящее время, в силу сложившихся финансовых затруднений ей тяжело оплачивать дальнейшее обучение. Первые 2 сессии ФИО2 в 2017-2018 гг. были сданы на «хорошо» и «отлично», третья и четвертая сессии были сданы на «отлично», академические задолженности, а также дисциплинарные взыскания отсутствуют. По итогам первой учебной сессии 1
