Бесплатное питание детей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство по делу № А26-7277/2008 на 18 марта 2009 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24 а, зал №5. Привлечь Администрацию Петрозаводского городского округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Определение направить по адресу : <...>. Предложить ответчику и третьему лицу рассмотреть ходатайство ответчика об отпуске воды фонду, организовавшему бесплатное питание детей , одиноких пенсионеров и инвалидов, как благотворительная помощь. Известить стороны о месте и времени судебного заседания. Судья Т.Е. Панова

(ответчик) о взыскании 39 106 руб. 44 коп. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил. В соответствии со статьей 136 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания. В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил в материалы дела копии платежных поручений, ведомости на бесплатное питание детей . Рассмотрев материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В связи с тем, что, копия судебного акта о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания не вручена ответчику по причине «Истек срок хранения», ответчик не имел возможности представить возражения в отношении перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в

2006 по март 2007 года, и 1902 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 539, 548, 395 ГК РФ. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что письмом от 14.07.2006 года Администрация г. Петрозаводска ходатайствовала перед ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» об оказании Детскому благотворительному фонду благотворительной помощи путем поставки воды, поскольку фонд организовал бесплатное питание детей , одиноких пенсионеров и инвалидов. Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 февраля 2009 года в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24 а, зал №5. Предложить истцу рассмотреть ходатайство

Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Энфа Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству здравоохранения Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения комиссии по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области Астраханского УФАС России от 22.12.2016 № 347- РЗ-04-16; - признании положения аукционной документации об электронном аукционе государственного заказчика Министерства здравоохранения Астраханской области на право заключения контракта на поставку продуктов для обеспечения бесплатным питанием детей в возрасте до трех лет из малообеспеченных семей в 1 полугодии 2017 (номер извещения: 0125200000716000389) несоответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; - признании недействительным электронного аукциона на право заключения контракта на поставку продуктов для обеспечения бесплатным питанием детей в возрасте до трех лет из малообеспеченных семей в 1 полугодии 2017 (номер извещения: 0125200000716000389); - признании недействительным

доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, Учреждение 11.11.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) разместило извещения: 1) № 0816500000622017610 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку товара: детского питания для обеспечения бесплатным питанием детей до трех лет; 2) № 0816500000622017611 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку товара: детского питания для обеспечения бесплатным питанием детей до трех лет, Закупки проводились в рамках Закона № 44-ФЗ в интересах заказчика (ГКУ РС(Я) «Ресурсный центр при Министерстве здравоохранения Республики Саха (Якутия) путем запроса котировок в электронной форме. Согласно протоколам подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 22.11.2022 №№ 0816500000622017610 и 0816500000622017611 на участие в закупках подано по

от 22.03.2018 г. указанный пункт порядка признан противоречащим закону и не действующим со дня принятия. Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что незаконными действиями МБОУ СОШ № 26, выразившимися в принятии комиссией по питанию решения об отказе в обеспечении льготного питания учащихся школы < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6, были нарушены неимущественные права ФИО2 < Ф.И.О. >25 связанные с реализацией установленной законом льготы на бесплатное питание детей в школе, в связи с чем, Погорелая < Ф.И.О. >26. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей в виде нравственных страданий, связанных с переживаниям из – за невозможности реализации представленных законом льгот. При этом, определяя размер взыскиваемого с МБОУ СОШ № 26 в пользу Янкуьян < Ф.И.О. >27 морального вреда, суд первой инстанции верно исходил из того, что такой вреда был причинен ФИО1 < Ф.И.О. >28 вынужденными действиями муниципального учреждения, поскольку не

рекомендации региональным властям по содействию и защите семей, получивших статус многодетной семьи. Каждая республика, область или край вправе самостоятельно определять критерии, по которым семья считается достойной бюджетной защиты, в зависимости от финансовой возможности. В Республике Крым в настоящий момент действует закон №39-ЗРК «О социальной поддержке многодетных семей», которым предусмотрены обязательные льготы для этой категории граждан, в том числе - оплата жилищно - коммунальных услуг в размере 50%, льготный проезд в общественном транспорте, предусмотрено бесплатное питание детей льготных категорий, в то время как обеспечение школьной формой не предусмотрено как обязательное, носит рекомендательный характер и реализуется при наличии финансовой возможности в местном бюджете. Вышеуказанное по мнению апеллянта указывает на то, что законодательство в области содействия и защите многодетных семей носит рекомендательный характер, и какую - либо обязанность у органа местного самоуправления относительно обеспечения школьной формой не порождает. На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий РФ, субъектов РФ, переданных для осуществления органами местного самоуправления в установленном порядке. Как усматривается из материалов дела, государственные полномочия органу местного самоуправления на обеспечение обучающихся в младших классах/1-4 включительно/ бесплатным питанием на 2010 год не произведено. Оспариваемой нормой на муниципальное образование фактически возложено решение вопроса, не отнесенного законодательством к местным полномочиям, чем ущемляется право органов местного самоуправления. Доводам администрации города Владивостока бесплатное питание детей младших классов относится к вопросам, связанным с образовательным процессом, судом дана надлежащая оценка. оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. В соответствии с ч.2 ст. 29 Закона РФ « Об образовании» при выполнении мероприятий по организации питания учащихся муниципальных общеобразовательных учреждений, органы государственной власти субъектов РФ имеют право дополнительного финансирования мероприятий по организации питания в муниципальных образовательных учреждениях. Однако, по смыслу закона, осуществление данных полномочий не включает в себя непосредственно

вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Как установлено судом первой инстанции, Организация с 2005 года по настоящее время оказывает содействие местному населению по услугам связи и компьютерной техники, в 2006 году с помощью ответчика осуществлено строительство и благоустройство стадиона в с. Камлак, в 2007 году организована деятельность музея «История школы и села Камлак», в 2008-2009 годах организовано бесплатное питание детей в школьной столовой, произведен ремонт в школе, приобретены недостающие учебники. Кроме того, названный фонд оказывает активное содействие по привлечению грантов для развития МОУ «Камлакская основная общеобразовательная школа», указанная школа становилась победителем конкурса общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы, т.е. Организация осуществляет деятельность в соответствии с разделом 2 Устава Общественного благотворительного фонда развития МОУ «Камлакская основная общеобразовательная школа» (т. 1 л.д. 9-11). При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что признание ответчика прекратившим свою деятельность