об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Обществу было назначено наказание в размере ста одной тысячи рублей. Не согласившись с решением и постановлением Управления, Общество обратилось в суд. Общество является учредителем СМИ «Журнал-каталог «Покупай-ка» (свидетельство ПИ № ТУ15-00004, территория распространения – Республика Северная Осетия-Алания; тематика - рекламная). ООО «Пронто-Москва» является учредителем следующих СМИ: «Из рук в руки – Авто – Юг» (свидетельство ПИ № 77-13718, территория распространения – Российская Федерация, страны СНГ; тематика – бесплатные объявления физических лиц, информация о местном рынке, реклама до 40%), «Работа сегодня. Кавминводский выпуск» (свидетельство ПИ № ФС 10-6488, территория распространения - г. Лермонтов, г. Пятигорск, г. Железноводск, г. Кисловодск, г. Ессентуки, г. Минеральные Воды, г. Георгиевск, г. Зеленокумск, г. Нефтекумск Ставропольского края; тематика – информационно-аналитическая, рынок труда, вакансии, занятость, образование, реклама до 40%), «Из рук в руки. Кавминводы» (свидетельство ПИ № 10-4158, территория распространения – Ставропольский край; тематика – публикация рекламы и фотообъявлений юридических
публичного предложения по продаже имущества у Должника осталось нереализованное имущество, конкурсный управляющий вправе приступить к реализации оставшегося имущества путем заключения прямых договоров без проведения электронных торгов (пункт 11.1); в пункте 11.2 Положения предусмотрены условия о начальной цене реализации имущества Должника, порядок снижения и цена отсечения; публикация сообщения о продаже имущества осуществляется на ЕФРСБ, а также как минимум на одном из выбранных конкурсным управляющим бесплатном сайте в сети Интернет (например: «Из рук в руки», « Бесплатные объявления в России» и т.п.); в случае, если в установленный срок поступило несколько предложений о приобретении имущества, содержащие различные предложения о цене имущества Должника, но не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения прямых продаж, право приобретения имущества принадлежит лицу, обратившемуся с предложением о приобретении имущества, содержащим максимальную цену (абзац второй пункта 11.1, пункт 11.4). Конкурсным управляющим проведены повторные торги посредством публичного предложения (дата начала приема заявок - 12.07.2021, окончание приема заявок
в сумме 500 000 руб., решение и постановление в этой части не проверяются. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21.05.2010 истец (учредитель) и ответчик (главный редактор) заключили редакционно-издательский договор № 2 на выпуск газеты «Новый Торг». Согласно пункту 1.1 данный договор определяет взаимоотношения сторон по производству и выпуску газеты «Новый Торг» (свидетельство о регистрации в средствах массовой информации от 13.09.2007 ПИ № ФС-5-1599). Газета «Новый Торг» является рекламно-информационным изданием, а также размещает бесплатные объявления от физических лиц, учреждена и издается в целях рекламно-информационного обслуживания населения г. Торжка и Тверской области. Газета «Новый Торг» является газетой рекламного характера. Согласно пункту 6.2 договора порядок и размер выплат за предоставленные главному редактору права по выпуску газеты «Новый Торг» определяются дополнительным соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору (заключение которого стороны подтвердили в судебном заседании), главный редактор выплачивает учредителю за предоставленные права по выпуску газеты ежемесячно 40 (сорок)
процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, Тывинским УФАС России выявлено распространение ООО «Оффлайн» на телеканале «Кызыл-Телесеть» - СТС рекламы следующего содержания со звуковым сопровождением: «Быть в теме, быть в курсе, значит читать «Плюс Информ»; последние новости, важные события, ответы на вопросы читателей, конкурсы и бесплатные объявления ; «Плюс Информ» одобрено 1000 читателей», без подтверждения сведений об одобрении физическими и юридическими лицами относительно объекта рекламирования - еженедельника «Плюс Информ». Решением антимонопольного органа 13.12.2016 по делу № 04-04-02/13-16 общество признано нарушившим требования пункта 10 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, выдано предписание о прекращении нарушения вышеуказанной нормы права. 24.01.2017 должностным лицом антимонопольного органа в отношении ООО «Оффлайн» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП Российской Федерации. Постановлением
представителей сторон. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Антимонопольным органом по результатам проведенного мониторинга рекламных роликов, распространяющихся на телеканале «Кызыл-Телесеть» - СТС, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, выявлена реклама следующего содержания со звуковым сопровождением: «Быть в теме, быть в курсе, значит читать «Плюс Информ»; последние новости, важные события, ответы на вопросы читателей, конкурсы и бесплатные объявления ; «Плюс Информ» одобрено 1000 читателей». Приказом от 27.04.2016 № 164 возбуждено дело № 04-04-02/13-16 в отношении общества по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закона о рекламе). Решением антимонопольного органа 13.12.2016 по делу № 04-04-02/13-16 общество признано нарушившим требования пункта 10 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства
ему автомобилем, поскольку Е. является не владельцем источника повышенной опасности, а только законным участником дорожного движения, т.к. на основании возникших гражданско-правовых отношений он использовал автомобиль исключительно по заданию и в интересах заказчика ООО, получая за выполнение обязанностей по управлению транспортным средством вознаграждение. Несостоятельным является довод жалобы о заниженной стоимости арестованного имущества, поскольку его стоимость произведена ориентировочно и с привлечением специалиста. Доказательств явного превышения фактической стоимости арестованного имущества ответчиком не представлено, а приведенные ссылки на бесплатные объявления , размещенные на Интернет-сайтах, таковыми не являются. По доводам ответчика о том, что следователем не принято никаких действий по доказыванию факта возможности неисполнения решения суда, суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельств, препятствующих наложению ареста на имущество, судом не установлено, доказательств, подтверждающих наличие данных обстоятельств, в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не представлено. Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, автомобиль с полуприцепом признаны вещественными доказательствами по делу, и переданы ответчику на ответственное
чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено и таких данных в деле не имеется. Представителем административного истца ФИО2 в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано. В качестве оснований наличия в выводах судебной экспертизы противоречий указано следующее. 1.На страницах "данные изъяты" заключения судебный эксперт ссылается на несуществующий сайт "данные изъяты" При проверке данной информации в интернете, судом установлено, что имеется сайт "данные изъяты", на котором размещены бесплатные объявления для оценщиков и других пользователей. Данные для данного сайта собираются из открытых источников, таких как доска бесплатных объявлений "данные изъяты" 2.На странице "данные изъяты" заключения судебный эксперт, по мнению представителя административного истца, использует для анализа земельные участки с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство. Однако, из содержания данной таблицы следует, что экспертом выявлены объявления под размещение коммерческих объектов, ни по одному из которых не указан вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. 3.По
секретаре судебного заседания Губиной Е.П. с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области к ФИО1 о признании свидетельства о регистрации газеты недействительным УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании свидетельства о регистрации газеты «Балаковские бесплатные объявления » серии "..." № "...", выданного "..." года Поволжским межрегиональным территориальным управлением Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций - недействительным. Требование основано на следующем. "..." года Поволжским межрегиональным территориальным управлением Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций зарегистрировано средство массовой информации - газета «Балаковские бесплатные объявления». Учредителем газеты является ФИО1 Как установлено в ходе проведения планового мероприятия по контролю, ФИО1 не осуществляет деятельность по выпуску
круга лиц обратился в суд с заявлением о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации и ограничении доступа, указывая в обоснование, что прокуратурой района во исполнение Приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 195 от 7 декабря 2007 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проведен мониторинг сети «Интернет» на предмет наличия информации, свободное распространение которой запрещено. В ходе мониторинга сети «Интернет» установлена интернет-страница: http:// бесплатные--объявления .рф/items/elektroudochka_samus_725_ms_107 на которой в нарушение действующего законодательства размещена информация о предложении продажи, о способах изготовления и применения запрещенного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов – электроудочки, запрещенной к распространению на территории РФ. Вход на сайт свободный, регистрации для доступа к использованию интернет сайта не требуется. Таким образом, на странице http://бесплатные--объявления.рф/items/elektroudochka_samus_725_ms_107 в свободном доступе в целях публичной демонстрации для неограниченного круга лиц, размещена информация, запрещенная к распространению. На момент проверки указатель страницы сайта, на котором
