жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2015 по делу № А51-27763/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Планета Упаковки» (далее – общество) к товариществу собственников жилья «Гармония» (далее – товарищество) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:020005:0048, обеспечив беспрепятственный проезд собственнику нежилого помещения обществу, поставщикам, покупателям, работникам магазина «Планета Упаковки» с 09:00 часов до 19:00 часов ежедневно на придомовую территорию к магазину «Планета Упаковки», расположенному по адресу: <...>, а также обеспечить общество техническими средствами управления шлагбаумом, обеспечивающими возможность самостоятельного доступа на придомовую территорию к магазину «Планета Упаковки», расположенному по указанному адресу, установила: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев
Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 по делу № А64-8258/2014, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2019 по тому же делу, установил: Нижнеспасский сельский Совет народных депутатов Рассказовского района Тамбовской области обратился в арбитражный суд с иском к Государственному федеральному бюджетному учреждению «Цнинская шлюзованная система» об обязании открыть беспрепятственный проезд по полотну плотины ГФБУ «Цнинская шлюзованная система» на Котовском водохранилище для личного автотранспорта жителей д. Ахтырка, с. Подоскляй, п. Савинка Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.02.2019 12.11.2015 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2021 по делу № А17-9203/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АвтоВИД» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение технологических линий» (далее – Общество) об обязании демонтировать самовольно установленное сооружение в виде шлагбаума, обеспечить истцу и его контрагентам свободный и беспрепятственный проезд автотранспорта через металлические ворота со стороны Институтского проезда города Иваново, запретить ограничивать истцу и его контрагентам доступ на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040503:16 со стороны Институтского проезда города Иваново любым способом, о взыскании с ответчика в случае невыполнения требований до их исполнения денежной суммы в размере 15 000 руб. ежедневно К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению
препятствий права пользования сервитутом, установленным решением Ленинского районного суда города Кирова от 19.03.2019 по делу № 2-55/2019, а именно: - обязать ответчиков своими силами и за свой счет восстановить дорожное покрытие в районе железнодорожных путей (проход/проезд через железнодорожные пути, подъездной путь до и после железнодорожного переезда) на части земельного участка, обремененного сервитутом, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда; - обязать ответчиков своими силами и за свой счет обеспечивать круглосуточный беспрепятственный проезд через шлагбаум транспортных средств истцов, их сотрудников, арендаторов и клиентов (контрагентов) к их имуществу; - обязать ответчиков воздержаться от совершения действий по возведению препятствий (зданий, сооружений, строений, в том числе заборов, ограждений, пропускных пунктов, шлагбаумов и т.д.), преследующих цель воспрепятствования истцам правом пользования земельным участком, обремененным сервитутом. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области,
признать право предприниматеоя ФИО1 на долю в размере 279/1000 в общей собственности на помещения под № 1 - лестничная клетка, №№ 16, 17 - туалет, № 18 – умывальная, № 19 - коридор, согласно поэтажному плану по состоянию на 2013 г., находящиеся по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности обществу «Профнастил»; - обязать общество «Профнастил» устранить препятствия в пользовании предпринимателем ФИО1, не связанные с лишением владения нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, на беспрепятственный проезд транспорта к нежилому помещению под № 3 в нежилом здании административно-бытового корпуса (Лит. А), кадастровый номер 45:25:040327:193, находящемся по адресу: <...>, путем демонтажа забора, установленного по периметру здания. Указанное уточнение предмета заявленного иска принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2021 по ходатайству предпринимателя ФИО1 и общества «Профнастил» была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО
также привлек к участию в деле в качестве ответчика Архангельскую область в лице Агентства. Постановлением от 01.12.2014 Четырнадцатый арбитражный суд отменил решение суда от 15.07.2014 и отказал Сплавной компании в иске, не усмотрев правовых оснований для взыскания в пользу истца истребуемых им убытков. В кассационной жалобе Сплавная компании просит постановление от 01.12.2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении своих требований. Податель жалобы считает, что ответчики не обеспечили право истца на бесплатный и беспрепятственный проезд по вышеуказанной автодороге, закрепленной статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ). Истец указывает, что необеспечение этого права привело к возникновению у Сплавной компании убытков, о которых идет речь в настоящем деле. В отзывах на кассационную жалобу Правительство и Министерство финансов просят постановление от 91.12.2014 оставить без изменения. В судебном заседании представитель Сплавной компании поддержал доводы жалобы, а представители
определение от 04.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу № А59-4423/2012 Арбитражного суда Сахалинской области Дело рассматривали: определение вынесено судьей Назаровой С.А., в апелляционном суде судьи: Глебов Д.А., Култышев С.Б., Скрипка Н.А. По иску общества с ограниченной ответственностью «Лантан» к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ-Строй», Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования г.Южно-Сахалинска, Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области третье лицо: Управление Министерства внутренних дел по Сахалинской области о восстановлении права на беспрепятственный проезд к предприятию Общество с ограниченной ответственностью «Лантан» (ОГРН <***>, место нахождения: 693000, <...>; далее – ООО «Лантан») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ-Строй» (ОГРН <***>, место нахождения: 693000, <...>; далее – ООО «Капиталъ-Строй»), Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования г.Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, место нахождения: 693000, <...>; далее – департамент) и Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (место нахождения: 693000, Сахалинская область, Коммунистический проспект, 32; далее –
смежных земельных участках, предоставленных под индивидуальное жилое строительство; свободный доступ на земельный участок осуществляется только по грунтовому проезду ул. Яблоневая, доступ по ул. Абрикосовая перекрыт отсыпкой скального грунта в районе границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 25:28:050062:606, в районе земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050062:184, 25:28:0500262:186. Письмом от 14.11.2019 № 31357-к, полученным ПКИЗ «Хутор Светланский» 19.11.2019, уполномоченный орган потребовал прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420 не по целевому назначению, обеспечить беспрепятственный проезд в границах участка. 24.12.2019 управлением проведена проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420, оформленная актом № 366, по результатам которой установлено, что сквозной проезд на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050062:420 перекрыт навалом скального грунта, на части земельного участка построено двухэтажное отдельно стоящее здание. Письмом от 30.12.2019 № 38428-ог арендодатель направил в адрес арендатора соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 27.06.2012 № 05-Ю-15461, поскольку по результатам повторной проверки установлено, что
– ФИО1 (доверенность от 18.02.2022, диплом); антимонопольного органа – ФИО2 (доверенность от 23.07.2021, диплом). Свердловское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий общества «Энергоинвест» по запрету проезда по принадлежащему железнодорожному пути необщего пользования локомотива акционерного общества «Уралпромжелдортранс» (далее – общество «Уралпромжелдортранс», Пользователь железнодорожного пути) как нарушающими статью 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный проезд указанного локомотива на условиях, предусмотренных договором от 23.11.2016 № 51. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Уралпромжелдортранс». Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе антимонопольный орган просит указанные судебные акты
секретаре судебного заседания Коптяевой Т.С., с участием прокурора Загвоздиной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционным жалобам государственного казенного учреждения Архангельской области <…>, Правительства Архангельской области, апелляционному представлению прокурора Верхнетоемского района Архангельской области на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 26 марта 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования прокурора Верхнетоемского района Архангельской области к Правительству Архангельской области и государственному казенному учреждению Архангельской области <…> о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный проезд по дорогам через р. Северная Двина в с. Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской области без взимания платы удовлетворить. Обязать Правительство Архангельской области и государственное казенное учреждение Архангельской области <…> обеспечить беспрепятственный проезд по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения «Подъезд к паромной переправе Верхняя Тойма от автомобильной дороги Усть-Вага-Ядриха» и «Подъезд к пристани «Верхняя Тойма» от автомобильной дороги Верхняя Тойма – Черный Ручей» через реку Северная Двина в с. Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской
