далее денежные средства были направлены на счет ответчика, после чего банк списал их с названного счета в целях погашения кредита ФИО1 Заявители указывали, что основанием платежа ФИО2 в пользу ответчика являлся возврат беспроцентных займов по договорам от 30.03.2016 № 30-03-2016/ФЛ и № 30-03-2016/ФЛ-1 на общую сумму 584 701 700,65 руб. Приказами Банка России от 19.09.2016 № ОД-3144 и № ОД-3145 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по настоящему делу банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Полагая, что операция по списанию со счета ФИО1 денежных средств в целях погашения кредита совершена с предпочтением, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Разрешая спор при новом рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002
пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что между должником и ООО «РКБ» заключено Генеральное соглашение от 15.04.2010 № 2/МБК об общих условиях совершения сделок на денежном рынке. 05.11.2013 и 26.11.2013 ООО «РКБ» предоставило должнику два межбанковских кредита в размере 200.000.000 рублей и 140.000.000 рублей. 30.12.2013 ООО «ПЗЦМ-Втормет» приобрело у ООО «РКБ» выданный последним простой беспроцентный вексель № 000584 на сумму 200.000.000 рублей, 31.12.2013 продало этот вексель должнику, который, в свою очередь, передал вексель ООО «РКБ» для погашения обязательств по межбанковскому кредиту . В результате произведенного сторонами зачета встречных однородных требований (должника перед ООО «РКБ» по договору межбанковского кредита и ООО «РКБ» перед должником по вексельному обязательству) обязательства должника по предоставленному 05.11.2013 межбанковскому кредиту в размере 200.000.000 рублей прекратились. 05.02.2014 ООО «ПЗЦМ-Втормет» приобрело у ООО «РКБ» выданный последним простой беспроцентный вексель № 000589 на сумму 140.000.000 рублей, 05.02.2014 продало этот вексель должнику, который,
уплаченные за пользование кредитом в указанной части, подлежат субсидированию в установленном законом порядке. Все услуги агента, связанные с исполнением агентского договора, и оплаченные обществом, также подлежат включению в себестоимость приобретенного племенного скота, поскольку израсходованы на цели, предусмотренные Правилами предоставления субсидий. Привлечение обществом по договору беспроцентного займа от 27.04.2011 № 01-З/М заемных денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Интеркрос СП» для финансирования расходов, связанных со строительством животноводческого комплекса, было обусловлено отсутствием на расчетном счете кредитных денежных средств на дату совершения платежей. Заимствование денежных средств в целях финансирования затрат с последующим их возвратом за счет поступивших кредитных денежных средств не может свидетельствовать о нецелевом использовании полученного кредита , учитывая, что погашение займа осуществлялось с разрешения кредитора (Сбербанка) и было признано им целевым, направленным на финансирование расходов по строительству животноводческого комплекса. Соответственно, проценты, уплаченные банку за пользование кредитными денежными средствами, подлежат субсидированию в порядке, предусмотренном Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета. Доказательства,
обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты. По условиям договора заемщик имел право на досрочное погашение кредита, а банк – на досрочный возврат суммы кредита и уплату процентов по нему в случае просрочки платежей по кредиту со стороны заемщика. В тот же день банк передал компании АСТРА собственный простой беспроцентный вексель серии Б № 000154 от 26.04.2018 номинальной стоимостью 300 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 26.04.2020 (далее – вексель № 154). 03.05.2018 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, по которому заемщик получил право погасить кредит векселем № 154 по его номинальной стоимости. Подписи от имени президента банка ФИО1 в векселе, акте приема-передачи векселя от 26.04.2018 и дополнительном соглашении от 03.05.2018 выполнены самим ФИО1, что подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы. 30.10.2018 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, изменив ежемесячную дату уплаты процентов. 15.10.2018 и 20.11.2018
№ 72 Ленстройкомитета (генеральный учредитель), Ленинградским металлическим заводом (учредитель) и малым строительным предприятием СУ-337 (предприятие), учредители выступают в качестве гаранта перед государственными учреждениями за деятельность предприятия, генеральный учредитель передает ему в аренду основные фонды на сумму 49 500 руб. и оборотные средства на 930 000 руб., учредитель передает предприятию под наращивание материальной базы и производства нежилые строения по Полюстровскому пр., 18, 28 и ул. Жукова, 9, использовавшиеся при строительстве учебно-лабораторного корпуса завода ВТУЗа, и беспроцентный кредит на их реконструкцию и благоустройство прилегающей территории в размере 600 000 руб. Как следует из учредительного договора от 01.09.1992 и Устава, зарегистрированного 06.10.1992, товарищество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 337» (далее – ТОО СУ-337) является правопреемником малого строительного предприятия СУ-337, зарегистрированного 24.01.1991. 28.03.1994 Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (арендодатель) заключила с ТОО СУ-337 (арендатор) договор краткосрочной аренды земельного участка площадью 6 400 кв.м. по Полюстровскому пр., <...>, ул. Жукова, д. 9, для складского хозяйства. Впоследствии
необходимости корректировки таможенной стоимости в рассматриваемом случае, таможенный орган указал на то, что на основании анализа пункта 8.1 внешнеэкономического контракта от 26.11.2015 № 2015-11-26/IMP и инвойса от 28.01.2016 № РО#090613-0001 продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. При этом Таможня сослалась на то, что исходя из закрепления в пункте 8.1 контракта нескольких вариантов порядка оплаты за товар, в том числе с отсрочкой платежа, иностранный контрагент предоставил Обществу беспроцентный кредит . Также, по мнению таможенного органа, Общество не представило документы, подтверждающие согласование с продавцом цены, количества, ассортимента товара и порядка оплаты за товар. Руководствуюсь пунктами 1.1 и 1.2 контракта, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод Таможни о несогласовании Обществом с продавцом количества, ассортимента, цены и условий оплаты товара, отметив, что стороны предусмотрели указание таких условий в инвойсе, который покупатель оплачивает в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 контракта. Суд также указал, что отсрочка платежа, согласованная сторонами,
(предприятием) генерального учредительного договора от 10.12.1990, учредители выступают в качестве гаранта перед государственными учреждениями за деятельность предприятия, генеральный учредитель передает ему в аренду основные фонды на сумму 49 500 руб. и оборотные средства на 930 000 руб. Согласно указанному договору учредитель передал предприятию под наращивание материальной базы и производства нежилые строения по Полюстровскому пр., д. 18 и д. 28, а также по ул. Жукова, д. 9, использовавшиеся при строительстве учебно-лабораторного корпуса завода ВТУЗа, и беспроцентный кредит на их реконструкцию и благоустройство прилегающей территории в размере 600 000 руб. Товарищество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 337» (правопредшественник Общества; далее - ТОО СУ-337) зарегистрировано на основании решения Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 06.10.1992 и является правопреемником малого строительного предприятия СУ-337, зарегистрированного 24.01.1991, что подтверждается представленными в материалы дела учредительным договором от 01.09.1992 и Уставом, зарегистрированным 06.10.1992. Между администрацией Калининского района Санкт-Петербурга (арендодателем) и ТОО СУ-337 (арендатором) был заключен договор от 28.03.1994 краткосрочной
добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности утверждений Банка о том, что взяв кредит у последнего, должник не имел намерения его погашать, либо сообщил Банку недостоверные сведения о себе. Исходя из приложенных к заявлению Банка о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО2 документов, следует, что 17.08.2022 должнику был предоставлен на определенный период времени беспроцентный кредит в объеме 75 000 рублей. Определением от 06.04.2023 по обособленному спору №А21-10959/2022-1 арбитражный суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов долг ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» в размере 78 256,76 рублей. Обстоятельства дела свидетельствуют, что погашений по кредиту перед Банком действительно не производилось. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного
по проверке решения в части от представителей сторон не поступило. Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения решения в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор товарного кредита № 3 от 11.01.2013, согласно которому кредитор (истец) обязуется передать мазут в беспроцентный кредит , а заемщик (ответчик) обязуется принять мазут и возвратить его кредитору в сроки и на условиях договора. Согласно приложению № 1 к договору кредитор обязуется передать заемщику в срок до 31.01.2013 мазут марки М-100 III вида в количестве 634 040 кг, а заемщик обязуется передать (возвратить) кредитору «имущество» в срок до 15.05.2013. По акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 1 от 21.01.2013 кредитор передал, а заемщик принял мазут топочный в количестве 634,04
именно понуждал ее к заключению этого договора, в чем выражалось понуждение, каким образом ее вынудили к заключению договора. Истец самостоятельно, по рекомендации знакомых и своему усмотрению выбрала Банк, указав о способе выбора в заявлении. Заключение договора страхования с ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» не является и не являлось на дату заключения Договора с истцом необходимым условием для заключения кредитного договора. На дату обращения в Банк март 2008г.- в ОАО АКБ «АВАНГАРД» существовало три программы кредитования: беспроцентный кредит ; без первоначального взноса; без страховки. Заполняя заявление о получении кредита на приобретение автомобиля, клиент Банка подробно знакомится со всеми предлагаемыми программами и условиями каждой из программ, поскольку все существенные условия отражены в данном документе. Выбор осуществляет сам Заемщик. Истец по своему усмотрению выбрал программу кредитования одну из трех предлагаемых Банком на выбор. О чем свидетельствует заявление, о получении кредита на приобретение автомобиля. Истец указывает на то, что Банк указал страховую компанию, однако истцом
и ООО ... заключили инвестиционный контракт № на строительство жилого комплекса, по условиям которого КТ ... было обязано обеспечить полное и своевременное финансирование строительство жилого комплекса на земельном участке ... в (адрес) выполнять функции технического заказчика - застройщика и ввести комплекс в эксплуатацию, со сроком окончания строительства - (дата) (дата) между ФИО1 и Коммандитным товариществом ... был заключен инвестиционно - обменный(разменный) договор №. В соответствии с условиями Договора ... стороны договорились, что Товарищество предоставляет беспроцентный кредит для строительства однокомнатной квартиры общей площадью ... по адресу: (адрес) стоимостью ...(в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа) в виде освобождения от оплаты части стоимости новой строящейся Квартиры в размере ... оценочной стоимости квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, указанной в п. ... Договора ... которая подлежит обмену на строящуюся Квартиру ... Согласно п.... Договора ... и дополнительного соглашения разница между стоимостью новой строящейся Квартиры № и ... оценочной стоимости
судебные расходы. В судебное заседание представитель истца ООО "Рассвет - 2" не явился, предоставив в суд телеграмму с просьбой рассмотреть дело без его участия. Иск мотивирован тем, что 17.11.2006 года между ООО "Рассвет - 2" и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, согласно которого ФИО1 был принят на работу в качестве прораба сроком на 5 лет. 11.07.2007 года с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, а фактически договор займа, согласно которому ООО «Рассвет-2» предоставил ФИО1 беспроцентный кредит в сумме 800 000 рублей с условием погашения в течение пяти лет. Будучи работником ООО «Рассвет-2» ответчик получил из кассы истца денежные средства в качестве займа, в размере 500000 рублей, что подтверждено расходными кассовым ордером на сумму 500 000 рублей от 11.07.07года. Также по просьбе ФИО1 ООО «Рассвет-2» перечислило на лицевой счет сына ответчика ФИО2 в отделение Сбербанка г. Подольска 300 000 рублей. Согласно пункта 3 договора займа в случае досрочного расторжения трудового контракта
Нижнего Тагила Свердловской области от 31.08.2012. Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца ФИО2, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО6, судебная коллегия установила: ( / / ) между ООО «Караван» в лице директора ФИО3, выступающего в качестве продавца, и ФИО2, выступающего в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства с условием оплаты в рассрочку. В соответствии с этим договором продавец обязался обеспечить покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимого автотранспортного средства стоимостью ... и предоставил покупателю беспроцентный кредит в виде рассрочки оплаты автомобиля в размере ..., а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства произвести предоплату стоимости автомобиля в размере .... ( / / ) ФИО2 выдал ФИО3 доверенность № на право перегона принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ..., идентификационный номер ..., представительство в ГИБДД, продажу транспортного средства за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег и т.д. Доверенность была выдана сроком на два года, удостоверена нотариусом нотариального
