и бумажном носителях информации. Данное программное средство позволяет формировать сообщения по форме 4-СПД, осуществлять контроль соответствия подготовленных документов требованиям Инструкции, экспортировать их на электронный носитель информации в XML-формате, распечатывать сообщения. 2. Одновременно обращаем внимание, что для организаций (лиц), имеющих доступ в Личный кабинет на портале Росфинмониторинга (порядок подключения к Личному кабинету изложен в Информационных письмах от 04.12.2012 N 22 и от 04.02.2013 N 25) информация об отверженных сообщениях размещается только в Личном кабинете ( без досыла уведомления в бумажном виде по почте). В случае получения информации об отвергнутом сообщении, организация (лицо) принимает меры по устранению указанных в нем причин непринятия сообщения и не позднее трех рабочих дней со дня получения организацией (лицом) такой информации направляет исправленное сообщение, имеющее значение реквизита "Вид документа" - "2 - исправление записи". При этом исправленному сообщению присваиваются реквизиты "Номер" и "Дата сообщения" первично представленного сообщения. ------------------------------------------------------------------
письмо по прайс-листу б/н от 10.01.2019 по ДТ №10309203/011019/0004531, а также письмо по прайс-листу б/н от 19.12.2018 по ДТ №10309203/190819/0003901. 30 марта 2021 года в Краснодарскую таможню поступило от АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» заявление об ознакомлении с материалами камеральной таможенной проверки от 29.03.2021г. №57. Краснодарской таможней рассмотрено заявление от 29.03.2021 № 57 об ознакомлении с материалами камеральной таможенной проверки (Акт камеральной таможенной проверки №10309000/210/181220/А000075), о чем Краснодарской таможней от 30.03.2021 №09-15/08590 направлено письмо электронной почтой без досыла на электронный адрес Alexander.Simakov@ar-packaging.com. 31 марта 2021г. в Краснодарскую таможню явился представитель АО «АР ПЭКЭДЖИНГ» ФИО3 для ознакомления с материалами дела камеральной таможенной проверки №10309000/210/181220/Д000075, который осуществлял визуальное ознакомление с материалами камеральной таможенной проверки. В соответствии с приказами Краснодарской таможни от 06.12.2017 № 970 «Об утверждении временной инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Краснодарской таможни» и от 10.08.2018 № 623 «Об ограничении использования на территории Краснодарской таможни мобильных средств связи и
районе Пермского края (далее – пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Лига» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 73314,22 руб., в том числе, недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2009г. в сумме 71275 руб. и пени в сумме 2039,22 руб. Заявителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на заявленных требованиях заявитель настаивает в полном объеме. Ходатайство направлено по факсу без досыла , в приложении поименован реестр платежей страхователя. Однако, заявителем фактически направлена нечитаемая копия указанного реестра, из которого не представляется возможным установить наличие либо отсутствие поступления платежей страхователя. ООО «Лига» направлен суду письменный отзыв, в котором указано на погашение задолженности по страховым взносам. К отзыву приложены копии платежных поручений: № 757 от 07.12.2009г. на сумму 32000 руб., № 767 от 09.12.2009г. на сумму 10000 руб., № 772 от 11.1.2.2009г., № 756 от 04.12.2009г. на сумму
внимание на срок изъятия этих изделий в ремонт, а также на п. 7.1 Контракта, что исполнитель самостоятельно приобретает запасные части и иные ресурсы, необходимые для выполнения работ, а заказчик вправе предоставить исполнителю запасные части. Суд, проанализировав приведенные пункты Контракта, пояснения сторон, представленные акты по приемке изделий, по которым имелась просрочка, установил, что из 9 изделий по 3 имела место некомплектность с досылом изделий. По 6 изделиям указано на некомплектность, но изделия приняты в обслуживание без досыла . Таким образом, за сроком отремонтировано было 6 изделий. По трем изделиям, отремонтированным за сроком, не было предоставлено изначально необходимое оборудование, что свидетельствует о нарушении со стороны истца положений п. 5.4 Контракта . Принимая во внимание указанные обстоятельства, количество отремонтированных за сроком изделий, а также то, что срок просрочки незначительный и имело место предоставление изделий со стороны заказчика в некомплектности, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, установив сумму взыскиваемой неустойки в
проектно-сметной документации на бумажном носителе. 19.08.2019 с письмом ответчик по результатам изучения представленной истцом документации направил в адрес ООО «Центр экспержзы и геоизысканий» замечания и сведения о выявленных недостатков в ранее представленных разделах документации с указанием на необходимость устранения последних. В частности, отмечено несоответствие в локальном сметном расчете объемов работ и материалов, относительно фактических и отраженных в чертежах. 02.09.2019 письмом ООО «Центр экспертизы и геоизысканий» посредством электронной почты, в нарушение п. 14.5. Государственного контракта, без досыла на бумажном носителе направило в адрес ФГКУ комбинат «Дубки» Росрезерва ответы на замечания и частично откорректированную документацию. При этом в ответе на замечания ФГКУ комбинат «Дубки» Росрезерва от 19.08.2019 по разделу «Сметная документация», в части необходимости исправления недочетов в расчетах объемов работ и материалов ООО «Центр экспертизы и геоизысканий» отмечено, что сметная документация будет откорректирована после согласования Заказчиком (ФГКУ комбинат «Дубки» Росрезерва) всех внесенных изменений по представленным замечаниям ко всем разделам. 01.11.2019 письмом от
на срок до девяноста суток. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в прокуратуру Ленинского района г. Перми поступило обращение ФИО1 о нарушении его трудовых прав со стороны ООО «Амикон-Проект-Строй», в связи, с чем было вынесено решение о проведении проверки и в адрес ООО «Амикон-Проект-Строй» ФИО2 направлено требование от 16 декабря 2021 года со сроком предоставления документов до 22 декабря 2021 года. Требование получено организацией 21 декабря 2021 года (№№). По электронной почте, без досыла на бумажном носителе от ООО «Амикон-Проект-Строй» поступило письмо об отказе в предоставлении документов по причине того, что ранее по аналогичным доводам проверка проводилась прокуратурой Свердловского района г. Перми, Государственной инспекцией труда в Пермском крае. Документы по повторному требованию № 2-9-2021 от 23 декабря 2021 года, полученному организацией нарочно 24 декабря 2021 года, в срок до 29 декабря 2021 года в прокуратуру Ленинского района г. Перми также не представлены. В адрес ООО «Амикон-Проект-Строй» также направлено
факсимильной связи используются, как правило, для оперативного получения и направления справочно-информационных документов, не требующих подтверждения их юридической силы. Передаваемая и принимаемая по факсимильной связи служебная информация, в том числе оформленная на гербовых бланках документов, не может быть использована в качестве официального документа без дополнительного получения другим видом связи подлинного экземпляра этого документа. Таким образом, запрос о предоставлении информации, направленный в АО «<данные изъяты>» факсимильной связью, не считается документом, имеющим юридическую силу и подлежащим исполнению без досыла его оригинала. Как следует из материалов дела, следователем Курильского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Сахалинской области запрос в адрес АО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, был направлен посредством факсимильной связи. Факт получения оригинала запроса следователя от 17 июля 2015 года руководитель АО «<данные изъяты>» отрицает. Данных о направлении оригинала запроса в адрес АО «<данные изъяты>» материала дела не содержат и суду таких данных не представлено. При таких обстоятельствах отсутствие документа, подлежащего исполнению, свидетельствует
№ от 18 декабря 2017 года о явке исполняющего обязанности мэра городского округа М.Т.Г. в 12 – 00 часов 19 декабря 2017 года и предоставлении истребованного приказа о назначении и исполнении обязанностей мэра городского округа. Разрешая жалобу на постановление от 4 февраля 2018 года, судья Сахалинского областного суда пришла к обоснованному выводу об исключении из него выводов о виновности администрации городского округа «Александровск–Сахалинский район» о невыполнении указанного требования прокурора, как направленного посредством факсимильной связи без досыла оригинала, которое в силу пункта 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450, не считается документом, имеющим юридическую силу. Кроме этого в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года прокурором вменено неисполнение администрацией ГО «Александровск-Сахалинский район» требования прокурора № от 19 декабря 2017 года в части непредоставления приказа о назначении исполнении обязанностей мэра
ли ФИО2 заемщиком с предоставлением копий договора займа, заявки на предоставление займа, сведений об адресе: <адрес>, являются ли ФИО3 и ФИО4 сотрудниками ООО, принадлежат ли ООО указанные в определении телефонные номера, информация о действиях, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2, и т.д. Несмотря на то, что определение получено ООО «Вайнемейнен Полярный» ДД.ММ.ГГГГ, и сведения должны быть предоставлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на электронный адрес УФССП поступила фотокопия письменных объяснений Генерального директора ООО «Вайнемейнен Полярный» без досыла ответа на бумажном носителе почтовым отправлением. Действия юридического лица квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ. В судебном заседании защитник Илларионов В.И. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ООО «Вайнемейнен Полярный» с ноября 2018 года исключено из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В протоколе неправильно указана дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (день составления протокола), поскольку определением был установлен трехдневный
