Без движения место жительства ответчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собственность и принятии решения о передаче данного пакета акций в собственность субъекта Российской Федерации – Иркутской области. Также Совет ходатайствовал об истребовании у ответчиков договора купли-продажи 40% государственного пакета акций Компании и признании общеизвестным факта продажи названного пакета акций. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2017 исковое заявление оставлено без движения до 29.05.2017 в связи с нарушением заявителем требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): к исковому заявлению не приложены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика ; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; в исковом заявлении не указаны: как требования истца к

суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Из материалов дела следует, что основанием для возвращения заявления ФИО2 послужило не устранение к моменту истечения предусмотренного определением от 16.06.2015 срока, обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного заявления без движения, а именно: - отсутствует выписка на ответчика из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых( п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ); - отсутствует уведомление о вручении судебному приставу - исполнителю или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом только на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с этим арбитражным судам следует иметь в виду, что исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения на том лишь основании, что истцом не представлены сведения о месте жительства ответчика , являющегося индивидуальным предпринимателем. При этом суд вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим запросом. С учетом приведенного вопреки выводу суда первой инстанции не представление истцом при подаче иска сведений о месте жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, при их отсутствии в общем доступе, не является основанием для оставления иска без движения, в связи с чем не имелось у суда первой инстанции оснований для возвращения искового заявления Общества ввиду

статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление ООО «Фаворит» со ссылкой на то, что на дату вынесения определения заявителем не были устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Между тем, с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления ООО «Фаворит», апелляционный суд не может согласиться в силу следующего. В силу пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, если истцом является гражданин, должны быть указаны его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца. В отношении ответчика пунктом 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление должно содержать наименование ответчика, его место нахождения или место жительства. Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат обязанности

устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, исковое заявление подлежит возврату, поскольку конкурсным управляющим в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, заявления, ходатайства не поступали. Как полагает апелляционный суд, конкурсный управляющий ООО «Лель», будучи заявителем по настоящему обособленному спору и лицом, наделенным Законом о банкротстве определенными полномочиями, не представил суду первой и апелляционной инстанций исчерпывающих сведений и доказательств, указывающих на фактическую невозможность установления адреса места жительства и (или) места регистрации ответчика . В частности, суду не представлено сведений о том, выезжал ли конкурсный управляющий на место нахождения объекта (нежилого помещения, используемого под магазин, который являлся предметом оспариваемой сделки), с целью получения дополнительной информации как об объекте, так и о лице, им владеющим, а также не представлено достаточных сведений о

исходил из того, что в исковом заявлении не указано место жительства ответчика. Одновременно, данным определением об оставлении иска без движения был установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков - до 24 августа 2015 г. Копия данного определения была получена ФИО1 12 августа 2015 г., что не отрицалось и самим заявителем. Из материалов дела следует, что ФИО1 не выполнены требования судьи, изложенные в определении от 04 августа 2015 года об оставлении искового заявления без движения, место жительства ответчика не указано. Вместе с тем, сведения о месте жительства ответчика истец обязан привести в исковом заявлении в силу прямого указания закона. Поскольку в срок, установленный судьей для устранения недостатков, определение судьи не было исполнено, у судьи имелись основания для возвращения искового заявления. Таким образом, оснований для принятия искового заявления, не соответствующего требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, к своему производству у суда не имелось. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что указанное

возвращении искового заявления, заслушав доклад председательствующего, установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил признать бывших членов семьи – ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, ссылаясь в том числе на то, что ответчики, зарегистрированные в спорной квартире, фактически в ней не проживают. Определением судьи Асиновского городского суда Томской области от 15.06.2020 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 29.06.2020 включительно недостатки, а именно: указать место жительства ответчиков, а также дату и место рождения ответчика ФИО3, представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов по месту их проживания. Обжалуемым определением судьи Асиновского городского суда Томской области от 30.06.2020 исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что в установленный срок указанные в определении недостатки устранены не были. В частной жалобе истец ФИО1 просит определение отменить, направить дело на рассмотрении

дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, факт осуществления ответчиком перевозки вышеуказанных транспортных средств, зафиксирован на основании детализации операций и выписки из расчетной записи, суд приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств для взыскания платы, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению. Довод представителя ответчика о том, что исковое заявление должно было быть оставлено судом без движения, не принят судом во внимание, поскольку истцом в материалы дела представлен список почтовых отправлений, из которого следует, что исковое заявление направлено истцом в адрес регистрации ответчика по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72), судом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено определение о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и его подготовке к судебному разбирательству (л.д.75-77,78). Кроме того, представитель ответчика знакомился с делом и получил на руки копию искового заявления и приложенных к нему документов для подготовки возражений на иск, вместе с тем, ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д.103). В силу ч. 1 ст.

процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует форму и содержание искового заявления. Документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Недостатки искового заявления ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда», указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 11 марта 2022 года, относятся к форме и содержанию искового заявления, обязанность по соблюдению которых процессуальным законом возложена на истца. Направляя в суд документы, содержащие сведения об истце, и информацию о том, где содержатся сведения об ответчиках, без указания этих сведений в самом исковом заявлении, а также ссылаясь на то обстоятельство, что место жительства ответчиков истцу неизвестно, в то время, как место жительства ответчика подлежит указанию истцом в исковом заявлении в обязательном порядке, ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» не выполнило указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем судья обоснованно возвратил исковое заявление заявителю со всеми приложенными к нему документами.

норм гражданского процессуального законодательства определение об оставлении иска без движения не подлежит самостоятельному оспариванию, то в рамках оценки законности определения о возврате иска подлежат оценке также выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без движения. Не может быть признан законным возврат искового заявления в случае незаконности оставления его без движения. Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 31.03.2022, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 3 ч. 2 ст. 131, п. 6 ст. 132 ГПК РФ, исходил из того, что в исковом заявлении не указано место жительства ответчика , а также к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с приложенными документами. Установлен срок для устранения недостатков до 15.04.2022. Определением от 18.04.2022 суд первой инстанции возвратил исковое заявление, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 31.03.2022, не устранены в установленный срок. Во исполнение