Без движения оскорбительные выражения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия об отмене страховых взносов за 1997, 1998 годы, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, установила: определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.09.2019 заявление Мельниковой Ф. Ф. возвращено без рассмотрения по существу в связи с неустранением обстоятельств, явившихся основанием для его оставления без движения. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 апелляционная жалоба на определение суда от 18.09.2019 возвращена без рассмотрения как не соответствующая требованиям процессуального законодательства в связи с наличием в ней недопустимых и оскорбительных выражений в адрес судьи и правосудия в целом. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019, оставленным без изменения его же определением от 27.01.2020, кассационная жалоба Мельниковой Ф. Ф. на определение апелляционного суда возвращена без рассмотрения по существу. Мельникова Ф. Ф. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа, ссылаясь на

Хакасия, к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия об отмене страховых взносов за 1997, 1998 годы, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, установила: определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.09.2019 заявление ФИО1 возвращено без рассмотрения по существу в связи с неустранением обстоятельств, явившихся основанием для его оставления без движения. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 апелляционная жалоба на определение суда от 18.09.2019 возвращена без рассмотрения как не соответствующая требованиям процессуального законодательства в связи с наличием в ней недопустимых и оскорбительных выражений в адрес судьи и правосудия в целом. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019, оставленным без изменения его же определением от 27.01.2020, кассационная жалоба ФИО1 на определение апелляционного суда возвращена без рассмотрения по существу. ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указано место рождения и место работы заявителя. Указанные нарушения являются основанием для оставления заявления без движения. В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, отраженного в ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения , угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем

производству № 12715/18/75064 от 09.09.2016; а также о признании незаконными действий ФИО2 по их исполнению и обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем вручения всех документов по материалам исполнительных производств, «предоставить платежные поручения по движению денежных средств с пенсии, вернуть незаконно списанные денежные суммы с пенсии». Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года дело по заявлению предпринимателя передано в Забайкальский краевой суд для направления по подсудности. Апелляционная жалоба предпринимателя на указанное определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года признана не соответствующей требованиям действующего законодательства по причине содержания в ее тексте оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей и возвращена заявителю применительно к положениям части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, предприниматель обжалует два судебных

взыскании 120 руб. штрафа установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2007 года по делу № А56-31794/200. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлена без движения до 22.02.2008 года. ФИО1 не были представлены копия оспариваемого решения, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не были указаны требования лица, подающего жалобу, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, подателю жалобы необходимо было исключить из текста апелляционной жалобы оскорбительные выражения в адрес судьи Алешкевича О.А. и Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Судом был установлен срок для устранения указанных нарушений и представления необходимых документов – до 22.02.2008 года. Согласно уведомлению о вручении, Определение суда от 06.02.2008 года получено Индивидуальным предпринимателем ФИО1 лично 14.02.2008 года. В случае оставления

Рязанской области от 19 июля 2022 года оставлена без движения в срок до 10 августа 2022 года в связи с тем, что она содержит оскорбительные выражения в адрес суда. 02 августа 2022 года в Пронский районный суд Рязанской области поступила частная жалоба ФИО1 на определение Пронского районного суда от 19 июля 2022 года, которая определением Пронского районного суда Рязанской области от 03 августа 2022 года оставлена без движения в срок до 15 августа 2022 года ввиду того, что она содержит оскорбительные выражения в адрес суда. 10 августа 2022 года в Пронский районный суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение Пронского районного суда от 03 августа 2022 года. Определением суда от 15 августа 2022 года частные жалобы на определения Пронского районного суда от 19 июля 2022 года и 03 августа 2022 года возвращены ФИО1 в связи с невыполнением им указаний судьи, содержащихся в данных определениях. В частной жалобе, поданной на

должностных лиц и правоохранительных органов. Определением судьи от 17 февраля 2022 г. удовлетворено заявление ФИО2 о продлении срока устранения недостатков до 22 марта 2022 г. В установленный судьей срок недостатки, указанные в определении, истцом устранены не были. 21 марта 2022 г. ФИО2 обратился в Оленегорский городской суд Мурманской области с заявлением о продлении срока оставления искового заявления без движения на срок до 22 апреля 2022 г. с целью предоставления в суд документов, истребованных им в МО МВД России «Оленегорский» 13 февраля 2022 г. Кроме того, заявитель просит разъяснить, какие именно оскорбительные выражения в адрес правоохранительных органов содержатся в поданном им исковом заявлении. 22 марта 2022 г. определением судьи заявление ФИО2 о продлении срока для исправления недостатков по иску ФИО2 к Министерству Финансов России о возмещении материального ущерба в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности на срок до 22 апреля 2022 г. оставлено без удовлетворения. Указанным определением судьи исковое заявление возвращено