всеобщего сведения путем публичного произнесения политических речей, озвученных ФИО2 до направления уведомления в избирательную комиссию. Как указывает административный истец, стихотворение Редьярда Киплинга считается перешедшим в общественное достояние, поскольку действие исключительного права прекращено по истечении семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора (1936 год). Использование перевода данного стихотворения Ю. Изотовым в произведении «Когда» носит полемический, учебно-просветительский и информационный характер, описывающий в поэтическом жанре сложившуюся ситуацию в стране, такое использование допускается без согласия автора. Административный истец также ссылается на то, что в отношении пародии на четверостишье И. Губермана суд не усмотрел категоричного вывода о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности, при этом в представленном суду заключении специалиста в области лингвистического исследования содержится однозначный вывод об отнесении данного четверостишья к пародии. Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, избирательной комиссией Оренбургской области и прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года. Приговором Иркутского областного суда от 4 февраля 2021 года ФИО1, <...> <...> несудимый, осужден по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и установлением ограничений: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, своего места работы и жительства, не выезжать без согласия этого органа за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и
каждого, на случай неисполнения ООО «Гарант» и ООО «Оливия» судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего искового заявления в пользу истцов. Впоследствии истцы уточняли исковые требования, в окончательной редакции просили: 1. обязать ответчиков в течение четырнадцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда демонтировать за свой счет конструкцию в виде надписи «ТОКИО-SITY» над главным входом, на уровне 1 этажа нежилого здания по адресу: <...>, лит. А, так как она установлена без согласия собственников помещений 2 и 3 этажа здания; 2. обязать ответчиков в течение четырнадцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда демонтировать за свой счет конструкцию в виде надписи «ТОКИО-SITY» на уровне третьего этажа нежилого здания по адресу: <...>, лит. А, так как она установлена без согласия собственников помещений 2 и 3 этажа здания; 3. обязать ответчиков в течение четырнадцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда
ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ 124"; 4)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ 24"; 5)ООО АКТИВ 24; 6)ООО "ХОНЕСТВЕЙ", 7) ООО "ХОРОШИЙ ВЫБОР" о защете исключительных прав установил: Компания «ФИО4» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): -запретить ООО «Актив 98» (ИНН <***>) предлагать к продаже и продавать кондитерские изделия (конфеты) «Раффаэлло», введенные в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия ФИО4; - запретить ООО «Город 78» (ИНН <***>) предлагать к продаже и продавать кондитерские изделия (конфеты) «Раффаэлло», введенные в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия ФИО4; - запретить ООО «Актив 124» (ИНН <***>) предлагать к продаже и продавать кондитерские изделия (конфеты) «Раффаэлло», введенные в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия ФИО4; - запретить ООО «Актив 24» (ИНН <***>) предлагать к продаже и продавать кондитерские изделия (конфеты) «Раффаэлло», введенные в гражданский
сайта не свидетельствует о многократности нарушения прав. Истцом не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Отметил, что для признания факта нарушения, предусмотренного подп. 1 п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требуется установление факта его совершения, а именно совершение ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. Однако суд не исследовал соответствующий вопрос и не устанавливал, действительно ли информация об авторском праве со спорной фотографии удалена без согласия автора. Суд неправильно применил нормы материального права (неправильно истолковал закон) и нормы процессуального права. Суд не применил разъяснения закона, изложенные в абз. 2 п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10). Ответчик считает, что довод о многократности нарушений подлежит отклонению в силу позиции суда, изложенной в Определении ВАС РФ от 09.04.2014 № ВАС-18530/13 по делу № А45-20785/2012. Ответчик
124» (далее – общество «Актив 124»), обществу с ограниченной ответственностью «Актив 24» (далее – общество «Актив 24»), обществу с ограниченной ответственностью «Хонествей» (далее – общество «Хонествей») и обществу с ограниченной ответственностью «Хороший выбор» (далее – общество «Хороший выбор») (далее вместе – ответчики), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о запрете обществу «Актив 98» предлагать к продаже и продавать кондитерские изделия (конфеты) «Раффаэлло», введенные в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия ФИО5; запрете обществу «Город 78» предлагать к продаже и продавать кондитерские изделия (конфеты) «Раффаэлло», введенные в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия ФИО5; запрете обществу «Актив 124» предлагать к продаже и продавать кондитерские изделия (конфеты) «Раффаэлло», введенные в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия ФИО5; запрете обществу «Актив 24») предлагать к продаже и продавать кондитерские изделия (конфеты) «Раффаэлло», введенные в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия ФИО5; обязании
счету вклада. В этот же день ФИО4 произвела выпуск карты № и привязала ее к текущему счету №. Далее, ответчики произвели перевод со счета клиента № на текущий счет № денежных средств в размере 500 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000,00 руб. Все операции, осуществленные ФИО4, согласовала и проконтролировала под своим логином и паролем в программе «3 Card» ФИО3 Операции произведены в отсутствие клиента, без согласия и помимо его воли. Далее, со счета №, используя имеющуюся у них в распоряжении карту №, ФИО3 и ФИО4 снимали денежные средства, принадлежавшие У.Л.А., наличными через банкоматы. ДД.ММ.ГГГГ Банком возмещены У.Л.А. денежные средства в размере 695 868,59 руб. - суммы вклада, 30 169,32 руб., 270,00 руб. и 2 583,14 руб. - суммы процентов. Итого клиенту возмещено 728 891,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ клиентом Банка П.Т.Н. открыт вклад «Пенсионный» на сумму 296 097,20 руб. с номером счета
назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Козлова Талви Владимировича, <иные данные> несудимого, обвиняемого в совершении 28 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ и 28 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.183 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Козлов Т.В. обвиняется в 28 эпизодах неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей копирование компьютерной информации, совершенных лицом с использованием своего служебного положения и в 28 эпизодах незаконного разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена по службе, при следующих обстоятельствах: 1. 24 мая 2021 года в неустановленное следствием время Ч.С.А., ранее знакомый Козлова Т.В., посредством мессенджера <иные данные> обратился к последнему как к <иные данные>, имеющему доступ к информационной биллинговой системе <иные данные>, содержащей персональные данные абонентов <иные данные> а именно: фамилии, имена и отчества клиентов, их адреса регистрации, серии и номера паспортов клиентов, с просьбой о получении и передаче ему персональных
