решения объявлена 2 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 5 июня 2009 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачева М.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Лихачевым М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества СК «Инкасстрах», г. Самара, к открытому акционерному обществу «БИНБАНК», г. Новосибирск, о признании договора недействительным и обязании вернуть 94 333 руб. 68 коп., списанных в безакцептном порядке, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ОАО СК «Инкасстрах» – ФИО1 (доверенность от 30.04.09; удостоверение адвоката), от ответчика – ОАО «БИНБАНК» – ФИО2 (доверенность от 28.04.09 №45/09; паспорт), У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Страховая компания «Инкасстрах» (далее – ОАО СК «Инкасстрах») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «БИНБАНК» о признании договора недействительным и обязании вернуть
убытков не доказал, поскольку не доказал отсутствие у него обязательства по уплате цены по договору уступки на момент списания денежных средств с расчетного счета и причинения в связи с этим истцу убытков в виде реального ущерба вследствие погашения несуществующей задолженности перед третьим лицом. Довод истца о том, что он своим письмом от 16.09.2009 отказался от условий договора банковского счета о безакцептном списании, а также отказался от исполнения любых расчетных документов, судом отклоняется. Как следует из текста письма № 03/09 от 14.09.2009 истец ставил банк в известность об отмене всех доверенностей , ранее выданных от имени истца, в связи с чем просил не принимать платежные и расчетные документы от имени ООО «Уралтрейдинвест» по расчетному счету, а также просил остановить действие по системе «Банк-клиент». Указанным письмом, как следует из его содержания, истец не отказался ни от договора банковского счета в целом, ни от безакцептного списания денежных средств с расчетного счета истца. Ответчик,
решения объявлена 2 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 5 июня 2009 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачева М.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Лихачевым М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества СК «Инкасстрах», г. Самара, к открытому акционерному обществу «БИНБАНК», г. Новосибирск, о признании договора недействительным и обязании вернуть 58 205 руб. 93 коп., списанных в безакцептном порядке, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ОАО СК «Инкасстрах» – ФИО1 (доверенность от 30.04.09; удостоверение адвоката), от ответчика – ОАО «БИНБАНК» – ФИО2 (доверенность от 28.04.09 №45/09; паспорт), У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Страховая компания «Инкасстрах» (далее – ОАО СК «Инкасстрах») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «БИНБАНК» о признании договора недействительным и обязании вернуть
в заявления (оферты) на открытие картсчета, получение международной банковской карты в рамках кредитных продуктов условий о возможности безакцептного списания банком со счета заемщика денежных средств в счет погашения суммы задолженности ущемляет установленные законом права потребителя. Указанные нарушения отражены в акте проверки от 28.03.2017 № 286, на основании которого вынесено предписание от 28.03.2017 № 38 об устранении выявленных нарушений. Акт проверки и предписание направлены в адрес банка, получены последним 10.04.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 67503010328430. Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, управлением 30.03.2017 по юридическому адресу ПАО «БИНБАНК» направлено уведомление, содержащие в себе информацию о составлении протокола об административном 28.04.2017 в 10 час. 00 мин. Уведомление получено банком 04.04.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 67503009388032. 28.04.2017 в присутствии представителя банка ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.04.2017, должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
денежных средств с пенсионного счета, получил отказ в выдаче пенсии. Согласно письму ПАО «Сбербанк России» все находящиеся на пенсионном счете денежные средства в сумме 113658 руб. 55 коп. списаны на счет УФК по Тульской области ОПФР (ГУ) по Тульской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагал безакцептное списание с его счета всех имеющихся пенсионных накоплений незаконным и причинившим ему существенные моральные страдания. Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу неосновательно списанное пенсионное обеспечение в размере 113658 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования просил удовлетворить. Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска. Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда РФ по Тульской области, третьего лица Пенсионного фонда РФ по доверенностям ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска. Представители ответчика Государственного учреждения
о безакцептном списании денежных средств, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности. Учитывая вышеприведенные нормы права, наличие в кредитном договоре условия о возможности списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения, а также то обстоятельство, что ФИО7 не ссылалась на отсутствие согласия на безакцептное списание Банком денежных средств с ее счетов, оснований для признания действий АО "ФИО1" по безакцептному списанию денежных средств незаконными у суда первой инстанции не имелось. Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано представителем ПАО ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие на то полномочий, поскольку доверенность выдана ФИО8, который умер, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с частью 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Согласно частям 1 и 3 статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя
