Безакцептное удержание неустойки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за нарушение сроков выполнения работ по настоящему договору подрядчик оплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. Согласно п. 10.7. договора стороны согласовали право общества «МСПМК-2» удержать с общества «Вентмонтажсервис» в безакцептном порядке при взаиморасчетах по договору пени, штрафы и иные неустойки. Реализуя право на свободу договора, стороны включили в договор условия, определенные по усмотрению сторон, что не противоречит гражданскому законодательству. Из пояснения сторон суду следует, что безакцептное удержание неустойки не предполагало предъявление заказчиком инкассового поручения для безакцептного списания суммы неустойки с расчетного счета подрядчика; заказчик предусмотрел в договоре свое право оплатить подрядчику работы, уменьшив сумму оплаты на сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства без согласия подрядчика. Избранный сторонами порядок прекращения обязательства по оплате работ фактическим исполнением обязательства и зачетом встречного требования, соответствует положениям главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 408, 410 ГК РФ). В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской

случае просрочки исполнения. Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорным договорам и просил взыскать 40 228 руб. неустойки, в том числе 35 635 руб., начисленной за период с 24.03.2017 по 27.02.2018 по Договору и 3 063 руб., начисленной за период с 12.06.2017 по 27.02.2018 по Счету-договору. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по Договору, нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, ответчик произвел безакцептное удержание неустойки в размере 52 111 руб. 40 коп. Доводы ответчика не состоятельны ввиду следующего. Пунктом 11.8 Договора предусмотрено, что суммы неустоек, штрафов, сумм возмещения, удержания, убытков, заказчик вправе удержать из любых сумм, подлежащих выплате подрядчику, в безакцептном порядке, уведомим подрядчика о факте и основаниях удержания. На основании пункта 13.1 Договора все акты, счета, справки, уведомления, распоряжения, сообщения или иная документация и корреспонденция по Договору направляется в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении

и удержанию неустойки в счет стоимости поставленного товара, подлежит процессуальному доказыванию. Таким образом, положениями п. 12.1 и п.12.2 договора прямо предусмотрена необходимость предъявления требования уплаты неустойки. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в соответствии с п. 12.1 и п.12.2 договора потребовал от истца уплаты неустойки. При этом соответствующий акт сверки подписывался ответчиком без возражений. При вышеуказанных обстоятельствах, на основании положений п. 12.1 и п.12.2 договора у ответчика не имелось оснований для безакцептного удержания неустойки за несвоевременную поставку без предъявления к истцу соответствующего требования. Претензии ответчика, связанные с нарушением истцом сроков поставки товара и взыскания неустойки могут быть реализованы посредством предъявления самостоятельных требований При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара на указанную сумму. В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими

ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Судом установлено, что поставщик исполнил взятые на себя обязательства и поставил указанное в государственном контракте количество товара. Заказчик не произвел полную оплату стоимости поставленного товара, безакцептно удержав сумму 199 206 руб. в счет уплаты штрафных санкций. В контракте отсутствуют условия о безакцептном удержании неустойки . Сумма подлежащая оплате составляет 199 206 руб., которая подлежит взысканию с « АГУ». Доводы представителя « АГУ» о несоблюдении ООО « Астраханские окна» досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом как необоснованные. Действительно, в соответствии с п. 10.1 государственного контракта №190 от 12.12 2007г. споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Контракта, разрешаются путем переговоров между сторонами, а при не достижении согласия - в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

ответчика с учетом приостановления работ, о которых информировал истец. Несмотря на это, ответчик направил в адрес истца уведомление о зачете суммы неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 16.08.2020 по 18.08.2020. Указанное противоречивое поведение свидетельствует о недобросовестности ответчика, которое подпадает под действие принципа эстоппель и положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ и не дает ответчику права на судебную защиту. Исходя из изложенного, у ответчика отсутствовали основания для безакцептного удержания неустойки из суммы оплаты по контракту, поскольку срок выполнения работ был продлен пропорционально количеству дней, на которые работы были приостановлены, а также, ответчик, действуя добросовестно, не мог удержать неустойку после того, как информировал подрядчика о прекращении в отношении него претензионной работы. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 12 445 рублей 63 копеек являются обоснованными и, подлежат удовлетворению. Требования истца об обязании ответчика удалить информацию в сети «Интернет»