доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (часть 2); наблюдатели вправе оспаривать в суде решения, действия ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий (часть 3); с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому
полностью или в части (признать незаконным действие ( бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие). В силу положений части 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ жалоба на решение комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Жалоба на решение избирательной комиссии, принятое в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 75 настоящего Федерального закона, может быть подана в период избирательной кампании в течение пяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанные сроки восстановлению не подлежат. Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1., суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и невозможности его восстановления, исходя из положений статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в такой регистрации,
коллегиально. Под бездействием избирательной комиссии следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии. Под уклонением от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия избирательной комиссии, следует понимать случаи, когда избирательная комиссия в силу закона обязана была рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение, облеченное в соответствующую форму или закрепленное в соответствующем протоколе (в частности, по вопросам, указанным в пункте 13 статьи 28 Федерального закона № 67-ФЗ), однако свою обязанность не выполнила. Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, пояснений и требований административного истца следует, что он фактически оспаривает бездействие избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, которое не предполагает в силу закона рассмотрение в коллегиальном составе и принятие решения по обращению административного истца. Исходя из вышеизложенного, по заявленным ФИО1 требованиям областным судом рассмотрено
судебное разбирательство по настоящему делу. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 19.03.2015 на 13 часов 50 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Светланская, д. 115, г.Владивосток. Зал № 304. Суд обязывает административный орган явиться в судебное заседание для дачи пояснений суду. В случае неисполнения определения суда по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, указанное бездействие Административной комиссии Дальнереченского городского округа суд будет рассматривать как неуважение к суду, за что в соответствии с пунктом 9 статьи 66, статьи 119 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом может быть наложен судебный штраф. Информацию о движении дела участники процесса могут получить на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://5aas.arbitr.ru/ и на информационном стенде в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда. Судья ФИО1
поступившего исполнительного документа – Постановления административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № 5/973 от 14.05.2013. Согласно указанному постановлению заявителю было предписано в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа и оплатить сумму штрафа в размере 50 000 рублей. 10.12.2013г. заявитель письменно ходатайствовал перед административной комиссией по Первореченскому району Владивостокского городского округа о прекращении исполнения Постановления № 5/973 от 14.05.2013г. Однако заявление предприятие административным органом не было рассмотрено по существу. Полагая, что бездействие административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа, выраженное в непринятии соответствующего решения о прекращении исполнения Постановления № 5/973 от 14.05.2013 противоречит требованиям ст. 54 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 1.7, п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ, и нарушает законные права и интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением. Оценив доводы заявителя, возражения административного органа, исследовав материалы дела по существу, суд считает, что заявление
на следующие обстоятельства: копия оспоренного постановления получена обществом 05.06.2021, 10.06.2021 общество направило в Административную комиссию жалобу на это постановление, отправление получено адресатом 23.06.2021, а потому не позже 28.06.2021 жалоба должна была быть направлена административным органом в суд общей юрисдикции; так как истекал предельный шестимесячный срок обжалования постановления, а жалоба общества в суд не поступила, общество 20.10.2021 обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан; 19.10.2021 общество обратилось в прокуратуру с жалобой на бездействие Административной комиссии , и только после этого 25.10.2021 жалоба общества, направленная через Административную комиссию поступила в суд общей юрисдикции, а 26.10.2021 была судом возвращена без рассмотрения, ввиду непредставления Административной комиссией конверта общества, в котором поступила жалоба (что послужило основанием для вывода суда о не подтверждении факта своевременного обжалования обществом постановления). Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, являются основанием для восстановления пропущенного обществом срока на обжалование постановления. При этом, общество указывает на подсудность спора арбитражному суду,
Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 24.06.015 на 09 часов 55 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Светланская, д. 115, г.Владивосток. Зал № 304. Суд обязывает Административную комиссию Дальнереченского городского округа – заблаговременно представить в материалы копии материалов административного дела и обеспечить явку в судебное заседание компетентного представителя для дачи пояснений суду. В случае неисполнения определения суда по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, указанное бездействие Административной комиссии Дальнереченского городского округа суд будет рассматривать как неуважение к суду, за что соответствии с пунктом 9 статьи 66, статьи 119 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом может быть наложен судебный штраф. Информацию о движении дела участники процесса могут получить на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://5aas.arbitr.ru/ и на информационном стенде в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда. Судья Л.А. Бессчасная
И.П., рассмотрев в судебном заседании 6 декабря 2018 года жалобу ФИО1 на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19.09.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, по заявлению ФИО1, У С Т А Н О В И Л : В Березовский районный суд Красноярского края 17.09.2018 года поступила жалоба ФИО1, поданная им в порядке ст.ст.28.1. 28.3, 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Березовского района Красноярского края; обязать административную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Березовского района Красноярского края прекратить волокиту, рассмотреть заявление ФИО1 от 22.05.2018 г., от 03.07.2018г., от 16.07.2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, принять процессуальное решение и направить его заявителю. Определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2018 года, указанная жалоба ФИО1, с приложенными
город Боровск 18 марта 2020 года Боровский районный суд Калужской области в составе: Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А., При секретаре – Степашиной Е.Г. С участием административного истца ФИО1, Представителя административных ответчиков – администрации МО СП д. Совьяки и административной комиссии МО СП д. Совьяки, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Беловой Яны С к администрации МО СП д. Совьяки и административной комиссии МО СП <адрес> о признании незаконным бездействие административной комиссии , У С Т А Н О В И Л Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявление к администрации МО СП <адрес> и административной комиссии МО СП д. Совьяки о признании незаконным бездействия административной комиссии по обращениям: КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по <адрес> (КУСП
