Бездоговорное потребление электроэнергии при наличии договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 2. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда на 17.09.2018 11:00 в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: 677980, <...>, бокс 8, кабинет № 414. 3. Истцу направить претензию и копию искового заявления с приложениями по месту жительства ответчика, доказательство отправки (вручения) представить суду. Представить договор энергоснабжения № 0054615, уточнить нормативно-правовое обоснование заявленных требований ( бездоговорное потребление электроэнергии при наличии договора энергоснабжения № 0054615, безучетное потребление электроэнергии при наличии прибора учета). Направить дополнение к иску ответчику, доказательство отправки (вручения) представить суду. 4. Ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в т.ч. контррасчет при наличии возражений по расчету иска, пояснение о наличии (отсутствии) договора энергоснабжения № 0054615, доказательство направления (вручения) отзыва истцу, копию свидетельства о

от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", не направили Ответчику предусмотренные Постановлением документы и предложения о заключении договора. Ответчик полагает, что, поскольку прием электроэнергии происходил на основании договора и с использованием приборов учета, то до уведомления потребителя о смене поставщика действующим законодательством не предусмотрены: -обязанности потребителя осуществлять какие-либо действия; -ответственность за безучетное потребление электроэнергии при наличии приборов учета; -ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии при наличии договора и своевременном направлении гарантирующим поставщиком уведомления о смене гарантирующего поставщика, предложения о заключении договора и проекта договора потребителю. В указанных дополнениях ответчик указывает на то, что поскольку Ответчик принимал и оплачивал энергию по точке поставки по адресу: <...> по приборам учета и на основании заключенного договора, то в отсутствие уведомления о смене гарантирующего поставщика в действиях Ответчика не содержатся признаки бездоговорного и безучетного потребления, установленные в статье 2 «Основных положений функционирования розничных

11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, судебные акты основаны на неверном толковании норм материального права, судами обеих инстанций не учтено, что действия истца по неправомерному составлению акта о бездоговорном потреблении электроэнергии при наличии договора , является злоупотреблением правом. В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, представил отзыв, который приобщен к материалам дела. В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи

на момент составления акта на спорном объекте введенного в эксплуатацию прибора учета электрической энергии и необходимости расчета объема ее потребления исходя из показаний данного прибора идентичен возражениям ответчика, получившим надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и правомерно отклоненным исходя из следующего. По смыслу понятия бездоговорного потребления электрической энергии (пункта 2 Основных положений) возможность принятии к учету показаний прибора учета электроэнергии возникает лишь при наличии свидетельств его надлежащего оформления потребителем. Оформление прибора учета третьими лицами, а не сами потребителем, такую возможность автоматически не порождает. Из материалов дела усматривается, что между ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» и ООО «Находкинская электросеть» ранее был заключен договор на технологическое присоединение спорного объекта, а согласно акту технического обследования состояния измерительного комплекса от 26.05.2010 установленный на объекте узел учета допущен в эксплуатацию. Вместе с тем, данный узел учета вводился в эксплуатацию иным лицом, а не ответчиком, каких-либо мер по надлежащему оформлению данного узла учета и его

выявленного бездоговорногопотребления электрической энергии сетевой организацией (или иным владельцем сетей) составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии. Требования к содержанию такого акта также установлены Основными положениями № 442. В случаях бездоговорного потребления электрической энергии лицо, осуществляющее такое потребление, неосновательно обогащается путем сбережения денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности). При этом потребление энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении п. 2 Основных положений № 442. Наличие договорных отношений (при отсутствии договора -документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) – п. 2 рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа

мощностью 5,0 кВт (3 категория надежности): от КТП 1169 ПЖСК «Гармония» на опоре № 20 в месте крепления проводников магистрали к вводу в дом. Судом первой инстанции установлено, что после заключения указанного договора отключение дома от электрических сетей не осуществлялось. Сведений об увеличении мощности потребляемой ответчиком электрической энергии в материалах дела не имеется. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из недоказанности самовольного подключения ответчика к электрическим сетям и о бездоговорном потреблении электроэнергии, при наличии договора от 1 апреля 2012 г. При этих же обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтверждается актом от 7 июня 2019 г., существенных нарушений при составлении которого, влекущих исключение данного акта из числа доказательств не установил. С учетом изложенного, одним из подлежащих установлению по делу обстоятельств являлось выяснение вопроса о наличии бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, и о соблюдении требований

от КТП 1169 ПЖСК "Гармония" на опоре № 20 в месте крепления проводников магистрали к вводу в дом. Причем по делу следует считать установленным, что после заключения указанного договора отключение дома ответчика от электрических сетей не осуществлялось, а сведений об увеличении мощности потребляемой ответчиком электрической энергии в материалах дела также не имеется. Также, отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из недоказанности самовольного подключения ответчика к электрическим сетям и о бездоговорном потреблении электроэнергии, при наличии договора от 01.04.2012 г. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п