Бездоговорное потребление в новостройке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации представленные сторонами доказательства, приняв во внимание факт поставки и потребления в спорный период тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения (акт о бездоговорном потреблении подписан со стороны общества без замечаний), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии признан судом верным. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Возражения общества, изложенные в жалобе, не подтверждены материалами дела. В деле нет доказательств того, что общество является управляющей организацией в значении, предусмотренном статьями 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и что, как следствие, на нее распространяются ограничения, установленные законодательством в отношении объема тепловой энергии, подлежащего оплате владельцами помещений в многоквартирном жилом доме. Более того, из актов следует, что в доме-новостройке нет жильцов. Имеющиеся в деле акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии, последующая переписка сторон и фактическое заключение договора теплоснабжения свидетельствовали о том,

требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. Как видно из материалов дела, акционерным обществом «СИБЭКО» выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии путем самовольного подключения систем теплопотребления в ИТП МКД. По факту бездоговорного потребления составлен акт №10 от 23.11.2018 г. Акт составлен в присутствии представителя ООО «РИК». В акте так же зафиксирована проектная тепловая нагрузка здания. Факт подключения строящегося жилого дома к сетям АО «СИБЭКО» подтвержден актом разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности. 16.05.2019 г. объект теплоснабжения Ответчика был отключен от теплоснабжения, путем закрытия запорной арматуры Т1, Т2 диаметром 200 мм. Опломбировано в ТК 0506 пломбами №АС -4 в количестве 2 шт., о чем был составлен Акт. 25.11.2019 г. в результате обследования магистральной тепловой камеры ТК-0506 на предмет сохранности отключения здания новостройки по ул. Дуси Ковальчук 242/1 представителями Истца было установлено, что запорная арматура открыта и осуществляется теплоснабжение МКД. Факт отключения и подключения абонента должен быть зафиксирован с участием теплосетевой организации.

являются абонентами ОАО «ДЭК». Обнаруженное истцом не отражение в учете уличное освещение является бездоговорным и сетевая компания в установленном порядке обязана произвести отключение электроэнергии; 4) истец имел возможность самостоятельно снимать показания приборов учета и осуществлять контроль над потреблением электрической энергии. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Как следует из материалов дела правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг по обеспечению передачи электрической энергии № 2725/41 от 01.03.2005 г., согласно которого ответчик поставляет через электрические сети истца электроэнергию своим абонентам. При исполнении условий вышеназванного договора истцом обнаружено занижение объемов полезного отпуска электрической энергии ответчиком по многоквартирным домам №№ 1, 3, 4, 5, 11, 12 по ул. Менделеева в п. Хор за период с октября по декабрь 2007 г. и по домам №№ 1, 2 по ул. Чехова в п. Новостройка за тот же период, который, с учетом уточнения тарифа на основании Постановления Федерального

находятся здания: по адресу: с.Целинное, ул.Северная, 7 - квартиры и гараж (т.3, л.д. 3); по адресу: с.Альменево, ул.Свободы, д.3а – здание конторы. Заявитель также указывает, что по указанному адресу находится гараж, ссылаясь на постановление судебного пристава-исполнителя от 30.09.2014 (т.4, л.д. 1), но в соответствии с техническим паспортом гараж располагается по адресу: с.Альменево, ул.Свободы, 3 (т.3, л.д. 66). По адресу: с.Альменево, ул.Свободы, 3 акт о бездоговорном потреблении энергии заявителем не составлялся; по адресу: с.Сафакульево, ул.Строителей, 13 – административное здание и гараж; по адресу: г.Шумиха, Квартал Новостроек , дом 17 – административное здание (т.1, л.д.29). Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), по этому адресу располагаются как должник, так и заявитель. Документы, подтверждающие права собственности или право владения объектом по спорному адресу должником, суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Напротив, в материалы дела представлено письмо генерального директора должника Воробьева В.А. согласно которому, правоустанавливающих

на собственные нужды, суды правильно установили, что в качестве объекта, потребляющего электроэнергию во всех актах поименован производственный участок, в то время как ссылки на конкретные энергопотребляющие объекты в данных актах отсутствуют, при этом по указанному в актах адресу: с. Альменево, ул. Свободы, д. 3 «а», у должника каких-либо объектов не имеется, а в отношении адреса: с. Альменево, ул. Свободы, 3, по которому расположен объект должника (гараж), акт о бездоговорном потреблении энергии не составлялся, по названному в актах адресу: г. Шумиха, Квартал Новостроек , дом 17, расположено административное здание, в котором, помимо должника, располагаются и иные юридические лица, в том числе, само общество «Шумихинская электросеть», в то время как документы, подтверждающие право собственности или право владения должника объектом по указанному адресу, суду не представлены, а, согласно письму руководителя должника, правоустанавливающие и другие документы на названный объект у должника отсутствуют, кроме того, по указанному в актах адресу: с. Целинное, ул. Северная, 7,

ноября 2013 года город Липецк Правобережный районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Ушакова С.С., при секретаре Ненашевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» к Безоян ФИО11 о взыскании сумм, у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 101719,72 руб., ссылаясь на то, что в ходе проведения проверок ОАО «ЛГЭК» было выявлено самовольное подключение к линиям электропередачи новостройки , расположенной по адресу: <адрес>, о чем составлены акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 345 от 03.08.2012 года в отношении Швецова А.В. В соответствии с расчетами, сумма неосновательного обогащения, в результате бездоговорного потребления электрической энергии в период с 07.02.2012 года по 03.08.2012 года составляет 101719,72 руб. Ответчику была направлена претензия, однако ответчик до настоящего времени сумму потребленной энергии не оплатил, в

в установленном порядке договора на электроснабжение потребителем Букидаевым В.И., проживающим по адресу <адрес> согласно расчету объем бездоговорного потребления составил 35012,736 кВт/ч, сумма, подлежащая оплате, за потребленную электроэнергию составила 97 990 руб. 14 коп. Ответчик Букидаев В.И. уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Представитель истца по доверенности Ахмедова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2019 года при проверке режима потребления у абонента Букидаева В.И.., проживающего по адресу с. Холодное ул. Новостройка , 14-3 был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем 23.01.2019 г. был составлен акт №

факта бездоговорного потребления электричества, - /дата/. в адрес Тарло Д.Г. был выслан комплект документов. Указанный Акт о неучтенном потреблении составлен от имени МОЭСК подрядной организацией (Клинский участок Северного управления Энергоучета) в отношении объекта: ПС-443 ф./номер/, /номер/, расположенного по адресу: /адрес/. Из совокупности предъявленных Тарло Д.Г. документов следует, что был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Тарло Д.Г. и он обязан провести оплату неосновательного обогащения. Истец считает, что у него отсутствуют какие-либо обязательства по отношению к энергосбытовым организациям и не согласен с требованиями ПАО «Россети Московский регион» по нижеизложенным основаниям. В результате раздела в 2004 году земель АОЗТ «Новостройка » Тарло Д.Г. приобрел в собственность земельный участок кадастровый номер /номер/ площадью /данные изъяты/ м2 для дачного строительства. В результате раздела указанного участка был образован и поставлен на учет /дата/. земельный участок /номер/, предназначенный для общих нужд формируемого дачного поселка. Ранее, в 2009 году было зарегистрировано ДНП «Клинские дачи» и Инициативная

участки под ИЖС, адрес: <данные изъяты>, вблизи д. Соголево, 700 м юго-восток, источник электроснабжения: КТП-951. Договор отсутствует. При осмотре КТП-951 был выявлен электросчетчик «Меркурий 230 АКТ <данные изъяты>, подключенный без договора электроснабжения. <данные изъяты> ПАО «МОЭСК» - Клинский участок Северное управление Энергоучет составило Акт № БДП 000795 Кл СУЭ-б о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицам, в котором сказано, что при осмотре электроустановки КТП-951, собственник Тарло Д.Г., обнаружен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПС-443 ф.44308, РП-67, КТП-951, расположенного по адресу: <данные изъяты> по направлению на юго-восток АОЗТ «Новостройка », К<данные изъяты>. Период бездоговорного потребления с 365 дней х 24 час. = 8760 часов, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, срок оплаты в течение 10 дней со дня получения платежных документов. Объем бездоговорного потребления составил 20893,491 МВт*ч, тариф 3,71, итого к оплате 77 514 851,61 руб. <данные изъяты> Клинский городской суд <данные изъяты>

помещения/руководителя организации Тарло Д.Г. в точке присоединения КПТ-951. В акте указывает способ нарушения - «потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения», 15.10.2018г. Тарло Д.Г. было выслано уведомление о том, что 01.11.2018г. по адресу: будет составляться Акт в отношении Тарло Д.Г. о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электричества, 06.11.2018г. в адрес Тарло Д.Г. был выслан комплект документов. Указанный Акт о неучтенном потреблении составлен от имени МОЭСК подрядной организацией (Клинский участок Северного управления Энергоучета) в отношении объекта: ПС-443 ф.44308, РП-67 КТП-951, расположенного по адресу: , в 700 м от д. Соголево по направлению на юго-восток АОЗТ «Новостройка », ДНП «Клинские дачи». Из совокупности предъявленных Тарло Д.Г. документов следует, что был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Тарло Д.Г. и он обязан провести оплату неосновательного обогащения в размере 77 514 851 руб. 61 коп. Истец считает, что у него отсутствуют какие-либо обязательства по отношению к энергосбытовым