актов, по результатам плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения УФК по Ростовской области пришло к выводу о допущенных нарушениях бюджетно-учетной дисциплины, которые отразило в представлении от 22.05.2018 № 58-21-10/21-9. Данные нарушения выразились в неосуществлении списания с балансового счета учреждения дебиторской задолженности в размере 51 408 676 рублей 87 копеек, безнадежной ко взысканию, и ее учета на забалансовом счете, что повлияло на финансовый результат деятельности учреждения в 2017 году (пункт 4); неотражении результатов годовой инвентаризации финансовых обязательств учреждения в годовом бухгалтерском отчете за 2016 год в общей сумме 10 772 861 рубль 19 копеек, что привело к учету на 01.01.2017 отсутствующей кредиторскойзадолженности в указанной сумме. Признавая пункты 4 и 8 представления соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались статьями 196, 200, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказа Министерства финансов от 01.1.2010 № 157н «Об утверждении Единого
неправильном учете основных средств по категориям и видам товарно-материальных ценностей; отнесении материальных запасов на счет основных средств; учете на балансе учреждения основных средств, подлежащих учету на забалансовых счетах; ошибочном начислении амортизации; учете основных средств на счетах, предназначенных для учета материальных запасов; неправильном учете материальных запасов по категориям и видами товарно-материальных ценностей; отнесении на забалансовый счет задолженности, безнадежной к взысканию, после ее списания с балансового учета по результатам инвентаризации; учете на балансовом счете фактически отсутствующего имущества, переданного в безвозмездное пользование; отсутствии расшифровки информации о долгосрочной дебиторской задолженности в сведениях по дебиторской и кредиторскойзадолженности учреждения и воинских частей, состоящих на финансовом обеспечении учреждения; расхождении данных бюджетной отчетности и регистров бухгалтерского учета (Главной книги) по строке баланса «Расчеты по ущербу и иным доходам»; отсутствии в учетной политике учреждения норм о принятии участия в инвентаризациях имущества и обязательств, проводимых в состоящих на обслуживании воинских частях. По факту данных нарушений УФК по Краснодарскому
должника не только не отвечала признакам неплатежеспособности, но и являлась прибыльной на каждую из отчетных дат, предшествующих заключению договоров поручительства. Отсутствие у должника сколько-нибудь значительных основных средств не может являться единственным фактором, подтверждающим неспособность должника удовлетворять требования кредиторов, поскольку в силу специфики деятельности должника структура активов баланса характерна для организации, осуществляющих розничную торговлю и ведущую в целом посредническую деятельность по отношению к заемщику по кредиту - ОАО «Мясокомбинат Краснодарский». Просроченная, в том числе безнадежная кредиторская задолженность у должника в период предшествующий заключению оспариваемых договоров поручительства отсутствовала, что подтверждалось самими должником в документах, представленных в банк при заключении оспариваемых сделок. Также отсутствие безнадежной кредиторской задолженности должника подтверждалось и заемщиком по кредитам. Перед налоговым органом имелась переплата по налогам, судебные разбирательства, инициированные кредиторами, также отсутствовали. Исходя из аналитического баланса должника с 01.01.2010г. по 01.10.2011г. кредиторская задолженность имела стабильный характер при наличии тенденции к снижению (с 128 074 т.р. до 126 199
кассационной жалобе налоговый орган, суды установили следующие обстоятельства. Общество в декларации по налогу на прибыль за 2012 год учло внереализационные доходы, полученные по контрагенту ООО «Максима», в размере 2 490 000 рублей. Инспекция по результатам проверки отклонений не установила. В 2012 году ООО «Максима» оказало налогоплательщику услуг перевозки на сумму 5 545 900 рублей 62 копеек, которые по состоянию на 31.12.2012 оплачены на сумму 3 054 995 рублей 22 копеек. Общество списало как безнадежную кредиторскую задолженность ООО «Максима» с неистекшим сроком давности, в связи с чем необоснованно, включило в состав прочих доходов 2 490 000 рублей, определив сальдо в пользу ООО «Максима» по состоянию на 31.12.2012 в сумме 905 рублей (том 16 л.д. 155-181, том 17 л.д. 37-39, 59-60, 122-137). Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 89, пункта 18 статьи 250, пункта 4 статьи 271 Кодекса, пункта 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской
и получал только пенсионные выплаты в размере 8 499 руб. 79 коп., настаивает на том, что на момент принятия на себя кредитных обязательств, должник не имел никакого дохода выше прожиточного минимума, принимал на себя ряд заведомо неисполнимых обязательств, что, по мнению кредитора, может свидетельствовать о намеренном принятии долговых обязательств для последующего обращения в Арбитражный суд для признания себя банкротом и освобождения от долгов. Настаивает на том, что в рассматриваемом случае имеется сознательное наращивание безнадежнойкредиторскойзадолженности , без наличия каких-либо активов для ее погашения. Выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества должника. Считает, что судо первой инстанции в нарушение норм делового оборота пренебрегает обязанностями должника предоставлять достоверную информацию о своем финансовом состоянии и указывает, только на обязанность кредитора по проверке платежеспособности должника. Отмечает, что кредитор основывается только на тех сведениях, которые при получении кредита представил должник; ответственность за принятие заведомо неисполнимых обязательств лежит на
лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов. В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае, если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов (пункт 6 статьи 266 Налогового кодекса РФ). Таким образом, резерв по сомнительным долгам создается для сглаживания возможных последствий списания безнадежной кредиторской задолженности , и если она превышает резерв, то эта сумма превышения подлежит списанию в составе внереализационных расходов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при расчете тарифа ПАО «Камчатскоэнерго» на теплоснабжение на 2023 год Служба по тарифам необоснованно исключила из необходимой валовой выручки сумму безнадежной дебиторской задолженности, что противоречит пункту 13 Основ ценообразования, пунктам 32, 33 Правилам регулирования, статье 266 Налогового кодекса РФ, в связи с чем тарифы в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением
руб. Решением УФНС по Нижегородской области от <дата> № принятым по ее апелляционной жалобе от <дата>, вышеуказанное решение налогового органа утверждено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Решение налоговых органов считает незаконным и необоснованным. Налоговым агентом не соблюден порядок уведомления налогоплательщика о наличии дохода за 2014 год, чем нарушено требование п.5 ст.226 НК РФ. Вышестоящий налоговый орган при рассмотрении апелляционной жалобы указал в своем решении, что о получении спорной экономической выгоды, возникшей при списании безнадежной кредиторской задолженности с баланса кредитной организации, невозможности налоговым агентом удержания НДФЛ с данного дохода, налогоплательщик уведомлен банком письмом от <дата> №, что свидетельствует о признании последним несоблюдения установленного НК РФ порядка уведомления налоговым агентом налогоплательщика о полученном доходе, что исключает начисление НДФЛ с такого дохода. ФИО2 просит суд отменить решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от <дата> в части обязания уплатить недоимку и пени. В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена
организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», предусмотрено право кредитной организации на списание безнадежной задолженности за счет сформированного резерва на внебалансовый счет. Однако принятие решения о списании задолженности и само списание денежных средств на внебалансовый счет являются лишь бухгалтерскими операциями, не влекущими для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» не принимал решения о признании задолженности по спорному кредитному договору безнадежной кредиторской задолженностью , что подтверждается материалами дела. Из ответа МИФНС России №4 по Забайкальскому краю от 09.04.2021г. на запрос суда, следует, что на основании п.4 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие другие доходы, при поступлении которых не был удержан налог налоговыми агентами – исходя из сумм таких доходов. Согласно п.6 ст.228 НК РФ, налогоплательщики получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п.5 ст.226
