в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт эксплуатации обществом оборудования детской игровой площадки с нарушением требований к безопасности оборудования и покрытия, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью детей. При проверке административный орган руководствовался разработанными ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок . Безопасность при эксплуатации. Общие требования» основными требованиями безопасности детского игрового оборудования. Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт эксплуатации обществом детской игровой площадки с нарушением требований к безопасности оборудования и покрытия, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. При проверке административный орган руководствовался разработанными ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок . Безопасность при эксплуатации. Общие требования» основными требованиями безопасности детского игрового оборудования. Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,
общества, требованиям государственных стандартов и технических регламентов установлено, что в нарушение пункта 7.8 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013 № 182-ст (далее - ГОСТ Р 52301-2013), на детской площадке отсутствует ударопоглощающее покрытие из сыпучих материалов. По результатам проверки прокуратурой вынесено представление от 09.11.2020 N 02/101-2020 об устранении нарушения законодательства о безопасностидетской игровой площадки , несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя требование, суд первой инстанции исходил из того, что спорная детская площадка не находится в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, размещена равноудаленно от иных домов, следовательно, у общества отсутствует обязанность по ее содержанию. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, руководствовался положениями статьи
сумме 2000 руб. в соответствии с п.п. 8.5.2.1., 8.5.2.2. контракта правомерно и подлежит удовлетворению. Требование истца о расторжении контракта также подлежит удовлетворению на основании следующего. Пунктом 3.2. технического задания к контракту стороны согласовали требования к качеству товара, а именно, поставщик несет ответственность за соответствие используемых материалов ГОСТ и ТУ, за достоверность сведений о стране происхождения, сохранность всех поставленных для реализации Контракта материалов и оборудования. Обязательна полная сертификация на соответствие оборудования российским ГОСТам на безопасность детских площадок : - сертификат соответствия требованиям ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования»; - сертификат соответствия требованиям ГОСТ Р 52168-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования»; - сертификат соответствия требованиям ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»; - сертификат соответствия требованиям ГОСТ Р 52299-2013 «Оборудование и покрытия
февраля 2024 года. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>. Телефоны для справок: (3902) 299-727 (помощник судьи Аношкина Инна Евгеньевна), (3902) 299-730 (секретарь судебного заседания Арнгольд Екатерина Николаевна). 2. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок не позднее за 5 дней до судебного заседания представить: истцу – письменные пояснения в отношении установки детских площадок на объектах, по которым ордер не выдавался; сертификаты, свидетельства и сертификаты на приобретенные детские площадки; документы, подтверждающие безопасность детских площадок ; письменные пояснения на доводы ответчика; ответчику – письменные пояснения в части указания ссылок на нормы права, указанные в отзыве на иск от 01.12.2023, письменные пояснения с указанием конкретных управляющих организаций, которые обслуживают определенные многоквартирные дома, расположенные рядом с детской площадкой (в табличном варианте); третьим лицам – ПОВТОРНО мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием адресов МКД, возле которых расположены спорные детские площадки, и, соответственно, наименования управляющей компании. 3. Лицам, участвующим в деле,
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области 23 сентября 2015 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Диксон», Кемеровская область, город Кемерово (далее – ООО «Диксон») к уполномоченному по правам ребенка в Кемеровской области ФИО4, Кемеровская область, город Кемерово о признании несоответствующими действительности и порочащим репутацию общества с ограниченной ответственностью «Диксон» сведений, распространенных путем размещения недостоверной информации на страницах с 82 по 89 «Обзора состояния безопасности детских площадок , установленных на территории Кемеровской области в 2013 году», об обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения посредством сообщения о принятом по делу судебном решении, путем издания брошюры в экземплярах, равных по количеству экземплярам брошюры «Обзор состояния безопасности детских площадок, установленных на территории Кемеровской области в 2013 году», о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Истец в настоящем судебном заседании на требованиях настаивал. Представители ответчика просили
по правам ребенка в Кемеровской области ФИО4 (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите деловой репутации, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Диксон» (далее – ООО «Диксон», общество) обратилось в арбитражный суд к уполномоченному по правам ребенка в Кемеровской области ФИО4 (далее - уполномоченный по правам ребенка) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведений, распространенных путем размещения недостоверной информации на страницах с 82 по 89 «Обзора состояния безопасности детских площадок , установленных на территории Кемеровской области в 2013 году» (далее – Обзор), об обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения посредством сообщения о принятом по делу судебном решении, путем издания брошюры в экземплярах, равных по количеству экземплярам брошюры «Обзор состояния безопасности детских площадок, установленных на территории Кемеровской области в 2013 году», о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Решением суда первой инстанции от 21.01.2016г. в удовлетворении
текстового документа, изготовленного в виде брошюры под названием «Обзор состояния безопасности детских площадок, установленных на территории Кемеровской области в 2013 году». Брошюра подписана уполномоченным по правам ребенка в Кемеровской области ФИО1 В данной брошюре размещены фотографии детского игрового оборудования, установленного ООО «ДИКСОН» приблизительно в период июнь-июль 2013 года, и приведен комментарий о несоответствии данного оборудования требованиям ГОСТа Р 52169-2003 – Национальный стандарт Российской Федерации «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», ГОСТа Р 52168-2003 «Оборудование детских игровых площадок . Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования». Полагая, что ответчиком распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца, поскольку формируют у третьих лиц негативное мнение как о самом Обществе, так о его хозяйственной деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени. В соответствии со статьей 152 (пункты
