АПЛ16-470, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации», постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2015 № 930 «О внесении изменений в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации», суды указали на то, что общество представило таможенному органу необходимый пакет документов, подтверждающий безопасность продукции и качественные характеристики товара. Обществом таможне были также представлены решение о подтверждении действия сертификата по результатам планового инспекционного контроля сертифицированной продукции, декларация № 10005010/140418/0000438 на товары в качестве образца для проведения исследований (испытаний) планового инспекционного контроля и проведения сертификации. Кроме того, как указали суды, довод таможни о том, что инспекционный контроль проведен ООО «ЛенСерт», а не ООО «РЭИ-Тест», не может быть принят, поскольку действие аттестата аккредитации, выданного ООО «РЭИ- Тест», в области сертификации цементной
которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина в совершении правонарушения установлена, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции нормы. Оснований для назначения наказания ниже низшего размера санкции нормы не выявлено. Совокупности необходимых условий для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания на предупреждение судами не установлено с учетом несоблюдения предпринимателем требований, обеспечивающих безопасность продукции , исходя из целей принятия технического регламента. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного
доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов и материалов дела, по факту невозможности отбора проб аксессуаров для телефонов сотовой связи (чехлов, сумок на телефоны) с целью передачи в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» для проведения лабораторных исследований на соответствие реализуемых товаров требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» управление составило в отношении общества протокол от 20.09.2018 № 656 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Согласно статье 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2
делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, далее Положение № 294), Перечнем продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (TP ТС 017/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 №
таможенных органов, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 30.09.2011 № 1996 (далее - Инструкция), должностным лицом таможенного органа обществу направлено уведомление о необходимости подтверждения в течение трех суток наличия документов, подтверждающих безопасность товара. Поскольку в установленный срок запрашиваемые документы не представлены, таможней 08.12.2016 принято решение о запрете ввоза товара. После представления обществом письма Министерства здравоохранения Республики Беларусь о том, что на товар не требуется документов, подтверждающих безопасность продукции , таможенный орган 27.01.2017 разрешил ввоз товара на территорию Российской Федерации. Общество оспорило решение таможни о запрете ввоза товара в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на законность и обоснованность решения таможенного органа, выразившегося в отказе в выпуске товара 08.12.2016. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. В соответствии с подпунктом 5 пункта
установлено, что спорный товар подпадает под перечень товаров, к котором применяются запреты или ограничения на ввоз государствами - участниками Таможенного союза в торговле с третьими странами, в связи с чем таможенный орган направил Обществу уведомление от 26.01.2016 № 4, предложив предоставить свидетельство о государственной регистрации на перемещаемые товары, подтверждающее соблюдение санитарно-эпидемиологических норм. В тот же день вручено уведомление от 26.01.2016 № 2 о запрете на ввоз «насосов центробежных» в связи с отсутствием документов, подтверждающих безопасность продукции . Общество, полагая уведомления таможенного органа и действия по запрету на ввоз товаров «насосы центробежные» без свидетельства о государственной регистрации незаконными, обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 по делу № А56-15457/2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2017, уведомления №4 от 26.01.2016 и № 2 от 26.01.2016 о запрете
09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), были нарушены условия хранения свежих овощей (капусты белокочанной свежей), установленные изготовителем. Капуста свежая хранилась в бытовом холодильнике на складе при температуре воздуха + 10°С (в фасовочном ярлыке указан режим хранения от -1°С до 0°С); - в нарушение требований пункта 3 статьи 5, подпункта 12 пункта 3 статьи 10, пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 в питании детей использовалась пищевая продукция, без информации, удостоверяющей качество и безопасность продукции , информации об условиях хранения и сроках реализации, установленные ее изготовителем в маркировочных ярлыках, а именно: на хранении в складе находились – ягода замороженная черной смородины 870 грамм; шиповник 350 грамм; изюм 100 грамм; курага 270 грамм; компотная смесь 1 килограмм 700 грамм; свежие яблоки; свежие лимоны; чеснок свежий; лук репчатый; морковь свежая; капуста свежая; свекла свежая, на которые не представлены к осмотру маркировочные ярлыки предприятия изготовителя (на партию товара), тем самым не представилась
союза и на таможенной территории таможенного союза. Согласно п. 17 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу Таможенного Союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу Таможенного Союза и на таможенной территории Таможенного Союза, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299, ввоз подконтрольных товаров, включенных в раздел II Единого перечня товаров, на таможенную территорию таможенного союза осуществляется при наличии документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, выданного по результатам лабораторных исследований (испытаний), проведенных в лабораториях уполномоченных органов, аккредитованных (аттестованных) в национальных системах аккредитации (аттестации) Сторон, и внесенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза. Подтверждением наличия документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, является: оригинал документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, или его
союза и на таможенной территории таможенного союза. Согласно п. 17 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу Таможенного Союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу Таможенного Союза и на таможенной территории Таможенного Союза, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299, ввоз подконтрольных товаров, включенных в раздел II Единого перечня товаров, на таможенную территорию таможенного союза осуществляется при наличии документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, выданного по результатам лабораторных исследований (испытаний), проведенных в лабораториях уполномоченных органов, аккредитованных (аттестованных) в национальных системах аккредитации (аттестации) Сторон, и внесенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза. Подтверждением наличия документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно- 4 эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, является: оригинал документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям,
власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта), и которые доводятся до компетентных органов иностранных государств (пункт 1). Особенности выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, включающие необходимость представления перевозчиком документов, подтверждающих загрузку транспортного средства в государстве, в котором оно зарегистрировано: международной товарно-транспортной накладной, счета-фактуры (инвойса), сертификата (сертификатов) происхождения товара (товаров), ветеринарного сертификата (сертификатов), фитосанитарного сертификата (сертификатов), документа (документов), подтверждающего безопасность продукции (товаров) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, а также представления поручения отправителя или получателя груза перевозчику на перевозку груза, и иные особенности определяются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Указанные особенности доводятся до компетентных органов иностранных государств (пункт 5). Такие Особенности утверждены приказом Минтранса России от 14 октября 2015 года № 301. Исходя из их содержания, выполнение международных автомобильных перевозок грузов третьих государств транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, осуществляется на основании
к индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее ИП Н.Г. ФИО1) о признании деятельности по продаже продуктов питания(рыбной продукции) незаконной и прекращении незаконной деятельности, в обоснование указывая, что исходящим документом ... от ... ОМВД России по ... направило в Территориальный отдел материалы проверки ИП Н.Г.ФИО1, согласно которой в магазине разливных напитков «Бир Банк», расположенном по адресу: ... «А», на реализации были обнаружены продукты питания, а именно, рыбная продукция в ассортименте в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность продукции , а также в отсутствие маркировки с указанием необходимой информации для потребителей об изготовителе, о дате изготовления, условиях хранения, сроке годности. По выявленным фактам нарушений требований действующего законодательства ИП Н.Г. ФИО1 ... постановлением ...Е привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу .... Исходящим ..., 69/23887, 69/23830 от ... ОМВД России по ... направило в Территориальный отдел материалы проверки ИП Н.Г.ФИО1, согласно
