или исполнения наказания. Частью 5 статьи 86 УК РФ установлено, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Статьей 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления). Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведениеосужденных ; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени. Суд откладывает судебное заседание для истребования сведений у должника, мирового судьи
12 января 2022 года ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством, в котором просил о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 17 мая 2019 года в порядке ст. 400 УПК РФ. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2022 года в принятии к рассмотрению судом ходатайства ФИО1 отказано, в связи с тем, что к нему не приложено документов, подтверждающих безупречное поведение осужденного после отбытия наказания по вышеуказанному приговору, а также копии приговора. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и снять с него судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 17 мая 2019 года. В судебном заседании поддержав доводы жалобы, осужденный указал на необоснованность его осуждения по ст. 319 УК РФ, которая, по его мнению, не является уголовным преступлением, обратив внимание, что ему
колонии строгого режима; освободился 13 августа 2013 г. по отбытии срока наказания. 06.05.2015 г. осужденный ФИО2 обратился в суд по месту жительства с ходатайством о снятии судимости по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 28.10.2010 года в целях дальнейшего приобретения гражданства Российской Федерации, указав, что его поведение с момента освобождения являлось безупречным. Исследовав представленные осужденным документы в обоснование заявленного ходатайства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку каких-либо данных, которые подтвердили бы безупречное поведение осужденного после освобождения, суду представлено не было. Доводы осужденного ФИО2 изложенные в апелляционной жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу закона, в целях обеспечения правильного разрешения ходатайства о снятии судимости в суд должны быть представлены: заверенные копии приговора и определения (постановления) вышестоящего суда, сведения об отбытии осужденным наказания, как основного, так и дополнительного, сведения о возмещении ущерба, характеристика, справка с места жительства и другие документы, подтверждающие безупречное поведение осужденного после отбытия наказания. Осужденным к
УПК РФ правом на обращение в суд с ходатайством о снятии судимости наделены осужденные после отбытия наказания по месту жительства при наличии их безупречного поведения. При этом по смыслу уголовно – процессуального закона, в целях обеспечения правильного разрешения ходатайства о снятии судимости в суд должны быть представлены: заверенные копии соответствующего приговора и определения (постановления) вышестоящего суда, справка об отбытии осужденным основного и дополнительных наказаний, характеристика, справка с места жительства и другие документы, подтверждающие безупречное поведение осужденного после отбытия наказания. Как следует из представленных материалов, осужденным ФИО1 не была представлена справка об отбытии наказания по приговору <данные изъяты> года, не приложена надлежащим образом заверенная копия приговора от <данные изъяты> года, а также иные документы, необходимые для разрешения его ходатайства по существу, а именно: характеристика, справка с места жительства, данные о возмещении ущерба, причиненного преступлением, сведения о его месте жительства и другие документы, подтверждающие безупречное поведение осужденного после отбытия наказания. В
принципам и нормам международного права. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости, поскольку обязательным условием для положительного решения данного вопроса является безупречное поведение осужденного после отбытия наказания.Вопреки доводам жалобы, суд верно указал, что ФИО1 после осуждения по приговору от (дата) вновь был осужден (дата) и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Кроме того, как верно установлено судом первой инстнции в период отбывания наказания по последнему приговору с *** год ФИО1 было допущено *** нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе и злостные. Последнее нарушение допущено (дата). Данные обстоятельства, судом были обоснованно учтены как
апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Оловяннинского районного суда Читинской области от <Дата>. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> возвращено указанное ходатайство, в связи с тем, что ФИО1 не указал сведений о своем месте жительства, не приложил копию приговора, по которому осужденный просит снять судимость, не представил характеризующий материал, подтверждающий безупречное поведение осужденного после отбытия наказания. Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что суд неправомерно отказал ему в принятии ходатайства, поскольку он указал, каким судом вынесен приговор, по которому он просил снять судимость. Кроме того, он ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2013 года, указал, что т.к. он не может предоставить необходимые документы, суд обязан сам истребовать из соответствующего суда и соответствующих учреждений органов необходимые сведения. Обращает
