Безусловные основания для отмены постановления об административном правонарушении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уважительными. Из материалов дела видно, что законный представитель ООО «Берег» ФИО1 как того требует ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола инспектором БППР ОВД по Хорольскому району был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоялось 25.05.07г. в его отсутствие, поскольку он не явился на рассмотрение и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного срока не является безусловным основанием для отмены постановления об административном правонарушении . При этом, в данном случае следует учитывать, что протокол направлялся в Хорольское РОВД для устранения недостатков. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.102,110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления отказать Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке. Судья Е.М. Попов

поэтому оснований считать недействительным ранее полученное извещение о назначении дела к рассмотрению 14 марта 2019 года у заявителя не имелось. Права на представление объяснений и доказательств, осуществление своих прав через защитников ФИО1 лишена не была, однако ими не воспользовалась. Вопреки утверждению автора жалобы, в случае отсутствия в приложениях к ходатайству об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждающих его обоснованность документов, указанное ходатайство является голословным. Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены постановления об административном правонарушении , последующих судебных решений допущено не было. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 13 мая 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя УФАС по Ивановской области № от 14 марта 2019 года, и решение Ивановского областного суда от 25 июня 2019 года оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Заместитель председателя Ивановского областного суда ФИО2

проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности должностного лица ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и мотивированы выводы о квалификации действий ФИО1 Мировым судьей должностному лицу ФИО1 обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Доводы ФИО1 о том, что ООО «наименование» и ей лично как заведующей аптеки были приняты все исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства, сами по себе при установленных судом вышеизложенных обстоятельствах, не влекут безусловных оснований для отмены постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об

прицепа. В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, просил прекратить в отношении него производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Представитель заявителя ФИО2 поддержал жалобу ФИО1 и дополнительно указал, что, если ДТП сопровождается материальным ущербом, то оно в порядке административного производства должно разбираться не инспектором ДПС, как в данном случае произошло, а в группе дознания (или разбора) ГИБДД. Нарушение порядка рассмотрения административного дела является безусловным основание для отмены постановления об административном правонарушении . Заинтересованное лицо ФИО3 на неоднократные вызовы в суд не явился, в связи с чем дела рассматривается без его участия. Выслушав мнение заявителя ФИО1, его представителя ФИО2 исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит по со следующими обстоятельствами. В соответствии с п.1.4 и 1.5 Правил дорожного движения установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять

что "Дата" на автодороге ... 17 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1 гос."Номер" под управлением ФИО1 и автомобиля №2 гос."Номер" под управлением водителя ФИО2 В этот же день "Дата" должностным лицом составлена схема места совершения административного правонарушения, опрошены участники ДТП. Между тем, протокол об административном правонарушении составлен лишь "Дата" и оспариваемое постановление принято также "Дата", т.е. по истечении установленного двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления об административном правонарушении и прекращению производства по делу по п.п.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ. Тот факт, что ранее принятое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "Дата" отменено решением Ленинского районного суда Н.Новгорода от "Дата" с направлением дела на новое рассмотрение, не влечет приостановления, либо прерывания течения срока давности привлечения к административной ответственности. С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление инспектора по ИАЗ

осведомлен, и воспользовался правом обжалования. Вместе с тем данным правом он воспользовался, злоупотребив им. Доводы о невозможности рассмотрения его жалобы Ленинским районным судом г. Иваново являются несостоятельными, поскольку стадия обжалования постановления об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу ГИБДД им уже была пройдена. Для дальнейшего обжалования жалоба была обоснованно передана определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО7 в Ленинский районный суд г. Иваново. Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены постановления об административном правонарушении , решения начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, последующего судебного решения допущено не было. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛА: постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, решение начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО6 от 27 ноября 2018