Безвозмездная передача имущества между взаимозависимыми лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налоговой базы предусмотрена главой 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость" - в целях исчисления этого налога при совершении товарообменных операций, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю, оплате труда в натуральной форме (пункт 2 статьи 154 Кодекса), главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" - в целях исчисления этого налога при безвозмездном получении имущества, работ или услуг, при получении налогоплательщиком доходов в натуральной форме (пункт 8 статьи 250 и пункты 4 - 6 статьи 274 Кодекса). Содержащаяся в данных нормах отсылка к статье 105.3 НК РФ восполняет отсутствие в части второй Кодекса методов, позволяющих определить налоговую базу, что не связано с предусмотренным главой 14.5 Кодекса налоговым контролем в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами . Поскольку правильность применения положений части второй Кодекса при исчислении налогов является предметом камеральных и выездных проверок, то в указанных случаях налоговые инспекции вправе использовать методы

выводу о том, что решение инспекции в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции согласились с выводами налогового органа о неправомерном неисчислении налогоплательщиком НДС по эпизоду, связанному с безвозмездной реализацией (передачей) горюче-смазочных материалов. Суды указали, что обществом не представлено доказательств наличия трудовых либо гражданско-правовых отношений с получателями ГСМ, а также выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, а также документов, подтверждающих хозяйственные операции по использованию и расходованию ГСМ. По эпизодам, связанным с доначислением НДС по хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Савбит», судами установлено, что заявитель и ООО «Савбит» являются взаимозависимыми юридическими лицами , при этом общество фактически безвозмездно передавало ГСМ сторонним перевозчикам, которые на основании договоров, заключенных с ООО «Савбит», осуществляли перевозку сахарной свеклы. С учетом установленных обстоятельств, суды признали, что общество безвозмездно оказало услуги по перевозке сахарной свеклы, принадлежащей ООО «Савбит», при

13.05.2016, № 175 от 13 мая 2016 года в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 495 246 руб.40 коп., доначисления НДС в сумме 247 6249 руб., начисления пени в сумме 761 495,24 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 744 607 руб. Заявленное требование основано на нормах действующего налогового законодательства и мотивировано тем, что вывод инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде безвозмездной передачи имущества между взаимозависимыми лицами не подтвержден и не обоснован. Указывает на преюдициальное значение решение судов по делу №А27-16609/2016 ( выездная налоговая проверка). Более подробно доводы изложены в заявлении. Налоговый орган возражая, указывает на то, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода в виде занижения налоговой базы по НДС путем создания фиктивного документооборота между ООО «Сервисный центр КМЗ» и ООО «Сервисный центр Копейского Машиностроительного Завода» (далее - ООО «СЦ КМЗ»), являющимися взаимозависимыми лицами. По мнению налогового органа, товары

2013 г. в результате занижения налоговой базы, совершенного умышленно, в виде штрафа в размере 40% (4 795 698,40 рублей) от неуплаченной суммы налога на прибыль; доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 12 027 309 рублей, начисления пеней в сумме 2 443 354,35 рублей. В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, указав на недоказанность налоговым органом получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде безвозмездной передачи имущества между взаимозависимыми лицами . Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и в дополнениях к заявлению. Представитель налогового органа заявленные требования считает необоснованными, полагает, что Обществом с помощью мнимых займов был создан финансовый оборот внешне похожий на сделки купли-продажи с правопредшественником ООО «СЦ КМЗ», тогда как в действительности данными финансовыми операциями скрыло реальную сущность сделки, а именно безвозмездную передачу имущества от взаимозависимого лица. Подробно возражения изложены в отзыве и в дополнениях к отзыву. Выслушав представителей лиц,

выгодой, а не имеющая объяснений безвозмездная передача основных средств рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений. По мнению Инспекции, налогоплательщик намеренно совершил действия направленные на уклонение от уплаты законно установленных налогов: зная о том, что право на применение УСН с 2015 года утрачено и налогообложение должно осуществляться по общей традиционной системе налогообложения, налогоплательщик произвел дальнейшую передачу имущества в собственность взаимозависимых лиц и предпринял попытку реорганизовать ООО "Компания "Парма" путем присоединения к организации ООО "Продоптима", находящейся в другом регионе, и не осуществляющей какой-либо финансово-хозяйственной деятельности. Однако, завершить вышеуказанную процедуру компания не успела в связи с возбуждением дела о банкротстве. Соответственно, совершая данные действия, налогоплательщик не знал и не предполагал, что в 2017 году данная схема вывода имущества будет признана незаконной решением Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела о банкротстве АО "Универсам Нижегородский". Следовательно, довод налогового органа о намеренном совершении обществом сделок с взаимозависимыми лицами с целью получения налоговой выгоды

с учетом статьи 105.3 НК РФ, в качестве основы для определения налоговой базы предусмотрена главой 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость» - в целях исчисления этого налога при совершении товарообменных операций, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю, оплате труда в натуральной форме (пункт 2 статьи 154 Кодекса), главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» - в целях исчисления этого налога при безвозмездном получении имущества, работ или услуг, при получении налогоплательщиком доходов в натуральной форме (пункт 8 статьи 250 и пункты 4 - 6 статьи 274 Кодекса). Пунктом 1 статьи 105.3 НК РФ предусматривается, что в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с данным разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть

инспекции об искусственном занижении ООО ЦРОА «АвтоЛайн» налоговой базы по налогу на прибыль в целях получения необоснованной налоговой выгоды, связанной с уменьшением объема выручки от сдачи помещений в аренду. Следовательно, оспариваемое решение в части начисления налога на прибыль является правомерным. Довод заявителя о неправомерном доначислении налога на добавленную стоимость в результате передачи заявителем ООО «Центр-Кама» в безвозмездное пользование здания дилерского центра «Мерседес-Бенц» в период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года и котельной в период с октября 2010 года по май 2011 года, а также передачи в аренду недвижимого имущества взаимозависимому лицу по цене значительно ниже рыночной по договору аренды № 01/09 от 04 января 2011 года за период с января по май 2011 года включительно, суд первой инстанции отклонил по следующим основаниям. В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по НДС. В

во временное пользование арендатору Макееву В.Н. недвижимое имущество, перечень которого соответствует 1/2 доли имущества, преданного налогоплательщиком по договору дарения, что подтверждает использование автором жалобы совместного имущества, принадлежащего Макееву В.Н. и Гарсия О.В., в качестве единого производственного комплекса. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Макеев В.Н. подарил недвижимое имущество взаимозависимому лицу, при этом безвозмездная передача имущества одним индивидуальным предпринимателем другому индивидуальному предпринимателю признается реализацией товаров и подлежит налогообложению НДС. Таким образом, довод налогоплательщика о неправомерности доначисления сумм НДС от сделки по безвозмездной передаче имущества (нежилых помещений в количестве 15) используемого в предпринимательской деятельности, между взаимозависимыми лицами , зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, является несостоятельным. Довод Макеева В.Н., что представленные в материалы дела постановления о прекращении уголовного преследования в части фактически прекращают обязательства налогоплательщика об уплате начисленных в ходе проверки налогов, пени, штрафов является несостоятельным и противоречить нормам действующего законодательства. Довод Макеева В.Н., что в проверяемый период налоговый орган с

Kenworth Т2000, государственный регистрационный номер №; - Kenworth Т2000, государственный регистрационный номер №. Согласно пункту 2 вышеперечисленных Договоров, Арендатор обязан нести расходы на их содержание, горюче-смазочные материалы, текущие и капитальные ремонты оборудования и агрегатов автомобиля, техническое обслуживание. Пунктом 3 указанных выше Договоров установлено, что арендная плата за пользованием имуществом, не предусматривается, то есть ООО «Автогазтранс» заключало договора безвозмездной аренды имущества с целью передачи транспортных средств ИП Воробьеву СВ. для осуществления последним предпринимательской деятельности и получения дохода. Участники хозяйственных операций по договорам безвозмездной аренды имущества ООО «Автогазтранс» и ИП Воробьев СВ., являются взаимозависимыми лицами . ИП Воробьев СВ. в проверяемом периоде является одним из учредителей ООО «Автогазтранс» с долей участия 25 процентов, кроме того Воробьев СВ. в период 2012-2014 г.г. являлся работником ООО «Автогазтранс» и занимал должность инженера по транспорту. Так же в ходе проверки установлено, что ИП Воробьев СВ. является плательщиком Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности